Om man har köpt skrivaren (och bor) utomlands så blir man förmodligen tvungen att reklamera skrivaren utomlands, ja.
Visst men en del kan som sagt printa därute fast de fått sagda felkod vid tillfälle, så i en del fall handlar det tydligen inte entydigt om en helt död skrivare. Möjligen kan det påverka hur både kunder och Epson hanterar detta. I en del fall har tydligen felkoden försvunnit också efter som start och sedan funkat om man printat via vanliga arkmataren - men inte via facket för tjockt papper.
Det var det scenariot jag lyfte och då kanske man eventuellt kan ha lite hjälp av både officiella och informella källor utomlands för att få en second opinion och mer på fötterna om den lokala Epson-supporten som en del kritiserat hårt inte kan/vill hjälpa.
Att man sedan ska vända sig till lokal representant/agent för ev. reklamation är väl okontroversiellt. Jag har ju själv reklamerat en A55 (den första SLT-modellen) till Sony som det blev dispyt om och den var inte död men uselt fungerande. Jag ville byta direkt men det fick jag först efter att ha varit av med kameran i tre veckor tills deras servicepartner som inte fixade fokusfelen gav upp. Först då tog de sitt ansvar. Man kan säkert hamna i limbo hos Epson också som ju en del R3000-användare faktiskt vittnat om tidigare och tjejen med släggan kom ju ingenstans hon heller vad det verkade - även om Epson säkert kunde skylla på att användaren inte tecknat något serviceavtal.
"Epsons svar
Fotosidan har varit i kontakt med Epsons kontor i Sverige. Sofia Björnerfors på PR-avdelningen berättar att de sålt över 500 exemplar av samma skrivaren och de flesta kunderna är mycket nöjda. Hon påpekar att felet på utbytesskrivaren skedde efter garantitiden gått ut, och att Maria inte valt att köpa till förlängd garanti eller serviceavtal."
Maria G Nilsson fick ju faktiskt först en ny skrivare man efter två år så fick hon problem igen. Jag tror många av de som hade R3000 möjligen skulle fått problem igen de med eftersom det uppenbarligen var fel på en del skrivhuvuden som i det fallet började läcka färg efter 1-2 år.
Men det jag undrar över är om det faktiskt är så att en del företag lyckas tråckla sig ur ansvar för dåligt konstruerade maskiner på just det sätt Epson gjort i detta fall. När garantin går ut så kan de ju säga tuff lycka och hänvisa till att kunden inte försäkrat sig om service med ett serviceavtal. I datorvärlden har det ju länge varit så med korta produktcykler att har man inget serviceavtal, så finns det inte ens alltid reservdelar att köpa från leverantörerna utan de hänvisar till brookers och andra på spotmarknaden. De håller ibland bara så pass mycket reservdelar som de uppskattar behövs för att täcka det uppskattade behovet för att serva serviceavtalskunderna.
När upphör ett företags ansvar för "felkonstruktioner"? Är inte det här ett exempel på just återkommande fel som pekar på konstruktionssvagheter hos en specifik modell, precis som i fallet R3000? Det är ju en rätt hög alternativkostnad för Epson att inte ta tag i det har problemet inför en stor del av Sveriges fotografer som nu kan läsa än en gång här på FS om kunder som drabbas av en av Epsons dåliga skrivarmodeller och en service som faktiskt inte fixar att hantera felen i detta fall heller utan helt enkelt lämnar kunden i sticket med en produkt som inte fungerar.
Det här kanske kunde bli ett embryo till ett #metoo för skrivare. Det är bra att folk protesterar så det känns ekonomiskt - det är tyvärr det enda språk businessfolk förstår.