Epson P600 for dummies.
- Trådstartare martinwennberg
- Start datum
Ruskpricken
Aktiv medlem
När packar man upp den nerladdade zip-filen ligger både icc-profilen och en pdf för respektive papper som säger hur man ställer in skrivarens mediaval.Tack Ruskpricken, detta visste inte Bankeryd imorse-
Var finns pdf-filen?
Den nerladdningsbara filen hittas lite ner på denna länk
http://www.scandinavianphoto.se/pro...otopapper-a3-glossy-professional-300g-50-blad
Kapar tråden lite, men jag tror det hör till ämnet.
Jag fick min P800 igår. Wifit funkar kalas och jag har bara gjort en utskrift med vanlig text för att se att skrivaren funkar, har inte fått mina papper än.
Men en sak förbryllar mig; utsriftmenyn ser väldigt basic ut? I "Urskriftsinställningar"; borde det inte finnas fler val?
Det är senaste Photoshop CC, senaste P800-drivrutinen från Epsons hemsida och Captain 10.11.6.
Jag fick min P800 igår. Wifit funkar kalas och jag har bara gjort en utskrift med vanlig text för att se att skrivaren funkar, har inte fått mina papper än.
Men en sak förbryllar mig; utsriftmenyn ser väldigt basic ut? I "Urskriftsinställningar"; borde det inte finnas fler val?
Det är senaste Photoshop CC, senaste P800-drivrutinen från Epsons hemsida och Captain 10.11.6.
Bilagor
martinwennberg
Aktiv medlem
Hallå igen!
En liten uppdatering.
Jag införskaffade en i1 Display Pro och körde en kalibrering och
profilering för första gången idag.
Jag tittade på lite tutorials och ställde utifrån dem in D65 på vitpunkten,
100cd/m2 på luminensen och 2,2 på gamma. Sedan lät jag programmet automatiskt
justera, "Automatic Display Control".
Sedan sparade jag profilen och körde lite testprints.
Jag tycker färgerna stämmer riktigt bra mellan skärm och utskrift och
jämför jag med tidigare utskrifter så kan jag inte se någon större skillnad.
Så jag antar att det hela på något vis var ganska bra från början.
Kruxet är ju dock att det blir en hel del mörkare på utskrifterna.
Hur kommer man undan det egentligen? Förstår att det aldrig kan bli helt
perfekt men en bit på vägen iallafall.
I en tutorial sade man att man skulle köra kalibreringen osv i ett mörkt rum
utan ljusinsläpp, men bör jag köra det i den ljusomgivningen jag faktiskt har?
Nu när jag sparat profil, kör PS automatiskt på den då? Eller måste jag ställa in det?
I utskriftsmenyn i PS finns valet "Läge", där tror jag standarden är "Epson Standard (sRGB)"
eller "Av", minns inte riktigt nu. Men jag ändrade där till Adobe RGB. Det bör väl vara
riktigt då jag kör det på de andra hållen?
Sedan finns valet "Matcha utskiftsfärger" att kryssa i, vad innebär det egentligen?
En liten uppdatering.
Jag införskaffade en i1 Display Pro och körde en kalibrering och
profilering för första gången idag.
Jag tittade på lite tutorials och ställde utifrån dem in D65 på vitpunkten,
100cd/m2 på luminensen och 2,2 på gamma. Sedan lät jag programmet automatiskt
justera, "Automatic Display Control".
Sedan sparade jag profilen och körde lite testprints.
Jag tycker färgerna stämmer riktigt bra mellan skärm och utskrift och
jämför jag med tidigare utskrifter så kan jag inte se någon större skillnad.
Så jag antar att det hela på något vis var ganska bra från början.
Kruxet är ju dock att det blir en hel del mörkare på utskrifterna.
Hur kommer man undan det egentligen? Förstår att det aldrig kan bli helt
perfekt men en bit på vägen iallafall.
I en tutorial sade man att man skulle köra kalibreringen osv i ett mörkt rum
utan ljusinsläpp, men bör jag köra det i den ljusomgivningen jag faktiskt har?
Nu när jag sparat profil, kör PS automatiskt på den då? Eller måste jag ställa in det?
I utskriftsmenyn i PS finns valet "Läge", där tror jag standarden är "Epson Standard (sRGB)"
eller "Av", minns inte riktigt nu. Men jag ändrade där till Adobe RGB. Det bör väl vara
riktigt då jag kör det på de andra hållen?
Sedan finns valet "Matcha utskiftsfärger" att kryssa i, vad innebär det egentligen?
martinwennberg
Aktiv medlem
...och nu när jag startade om datorn så ändrades skärminställningarna
helt och hållet till någon slags standard antar jag...suck...=/
helt och hållet till någon slags standard antar jag...suck...=/
Flash Gordon
Aktiv medlem
Du skall välja det papper du skriver ut på i utskriftsinställningen. Skrivaren skall inte hantera färg.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Din skärm är för ljus, sänk ljusstyrkan tills det matchar printern
stefohl
Aktiv medlem
Photoshop använder din profil automatiskt, så du behöver inte göra något för att programmet ska använda skärmprofilen. Utskriftsmenyns inställningar är svåra. Jag har gjort en lathund för att få alla inställningar på rätt sätt, som du hittar här http://www.profiler.nu/lathund-for-utskrift/
Matcha utskriftsfärger ska göra att du kan se hur bilden ska se ut efter utskriften. Fungerar rätt dåligt, tycker jag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har inte skrivit ut sedan början av sommaren men nu har jag tagit upp båten och slutat reparera min sommarstuga.
Jag har just gjort ett jobb mot en beställning jag fått och har just levererat idag. Jag passade på att labba igen med både Lightroom och främst DxO Optics Pro, Scandinavians Satin Professional papper, Epson orginalbläck i min SC-600. Jag gjorde utskriftstester med både Epsons och Scandinavians profiler och det var klart intressant.
OBS! Jag började med att behandla bilden som jag ville ha den i DxO. Jag exporterade ut filen i JPEG - full storlek och 100% kvalitet (ingen komprimering att tala om). Så det är alltså exakt samma bild jag skrivit ut i alla mina tester. Jag kör Windows 10 och min skärm är kalibrerad med Spyder. Jag kollade utskrifterna med hjälp av en 100W dagsljuslampa. Färghanteringen i skrivardrivrutinen stängdes förstår av.
Här är mina resultat:
Lightroom:
Epsons profil för Semigloss som Scandinavian tidigare rekommenderat oss att användabrukades.
Utskrift med "Perceptuell rendering" gav betydligt mer övermättade färger i både himmel och övrigt motiv än med DxO. Den utskriften stämde faktiskt sämst mot skärmen av alla jag gjorde.
DxO Optics Pro:
Här testade jag en del varianter mer:
Det som stämde absolut bäst och riktigt bra med skärmen och gav mindre överdriven och övermättad bild än Lightroom-utskriften gav, var faktiskt utskriften med Epson Semigloss-profilen samt Relative Colormetric-rendering. Den gav mest naturliga färger och beställaren av bilden tyckte även han att den bilden var mest vilsam och naturlig i färgsättningen. Med "Perceptuell rendering" blev bilden lite mer trött och kontrastfattig.
Jag installerade idag Scandinavians profiler för Satin Pro-pappret och SC-800 (som ju är densamma som ska användas även för SC-600) och skrev ut med samma bild, Resultatet med den och "Colormetric"-rendering är mer mättade färger och en märkbart bättre detaljering märkligt nog. Jag är mest nöjd med himlen i denna som inte är övermättad men ändå har lite mer pregnans än med Epson-profilen. Färgerna i den övriga bilden är mer mättade men jag gillar dem och de är inte alls övermättade som med Lightroom. Så jag korar nog den profilen till vinnare trots allt och jag kommer nog övergå till den framöver. Jag är än mer övertygad om att använda DxO istället för Lightroom för mina utskrifter även Lightrooms utskriftsfunktion egentligen är mer avancerad.
Så min slutsats "alfin" är att det inte alls är så att allt är biff bara för att man har kalibrerat skärmen och har en hyfsad ICC-profil och att det mycket väl kan vara så att en Epson-profil är den som egentligen stämmer bäst med vad som syns på bildskärmen trots att Scandinavian gjort egna som dessutom välsignats av Stefan Ohlsson. Dilemmat nu som kanske inte egentligen är något att bryta ihop över, är att DxO med min skärm och kalibreringsutrustning faktiskt synkar bäst med Epson Semi Gloss-profilen. Något oväntat kanske men om jag ska gå på utskriftsresultatet föredrar jag trots allt Scandinavians profil för Satin Pro. Det är klar mer sting i den utan att den "är för mycket".
Det är också så (vilket jag sett tidigare och tycker är väntat) att utskrift av exakt samma Adobe RGB-fil faktiskt kan se olika ut mot skärmen och rent allmänt beroende på både inställningar i utskriftmodulerna (exv. p.g.a. renderingen). I Capture One kan man även slå på svartpunktskompensering i utskriftsmodulen. Återigen det är ingen som har hållit på att mickla med efterarbetet för att få till en överensstämmelse med skärmen efteråt. Det kanske heller inte är något konstigt att utskriftsresultaten diffar en del konverterare emellan även om man utgår från samma fil. Sedan är det ju inte så att man behöver sitta och kolla sina utskrifter med dagsljuslampa jämt och ständigt men på vägen till ett läge man kan leva med så är det en verkligt nödvändig hjälp. Utan det blir det ju som Stefan säger.
Filexempel nedan visar en miniatyr av en bild jag arbetat med:
Bilagor
Senast ändrad:
stefohl
Aktiv medlem
Då kanske du förstår varför varför jag använder ett separat utskriftsprogram för att slippa denna variation. Inte minst har vi sett att det varierar mellan olika versioner av samma program. Oftast ganska små variationer, men tillräckligt mycket för att det inte ska stämma överens med om vi skriver ut en gammal bild igen.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Intressant det du skriver Stefan. För någon månad sedan fick jag på samma dag Apple 10.12.1 beta 1nedladdad och ungefär samtidigt en ny version av Adobe LR och PS.
När jag någon vecka senare skulle skriva ut en bild så gick det inte. Fick ett error besked varje gång. Dessutom var mina pappersprofiler som kommer med drivrutinen från Epson borta. Samtidigt var sådana jag laddat ner för andra papper från Ilford och Epson kvar.
Jag lyckades återinstallera drivrutinen och fick tillbaka pappersprofierna men error meddelandet var kvar. Efter ett tag såg jag andra som hade samma problem med denna beta.
Det drabbade både Epson och Canons fotoskrivare. Problemet fanns också i beta 2. Först i Beta 3 fungerade utksrifterna igen.
Sedan dess har jag gjort ett antal utskrifter. De svartvita fungerar helt normalt medan jag är missnöjd med de i färg. Tycker de får för låg kontrast och saknar stuns i färgerna.
Som vanligt undrar jag om det är jag som missat något eller har Adobe eller Apple gjort något som ändrat förutsättningarna och det behövs göras nya profiler eller att de korrigerar så man kommer tillbaka till det som gällde tidigare.
Skall nog göra ett försök att skriva ut från C1PRO istället och se om det blir på samma sätt.
När jag någon vecka senare skulle skriva ut en bild så gick det inte. Fick ett error besked varje gång. Dessutom var mina pappersprofiler som kommer med drivrutinen från Epson borta. Samtidigt var sådana jag laddat ner för andra papper från Ilford och Epson kvar.
Jag lyckades återinstallera drivrutinen och fick tillbaka pappersprofierna men error meddelandet var kvar. Efter ett tag såg jag andra som hade samma problem med denna beta.
Det drabbade både Epson och Canons fotoskrivare. Problemet fanns också i beta 2. Först i Beta 3 fungerade utksrifterna igen.
Sedan dess har jag gjort ett antal utskrifter. De svartvita fungerar helt normalt medan jag är missnöjd med de i färg. Tycker de får för låg kontrast och saknar stuns i färgerna.
Som vanligt undrar jag om det är jag som missat något eller har Adobe eller Apple gjort något som ändrat förutsättningarna och det behövs göras nya profiler eller att de korrigerar så man kommer tillbaka till det som gällde tidigare.
Skall nog göra ett försök att skriva ut från C1PRO istället och se om det blir på samma sätt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för din snabba respons - en kobra skulle blivit grön som en mamba av avund om den sett hur snabbt du hugger på de profilproblem m.m. som dyker upp här!
Ja och så undrar man varför folk super när det t.o.m. är så att inte ens enskilda tillverkare kan hålla konstans i hur utskriftfunktionerna funkar!!
Inte minst med Lightroom som jag haft sedan version 1.0 har jag haft dessa problem. Jag har som "Flash G" också upplevt allt från att jag inte kunnat skriva ut överhuvudtaget i 1.0 till att få så elak bandning 2.X att jag valt andra program än Lightroom för utskrifterna och det har även i andra avseenden varit så att skillnaden i hur programmet hanterat våra RAW varierat stort över tiden. Den största förändringen var mellan version 2.x till 3.x som var så stor att jag gjorde om en del efterbehandling eftersom 2:av var så mycket sämre. Efter det har dock skillnaderna varit mindre.
Det är också så att skillnaderna mellan "perceptuell"- och "relative colormetric"-rendering när det gäller faktisk påverkan varierar mellan programmen. Lightroom tycker jag skillnaderna är mindre än med DxO där den verkligen är påtaglig. Så det spelar ju även roll vad man gör med de parametrarna och det handlar som sagt inte om att fippla och kompensera med själva bildbehandlingen som jag tror "alfin" missförstod av något skäl.. Svartpunktskompenseringen i Capture One är ytterligare en variabel som möjligen kan påverka i den programvaran och den har jag inget grepp om även om den ligger utanför den jämförelse jag gjort här.
Det jag reagerat på i den diskussion "alfin" deltagit i med mig och bl.a. "Flash G" är att de här sakerna försvunnit i diskussionen om själva profilerna där han ensidigt skjutit in sig på att vi skulle använt fel profiler till vårt papper. Min jämförelse tyder åtminstone i det jag sett att Epson-profilen för Semi Gloss faktiskt var den som stämde bäst trots allt med skärmen min som jag kaliberar med Spyder.
Jag har faktiskt testat något av de utskriftsprogram du lyft tidigare men inte riktigt blivit vän med det och kan man inte tänka sig där att även ett sånt faktiskt inte är konstant över tid?
Nåväl, det får vara hur det vill med det, nu har jag i alla fall landat i att jag nog kommer fortsätta med Scandinavians profiler så länge jag använder deras papper. Jag tycker faktiskt att den jag testat ger ett märkbart bättre resultat även om Epsons profil som sagt faktiskt stämde en aning bättre överens med skärmen. Så jag är faktiskt rätt nöjd nu även med färgutskrifterna. Att jag landat här i hyfsad "jämvikt" får jag väl tacka både dig och "alfin" för som tipsade oss om de nya profilerna. Tack!
Till slut måste jag säga att jag inte tycker det är helt OK att det här inte kan funka lite bättre. Men jag är också väldigt glad åt SC-600 som jag tycker är en helt fantastisk skrivare. Jag tycker också det är verkligt synd att jag inte med glädje skulle kunna köra utskrifter från Lightroom eftersom att en del saker där är klart bättre än i exv. DxO. En sak som är mycket bättre är ju att man vid en beskärning kan flytta runt bildens yta inom denna så att det man verkligen vill ha med kommer med. DxO har inte den möjligheten och det ställer till det ibland. Så att det alltid skaver någonstans i dessa sammanhang verkar vara det enda som verkar riktigt konstant i denna värld, frågan är bara vilken typ av grus i dojan man har för tillfället.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Var inne på Scandinavian i går faktiskt i ett helt annat ärende men frågade en av de som jobbade där om Scandinavians profiler då vi pratade SC-600 som ju de säljer en del av tillsammans med sitt eget papper. Det verkade inte som om man har någon vidare koll alla gånger bland en del personal. Man visste inte riktigt hur profilerna kommit till och vilken status de har. Eftersom profilerna ju finns och de säljer sitt papper så kunde de väl informera folk om detta som har eller köper SC-600 och -800 på ett bättre sätt. Känns lite som en missat möjlighet också för SF att få lite "cred" för att man faktiskt gjort en ansträngning för att hjälpa sina kunder till bättre utskriftsresultat.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Man hoppas och tror ju att det finns en standard och att förutsättningarna är de samma över tiden. Oavsett uppgraderingar i operativ system eller bildbehandlingsprogram.
Så verkar det inte vara.
Jag testade för något år sedan C!PRO mot LR. Tyckte då att C!PRO var något bättre. Fast det handlade mest om detaljupplösning.
Nu har jag mest problem med att bilderna blir bleka och kontrastlsa i jämförelse med vad jag ser på skärmen. Som är hådrvarukalibrerad och profilerad.
Har kollat min profil igen idag och den ligger nere på delta 0,5. Så det är nog inte där problemet ligger.
Nu är utskriftintällningarna komplicerade och det är lätt att göra ett misstag. Så jag kan inte utesluta jag bommat något.
Finns det ett sätt att isolera och se om Apple har en bugg i sin senaste programvara Stefan?
Så verkar det inte vara.
Jag testade för något år sedan C!PRO mot LR. Tyckte då att C!PRO var något bättre. Fast det handlade mest om detaljupplösning.
Nu har jag mest problem med att bilderna blir bleka och kontrastlsa i jämförelse med vad jag ser på skärmen. Som är hådrvarukalibrerad och profilerad.
Har kollat min profil igen idag och den ligger nere på delta 0,5. Så det är nog inte där problemet ligger.
Nu är utskriftintällningarna komplicerade och det är lätt att göra ett misstag. Så jag kan inte utesluta jag bommat något.
Finns det ett sätt att isolera och se om Apple har en bugg i sin senaste programvara Stefan?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Perceptuell eller Colormetric rendering
Förut när jag försökte förstå dessa begrepp så hittade jag bl.a. "Steves-digicams" försök att förklara begreppen. När jag läste detta förstod jag ju lite mer varför bilderna blev som de blev vid respektive val och vad det var som hände.
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/understanding-rendering-intents.html
Förut när jag försökte förstå dessa begrepp så hittade jag bl.a. "Steves-digicams" försök att förklara begreppen. När jag läste detta förstod jag ju lite mer varför bilderna blev som de blev vid respektive val och vad det var som hände.
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/understanding-rendering-intents.html
