EOS 1, två versioner att välja mellan, hjälp!

[knopp]

Hej!

Jag ska köpa ny kamera, jag har hittat tre stycken EOS 1r på samma butik, två av dom kostar 5500:-, dom ser inte så fräscha ut utvändigt, men invändigt såg dom väldigt bra ut! Dom funkade och så.

Jag valde den jag tyckte verkade bäst.

Men så finns det även en EOS 1N RS för 9000:-, är det värt att punga ut dom extra 3500:- för att få en 1N RS kamera? Vad är det för skillnad på dessa två? (grova drag)


Jag sitter fast....

 

[Malaka]

RS versionen har en sk. halvgenomskinlig spegel vilket gör att om du tittar genom sökaren så blir bilden aldrig "svart" pga. spegeln aldrig rör sig som på en vanlig spegelreflex. Fördelarna är störst om du skall fota tex. sport och behöver se exakt vad som händer i exponeringsögonblicket. Nackdelen är att du förlorar 2/3 steg (?) i ljusstyrka vilket kameran själv kompenserar för. Personligen tror jag nog att man oftast klarar sig med en vanlig 1 eller hellre 1N.Priserna du nämnde var överlag lite höga lät det som så fortsätt att leta. Kolla bland länkarna här på sidan, där finns många återförsäljare och privatannonssiter. Lycka till!
MVH Erik Å

 

[david_eng]

har fotat både med 1 och 1n.. trevliga kameror. skulle rekomendera att hitta en 1n. leta privatannonser så kan du snacka med ägaren. höra om den är proffskörd och så..

 

[NiklasK]

Jag köpte min EOS 1N RS för 4000 i söndags!

Om man skall ta fördelarna med den kameran mot den vanliga niklas modellen så är det att man kan fota på frihand med sämre djus eftersom det inte är någon spegel som fladdrar och vibrerar! Det är dock lite skillnad!

Var den andra en EOS 1n eller "bara" EOS 1?

 

[knopp]

Den andra var bara EOS 1. Priserna höga.. mja, det är ju trots allt en butik som säljer, dom verkade helsjyssta, lite slitna utvändigt, men det är ju garanti osv. Känns lite tryggare än att köpa från privatpersoner.

Jag frågar mig själv hela tiden just nu om jag behöver en EOS 1N eller EOS 1N RS egentligen.. Jag fotar mest på skoj ju. Men det kanske är värt dom där extra 3,500:- för att få EOS 1N RS modellen..

Men vet ni av en butik såhär på rak arm, med en jäkligt sjysst (Som denna nu var) EOS 1N eller EOS 1N RS billigare än 9000:- så säg gärna till!!

 

[knopp]

Jag glömde säga att det även var Boosters med på båda dessa kameror. Är priserna fortfarande tokiga?

Jag fick även 1000:- rabatt på EOS 1an, vet inte om jag får det på EOS 1N RS kameran dock. Får kolla upp det till veckan.

 

[NiklasK]

Du skall komma ihåg att RS är PRECIS som en vanlig EOS 1N bara det att den tar 10-11 bilder i sekunde (=svindyrt).. Dett pga spegeln som gör att man förlorar nästan ett steg.. För mig gör det inget...

boostern på RS sitter fast som på Nikon F5 vilket kan tala emot den.. Den väger ju 1.3 kg om jag inte har helt fel!

Priset kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte är specielt bevandad i beg. djungeln.. Kolla här och på cyberbörsen!

 

[Malaka]

Här fanns ett par stycken.
http://home.swipnet.se/~w-116753/
Jag vill inte vara någon tråkmåns (för jag vet hur roligt det är med prylar) men du kanske som sagt borde tänka efter vad du egentligen behöver och sedan tänka på att Eos 1 är en kamera gjord för hård användning varje dag. Det är självklart ingen nackdel att det är en hållbar kamera men du kanske skall tänka på att gå in på en lägre nivå (tex. Eos 5, 30/33,10 etc om du vill ha autofokus och Canon) och köpa på dig ett par bra objektiv istället och sedan när du känner att det behövs kolla på en 1:a. Ett tips är att söka runt i forumet då det är många som suttit i din sits förut (inklusive jag) och där finns mycket bra info samlad! Detta är som sagt lite halvtråkigt men jag tycker inte det är helt dumt.
MVH Erik Å

 

[Jeppe]

Det är ganska stor skillnad på EOS 1 och EOS 1N/RS. Ljusmätare, autofokus och tätning är lite av det som är bättre på 1N/RS. Ska du välja en etta..välj 1N. RS behöver du om du ska plåta mycket sport..

 

[christiank]

Jag har en Eos 5:a [Borttaget av forumvärd]. Kan varmt rekommendera den, är lite billigare och då kan du lägga pengarna på objektiv istället.

/Red:
Vi har ett annonstorg för försäljning av varor.

/Jeppe

 

[knopp]

Ok! Men om man köper en Eos 33 och kanske ett Ef 80-200 4L, funkar det bra för naturfoto t.ex.?

 

[geronimo13]

Tjena!

Jag köpte min eos 33 för ca en vecka sen med 19-34 zoom 28-90 och en 70-210. Fick ge 6300:- för alltihopa. Är mkt nöjd med kameran har bra funktioner. Ska du fota natur så lägg mer pengar på objektiven istället kommer löna sig. Jag tror du klarar dig med en 33a. Sen efter ett tag när du blivit "duktigare" och kanske ställer lite högre krav på kameran så kan du ju byta upp dig. Då har du ju alla dina fina objektiv som du köpt på dig och slipper byta dessa. Lägg pengarna på objektiv. Köper du bra objektiv så har dem ett bra andrahandsvärde om du nu mot all förmodan skulle tröttna på att fota

 

[Jeppe]

recluse skrev:
Ok! Men om man köper en Eos 33 och kanske ett Ef 80-200 4L, funkar det bra för naturfoto t.ex.?

Det är en riktigt bra kombination för naturfoto.

EF 70-200/4L är riktigt, riktigt bra..

Har du stora händer eller gillar stora kameror så komplettera med ett handgrepp.

 

[knopp]

Batterigrepp är en självklarhet för mig, kameran blir skönare att hålla i, jag har inte så stora händer, men tillräckligt för att det ska bli bekvämare, så är ju extra batterikraft + en vertikal avtryckare aldrig fel..

Har inget grepp på min nuvarande Minolta Dynax 500si, och den är inte ett dugg bekväm :/

 

[geronimo13]

Kan tillägga att jag fikc med ett sådant handgrepp/batterigrepp te min. Helt annat känsla å hålla ikameran med det på oavsett om du håller den rakt eller vertikalt. Får mer stöd i handen.

 

[geronimo13]

sen får man ju ner vanliga "freestyle" batterier istället för dem där små dyra jävlarna som inte fins överallt heller.

 

[knopp]

Jeppe skrev:
Det är en riktigt bra kombination för naturfoto.

EF 70-200/4L är riktigt, riktigt bra..

Har du stora händer eller gillar stora kameror så komplettera med ett handgrepp.

Men om man nu som jag fått tag på en beg. EOS 1 med booster för 4500:- i fint skick, som inte är så rysligt mycket pengar, är inte då det ett bättre val än en EOS 30/33?

Jag har även hittat ett 300mm/2,8 SD Tokina Tele för 6000:-, billigare än 70-200 objektivet, och jag antar att det också funkar till naturfoto.

http://images.tradera.com/0/2057750_1.jpg <- så ser det objektivet ut, där står exakt modell osv. Det är nog inte allt på bilden som följer med dock, men jag antar att det är ett ganska sjysst pris ändå, så länge det är fräscht och i bra skick.

MVH
Fredrik Sundström

 

[Jeppe]

Nja.. en etta är ju alltid en etta. Men den första versionen av EOS 1 är ganska föråldrad. Visst.. mycket hållbar.. men det är nog oxå det enda, skulle vara spotmätningen då oxå. Men EOS 30/33 har bättre AF och har faktiskt ett metallchassi..

Hade du sagt 1N hade saken kommit i ett annat läge.. Det är fortfarande en mycket bra kamera.

 

[knopp]

Jeppe skrev:
Nja.. en etta är ju alltid en etta. Men den första versionen av EOS 1 är ganska föråldrad. Visst.. mycket hållbar.. men det är nog oxå det enda, skulle vara spotmätningen då oxå. Men EOS 30/33 har bättre AF och har faktiskt ett metallchassi..

Hade du sagt 1N hade saken kommit i ett annat läge.. Det är fortfarande en mycket bra kamera.

Ok! Men då kör jag på en 30/33 ändå, tack för jättebra svar!

Vet du något om objektivet jag nämnde/visade? Tokina 300mm objektivet d.v.s.

 

[Paulo]

Hej.
Jag har haft ett Tokina 300/ 2.8. Gluggen är tung och klumpig, som alla 300mm objektiv med den ljusstyrkan. Jag var aldrig nöjd med skärpan på full öppning och då finns det ingen mening med att släparunt på ett så stort objektiv. Autofokusen var dessutom ganska seg. Om du är itresserad av fastoptik kan jag varmt rekomendera
Canon 300/4L. Knivskarp, snabb Af , lätt och behändig, går att få för 5000 - 7000 begagnad.

Mvh
Paulo