Enda objektiv till Pentax K100D?

[Mr ND Gumby]

Hejsan,

Tänkte införskaffa en pentax K100D när den släpps tror jag om den inte får hemskt dåliga recentioner. Då jag har en budget på 8000:- ex moms så känns det bättre att köpa ett hyfsat objektiv än två dåliga. Problemet är att jag inte kan bestämma mig. Har kollat på Pentax SMC-DA 16-45/4 ED AL:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pentax/optik/16-45.php

men den verkar lite kort i räckvidden så att säga. Kollat lite en tamron också:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php

Men där faller det på klen vidvinkel. Sigma verkar ha en riktig höjdare:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/17-70.php

Och så är det macro också men lite dålig skärpa i vidvinkelläget, hmm. En till sigma som verkar bra men är det bättre ljusstyrkan och det finare glaset värt att offra lite mer zoom och macro-funtion?

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/18-50_28.php

Fotar lite allt möjligt, så lite människor, street, lite arkitektur de dagar jag är för blyg för att fota människor och en och anna närbild på div intressanta detaljer/småkryp etc.

Det objektivet jag köper med kameran kommer nog att vara mitt enda objektiv under en hyfsat lång tid framöver så det är ju viktigt att det blir rätt! Förstår att det är helt omöjligt att välja åt mig men ni kanske kan ge mig en vänlig knuff i nån riktning

Mvh,

Claes

 

[interpix]

Jag har tre av de linser du tittar på och skulle valt Sigma 17-70 som "enda" lins. Den har bra eller mycket bra skärpa från f 4.5 i hela området och dessutom bra närgräns/macro. Lite back och frontfocus verkar flera ha haft med Sigman men bara man kan stå ut med att lämna in den för justering om det skulle behövas så.

Med bildstabiliseringen i K100D ökar ju möjligheten att köra lite längre slutartid och man blir generellt inte lika beroende av att linsen är snabb.

.

 

[ulltand]

Jag fattar inte hur du får ihop din budget på 8000:- med kamera och objektiven du tittar på...

 

[Damm på sensorn]

FILM) (ulltand skrev:
Jag fattar inte hur du får ihop din budget på 8000:- med kamera och objektiven du tittar på...

02:05, trött? =) "8000:- ex moms"

 

[Nemesis]

18-55 som var kit-objektiv till min DL är inte speciellt dålig, har fått många fina bilder, dock är 55 lite kort i många lägen.

Jag har dock haft möjlighet att använda mina gamla pentax objektiv och har klarat mig.

Jag skulle säga om du bara kommer att ha ett objektiv och fotar allt möjligt skulle jag satsa på ett sigma/tamron 18-200 istället. Perfekt reseobjektiv... Saknade själv ett sånt nu när jag var på semester i Skottland...

Av de du räknar upp tycker jag annars att 17-70 sigman verkar mest vettig...

 

[Mr ND Gumby]

Jo sigman verkar kanske vara den lämpligaste. HAr kikat lite på superzoomar också men det första jag skulle göra efter att ha köpt en sådan skulle nog vara att spara ihop till nån av de objektiv jag nämnt ovan. Kommer att införskaffa ett tele som komplement till det objektiv jag skaffar nu men först senare.

 

[interpix]

Ja det finns några till som också kan fungera som allroundlins men ingen överträffar Sigmans mångsidighet med bibehållen kvalité i mina ögon.


Kommande Pentax 16-50/2,8 (om den överträffar Sigmas och Tamrons motsvarigheter) kanske man inte skall glömma bort.

 

[kuva]

Internfokusering?

Hej, funderar också på en K100D. Finns det någon som har koll på vilka av de nämnda objektiven som har INTERNFOKUSERING. Jag vill definitivt undvika en roterande frontlins.
/Håkan

 

[interpix]

Vet inte hur det är med Pentax 16-45/4 men skulle bli rätt förvånad om den inte har intern focusering. De övriga linserna har det säkert.


Två till med IF som kanske kan vara intressanta för någon.


Pentax FA 24-90/3,5-4,5 AL (IF) 5 495,00


Pentax FA 28-105/3,2-4,5AL IF 2 995,00

 

[Pippo]

Pentax 16-45 har inte IF.

 

[eldaren3]

Varför inte köpa en fast optik o få ett skarptecknande samt ljusstark glugg, så har jag själv gått o funderat lite ibland. Men vet inte vad som är en lämplig brännvidd, då man bör ta hänsyn till förlängingsfaktorn..

 

[ulltand]

eldaren3 skrev:
...Varför inte köpa en fast optik...

Är oxå inne på det. Troligen blir det en Pentax med kitobjektiv, men sedan... En schyst normal.

Känns så skönt att spola Konika/Minolta/Sony pga deras kassa service.

 

[interpix]

35/2.0 är ruskigt bra och blir väl i stort som en normal med förlängningsfaktorn. Funderar själv på 21 mm gluggen som gatuoptik, lite väl dyr bara...

 

[Nemesis]

Pentax 50/1.4 är en kanonglugg! och inte extremt dyr... som t ex 85/1.4

 

[dumbo]

Re: Internfokusering?

kuva skrev:
Hej, funderar också på en K100D. Finns det någon som har koll på vilka av de nämnda objektiven som har INTERNFOKUSERING. Jag vill definitivt undvika en roterande frontlins.
/Håkan

Det finns väl en hel del objektiv som inte har IF som ändå inte har roterande frontlins. Bättre att bara kolla efter om frontlinsen roterar istället

 

[lusidor]

Som enda glugg är nog Sigma 17-70 ett bra val. Precis som den klassiska 28-105:an på analog småbild. Och tillräckligt bra för att man inte ska behöva byta upp sig i brådrasket.

Och frontlinsen roterar INTE.

/ Leif

 

[Mr ND Gumby]

lusidor skrev:
Som enda glugg är nog Sigma 17-70 ett bra val. Precis som den klassiska 28-105:an på analog småbild. Och tillräckligt bra för att man inte ska behöva byta upp sig i brådrasket.

Och frontlinsen roterar INTE.

/ Leif

OK, gott så. Då får det bli den. Det lämnar ju lite pengar över till tillbehör vilket aldrig e fel.

 

[Nemesis]

Som batterier, minneskort, UV och Pol. filter, putsduk och sensorrengöringskitt
Det blir en nätt slant det med...

 

[Linmajon]

Är det inte bara o inse att man med ett DSLR köp är inne på helt andra domäner än pocketkamerakunden? Jag brukar alltid rekommendera kvalitet före allt annat. Om du inte har råd - vänta o spara tills du HAR råd...

 

[skarpedjup]

Vill du ha en bra normal så skulle det kunna vara intressant att leta en begagnad M-28/2.8 eller motsvarande som autofokus. Min manuella är grymt skarp.

Exempelbild