En vattentät kamera

[Ingju]

Jag håller inte riktigt med: Om man reser då och då så tycker jag enbart det motiverar att ha en andra kamera (reservkamera). Går huvudkameran sönder, tappas bort eller blir stulen är inte ett undervattenshus någon stor hjälp ...

Som jag fattat det så har TS redan två olika kameror. Har man lite bättre prylar så är jag tveksam till att en enkel billig vattentät skulle vara till belåtenhet. Själv har jag köpt sådana till mina barnbarn.
Och förlorar man utrustning på det ena eller andra sättet, så är det förlorat. Hur stor skadan blir kan ju variera, man kan ju mista allt samtidigt om det vill sig illa.

 

[ArneB]

Jag håller inte riktigt med: Om man reser då och då så tycker jag enbart det motiverar att ha en andra kamera (reservkamera). Går huvudkameran sönder, tappas bort eller blir stulen är inte ett undervattenshus någon stor hjälp ...

Sant, ett giltigt argument. Fast TS funderar på en tredje kamera att lära sig hantera. Synd att Sony inte gör egna(?) uv-hus. Priset hade säkert varit drägligare än Ikelites.

 

[Leaflet]

Som jag fattat det så har TS redan två olika kameror. Har man lite bättre prylar så är jag tveksam till att en enkel billig vattentät skulle vara till belåtenhet. Själv har jag köpt sådana till mina barnbarn.
Och förlorar man utrustning på det ena eller andra sättet, så är det förlorat. Hur stor skadan blir kan ju variera, man kan ju mista allt samtidigt om det vill sig illa.

Tja, om vi nu pratar om Olympus TG-4 så är den väl knappast enkel eller billig. Den kostar ju nästan 4000 spänn och har en uppsjö av finesser och funktioner. Men jag antar att dina barnbarn är nöjda....;-).

 

[Taylor]

Jag skaffade ett uv-hus till min Canon S-100. Kolla om det finns motsvarande till den kompaktkamera du redan har.

Går den att ha i fickan sen då?

 

[Taylor]

Som jag fattat det så har TS redan två olika kameror. Har man lite bättre prylar så är jag tveksam till att en enkel billig vattentät skulle vara till belåtenhet. Själv har jag köpt sådana till mina barnbarn.
Och förlorar man utrustning på det ena eller andra sättet, så är det förlorat. Hur stor skadan blir kan ju variera, man kan ju mista allt samtidigt om det vill sig illa.

"TS". Vem är det?

 

[Leaflet]

"TS". Vem är det?

Trådskaparen. Dvs du...

 

[Johan Lindqvist]

Trots mitt "gnäll" om slutartid vs. bländarval kameran gör åt en är TG-1 en bra kamera (det här problemet upplever jag på alla kompaktkameror jag provat). Ljusstark och bättre vidvinkel än dom flesta andra kompaktkameror. GPS-funktion och knack/skakmanövrering har jag inte använt.

Tålig så man inte drar sig för att ta med den ut i spöregnet, badstranden eller för att dokumentera något uppe på någon byggställning och sen låta den ligga kvar på taket. Inget objektiv som åker in och ut utan allt sköts internt.

Men som sagt kunde man förskjuta programmet hade den varit perfekt.

 

[Taylor]

Trådskaparen. Dvs du...

Hur ska jag tolka det här då?

Det var ju jag som skapade tråden.

 

[petter.oj.norman]

Hur ska jag tolka det här då?

Det var ju jag som skapade tråden.

IngJu, ArneB och Grevture diskuterar i vilka fall det är lämpligt med en separat vattentät kamera eller ett uv-hus till någon kamera man redan har då någon refererar tillbaka till att du (TS) redan har två kameror.

Petter...

 

[Taylor]

Jag fick tips om Ewa-Marine från en som testade en påse som passar min Sony RX100 III

http://www.ewa-marine.com/index.php?id=482

Är det nåt att lita på?

Blir det bra resultat? Nån som vet?

 

[Taylor]

Det blev en Olympus TG-4. Det blir nog bra.

Jag köpte till en filteradapter, objektivlock Sport Holder-väska och en Led-light också.

 

[Leaflet]

Du blir nog jättenöjd med det valet. Btw, trevligt med återkoppling i sådana här trådar!

 

[Grevture]

Du blir nog jättenöjd med det valet. Btw, trevligt med återkoppling i sådana här trådar!

Håller med på bägge punkterna

 

[Taylor]

Du blir nog jättenöjd med det valet. Btw, trevligt med återkoppling i sådana här trådar!

Det trodde jag var självklart.

Så gör vi på Ackeforumet

 

[Taylor]

Jag roade mig med att ta en bild på en grej jag höll på med på jobbet.
En bild med Sony RX100 #IV och en med Olympus TG-4.

1/3 sekund och bländare 8 på bägge bildena.

De är beskurna till ca 75% av sin ursprungliga storlek. Komprimerade till 8 i Photoshop.

Visst är det skillnad, men då kostade Sony:n 4000:- mer

Den översta bilden är taget med Sony

 

[reboot81]

…1/3 sekund…

Ger väl ingen rättvis jämförelse om det var handhållet.

 

[Taylor]

Ger väl ingen rättvis jämförelse om det var handhållet.

Sorry. Jag glömde skriva att jag hade stativ.

 

[Fredrik AVT]

Jag roade mig med att ta en bild på en grej jag höll på med på jobbet.
En bild med Sony RX100 #IV och en med Olympus TG-4.

1/3 sekund och bländare 8 på bägge bildena.

De är beskurna till ca 75% av sin ursprungliga storlek. Komprimerade till 8 i Photoshop.

Visst är det skillnad, men då kostade Sony:n 4000:- mer

Den översta bilden är taget med Sony

Jag tycker skillnaden är enorm till Sonys fördel. Sony RX100 original skulle gett samma bildkvalitet i denna jämförelse och den kostar ungefär samma som Olympusen.

En detalj: har för mig att nedbländning på Olympusen inte faktiskt bländar ner utan kör alltid full glugg utan åstakommer samma exponering som vid nedbländning genom ND filter i kameran. En riktig f/8 i Olympusen skulle orsakat kraftig förlust av upplösningen tack vare diffraktion. Sonyn torde vara som bäst vid f/4-5,6 p g a diffraktion.

 

[Taylor]

Jag tycker skillnaden är enorm till Sonys fördel. Sony RX100 original skulle gett samma bildkvalitet i denna jämförelse och den kostar ungefär samma som Olympusen.

En detalj: har för mig att nedbländning på Olympusen inte faktiskt bländar ner utan kör alltid full glugg utan åstakommer samma exponering som vid nedbländning genom ND filter i kameran. En riktig f/8 i Olympusen skulle orsakat kraftig förlust av upplösningen tack vare diffraktion. Sonyn torde vara som bäst vid f/4-5,6 p g a diffraktion.

Intressant läsning. Speciellt det där med Olympusen.

Det första kapitlet om Sony´n tror jag inte att jag förstår riktigt; "Sony RX100 *original*" och "i denna jämförelse och den kostar ungefär samma som ..."

Kan du förklara det där?

 

[martinot]

Håller med. Sony RX100 alla dagar i veckan. Olympusen är bra för sin sensorstorlek och att vara vattentät (har kompisar som diggar de hårt), men den har inget att sätta emot den större 1" sensorn och den bättre optiken hos Sonyn.

VIll du ha en bra kompromiss där du har liknande bildkvalitet som Sonyn, men samma vattentäthet och robusthet som Olympusen; kika på Nikon AW1 (den enda i Nikon 1-serien som jag sjäv skulle kunna överväga just pga att den kombinationen). Alternativt är att skaffa ett UV-hus till Sonyn.

Däremot så blir ingen av de lösningarna lika fickvänliga, så där har Olympusen fortfarande en fördel (men jag hade som sagt personiligen nog gått för Nikon AW1 om det inte var ett absolut krav - du kommer så mycket upp i bildkvalitet - även om det blir lite klumpigare - men allt är kompromisser och Olympusen är en bra kamera på det den gör och utlovar).

Kul att se jämförelsen och positivt att du återkopplar i tråden!