En vattentät kamera

[Taylor]

Jag tänkte köpa mig en vattentät kamera och jag har kikat runt lite på nätet. Dessvärre så hittar jag bara äldre tester (2014).

Har det inte hänt nåt på två år?

Finns det nån här som kan tipsa om ställen som testar de. Gärna en länk då.

Jag är inne på de kameror som ligger i prisspannet 4.000:-

I de äldre testerna så har jag fastnat för Panasonic Lumix FT5 och Nikon AW130.
Kravet är bra optik, tydlig sökare, GPS och Wi-Fi. Stöttåliga och vattentäta så det räcker verkar de uppfylla allihopa som testats.

Jag är ingen proffsdykare utan tänkte mest använda mig av den då vi ska till Thailand där jag då hade tänkt mig snorkla en del.

Eftersom jag redan har en Sony RX100 III och ett Canon-system så hade jag inte tänkt mig nån direkt ersättare till "normalfotografering".

Tack på förhand.

 

[Leaflet]

Eftersom du ska använda kameran under vattnet, kolla den här snutten (tidskod 5.05 in i videon).
Skillanden på Nikon AW130 och Olympus TG4 under vatten. Iofs så har inte Olympusen någon sökare så den kanske får bort av det skälet.

https://m.youtube.com/watch?v=OW2ThTsxV-8

 

[martinot]

Fredrik AWT tipsade nyss i en annan tråd om en liknande rekommendation. Hans förslag var en beg. Nikon AW1. Såg att en sådan fanns på blocket som ryms exakt i din budget:
http://www.blocket.se/stockholm/Nik...kt_systemkamera_64592836.htm?ca=15&w=3&last=1

Vattentät ner till 15 meter, och betydligt bättre kvalitet än de andra vattentäta kompakterna med mycket mindre sensorer och sämre objektiv som nämnts ovan.

Ett annat alternativ är ju att kika på att köpa ett UV-hus till någon av dina existerande kameror. Då kan du ofta använda kameran ner till 40 meter (tex om du senare vill dyka med lufttank).

 

[Taylor]

Jag får tacka så mycket för de här två tipsen hitintills.

Nikon AW1 är lite klumpig för mitt ändamål och dessutom saknar den GPS.

Olympen verkar ju vara en hygglig kandidat som kombattant till Panasonic och Nikon AW130

Ställer man de tre bredvid varandra i Prisjakt.se så verkar Panasonic ha de trevligaste värdena i alla fall. Men sen handlar det om skärpa och upplösning också. De testerna skulle jag vilja komma åt från samma oberoende testare som ställer de tre (och fler tillverkare kanske) bredvid varandra.

Panasonic har "Leica"-objektiv om det nu kan vara riktigt. Jag tvivlar på att det är Wetzlar-tillverkad optik.

 

[Sabud]

Olympus T-G4 är väl den `badkamera´ som bröt trenden, alltså att kameror i detta segment tog betydligt sämre bilder.

http://www.dpreview.com/reviews/dpreview-recommends-best-compact-cameras-for-travel-2015

/Stephan

 

[Grevture]

Jag får tacka så mycket för de här två tipsen hitintills.

Nikon AW1 är lite klumpig för mitt ändamål och dessutom saknar den GPS.

Olympen verkar ju vara en hygglig kandidat som kombattant till Panasonic och Nikon AW130

Ställer man de tre bredvid varandra i Prisjakt.se så verkar Panasonic ha de trevligaste värdena i alla fall. Men sen handlar det om skärpa och upplösning också. De testerna skulle jag vilja komma åt från samma oberoende testare som ställer de tre (och fler tillverkare kanske) bredvid varandra.

Jag har vid flera tillfällen testat vattentäta kompakter, nu var det ett tag sedan senast, så Olympus TG-4 har jag inte kört. Men, utifrån det jag sett i tidigare tester skulle jag nog rekommendera den.

Om du kikar på Panasonic FT-5 och AW130 så har de optiken sittande upp i hörnet av kameran, det är vad man ofta kallar en periskopzoom. Dvs det egentliga objektivet (med zoommekanismen) ligger på tvären inuti kameran och tar bilder via en spegel (därav namnet periskopzoom). Fördelen med den lösningen är att man kan ha ett hyfsat zoomomfång utan att behöva ha ett objektiv som sticker ut framåt och ändrar längd och därmed är bökigt att täta. men den här lösningen innebär måttliga optiska prestanda.

Olympus TG-4 har däremot ett klassiskt objektiv (med måttligt zoomomfång, men ändå) så jag misstänker att den faktiskt har lite bättre optiska prestanda. Den är t.ex. ett steg ljusstarkare i vidvinkeländen än objektivet till AW130, och drygt ett steg ljusstarkare än FT-5. Ett steg gör skillnad, i synnerhet på kameror med små sensorer som ju inte är så lysande i svagt ljus.

Panasonic har "Leica"-objektiv om det nu kan vara riktigt. Jag tvivlar på att det är Wetzlar-tillverkad optik.

Även om det så vore så har det ingen praktisk betydelse, prestanda hos objektiv begränsas av pris och vilken storlek som är acceptabel. Om det sedan är Olympus, Nikon eller Leitz som designat dem spelar i praktiken ingen som helst roll.

(Det kan ju tilläggas att den här typen av billigare kompaktkameror över huvud taget ytterst sällan fysiskt byggs av kameratillverkarna själva, de byggs av underleverantörer som Sanyo och andra

 

[Taylor]

Tack Martin för en utförlig förklaring.

Jag lär mig mer och mer

 

[kjellepelle]

Jag får tacka så mycket för de här två tipsen hitintills.

Nikon AW1 är lite klumpig för mitt ändamål och dessutom saknar den GPS.

Olympen verkar ju vara en hygglig kandidat som kombattant till Panasonic och Nikon AW130

Ställer man de tre bredvid varandra i Prisjakt.se så verkar Panasonic ha de trevligaste värdena i alla fall. Men sen handlar det om skärpa och upplösning också. De testerna skulle jag vilja komma åt från samma oberoende testare som ställer de tre (och fler tillverkare kanske) bredvid varandra.

Panasonic har "Leica"-objektiv om det nu kan vara riktigt. Jag tvivlar på att det är Wetzlar-tillverkad optik.

Kan hålla med om att AW1 är lite klumpig jämfört med vattentäta kompaktkameror men bildkvaliteten är i en annan klass. För att sakna GPS ger den förvånansvärt korrekta koordinater i geo-taggningen

 

[Taylor]

Det troliga är att Olympen vinner valet hos mig.

Visserligen saknar de TV ut och 3D-stöd, men det klarar jag mig nog utan.

Ett stort plus är att den sparar i RAW.

Optiskt sett verkar den ha samma kvalitet som Nikon om det nu är en merit.

 

[Johan Lindqvist]

Har en äldre kamera TG-1. Den åker altid med till stranden, badhus etc funkar riktigt bra och kul att kunna fota i/under vattnet, dessutom är den ganska ljusstark och har bra vidvinkel.

Lite bättre inställningsmöjligheter (typ ett hyffsat lättjobbat läge där man kunde välja typ bländar eller slutartidsprioritet hade varit önskvärt då den inte fullt ut utnyttjar mörkeregenskaperna den har (blir gärna rörelseoskärpa fast den kunde ha använt större bländare istället).

Hade köpt en ny (TG-4 heter den nog nu) om den här gick sönder tror jag även om dom är ruggigt dyra för att vara en kompakt utan vidare manuellt läge. Förhoppningsvis har dom styrt upp dom problemen jag har tre utgåvor senare...

 

[Taylor]

Har en äldre kamera TG-1. Den åker altid med till stranden, badhus etc funkar riktigt bra och kul att kunna fota i/under vattnet, dessutom är den ganska ljusstark och har bra vidvinkel.

Lite bättre inställningsmöjligheter (typ ett hyffsat lättjobbat läge där man kunde välja typ bländar eller slutartidsprioritet hade varit önskvärt då den inte fullt ut utnyttjar mörkeregenskaperna den har (blir gärna rörelseoskärpa fast den kunde ha använt större bländare istället).

Hade köpt en ny (TG-4 heter den nog nu) om den här gick sönder tror jag även om dom är ruggigt dyra för att vara en kompakt utan vidare manuellt läge. Förhoppningsvis har dom styrt upp dom problemen jag har tre utgåvor senare...

Menar du att den du äger har "utan vidare manuellt läge" eller är det TG4:n som har det?

Är TG4:an bra och utan besvikelser tycker jag inte 3.500:- är "ruggigt dyrt". Man får väl vad man betalar.

 

[Leaflet]

Det troliga är att Olympen vinner valet hos mig.

Visserligen saknar de TV ut och 3D-stöd, men det klarar jag mig nog utan.

Ett stort plus är att den sparar i RAW.

Optiskt sett verkar den ha samma kvalitet som Nikon om det nu är en merit.

Nu gällde ju iofs inte din fråga så mycket macro men ändå. Bilden tagen idag den 27 februari med TG4 och "mikroskopläge". En honblomma på hassel där den röda delen är ca 2 mm. Bilden snabbredigerad på Ipad med Snapseed och uppslängd på soc medier. Givetvis ingen supermacroskärpa eller superboké men ändå.... Optiken funkar ganska ok för att vara en kompakt.. Tycker jag

 

[Johan Lindqvist]

Menar du att den du äger har "utan vidare manuellt läge" eller är det TG4:n som har det?

Är TG4:an bra och utan besvikelser tycker jag inte 3.500:- är "ruggigt dyrt". Man får väl vad man betalar.

Sorry, var lite rörig... Har en Tg-1. Den kan man störa sig på att den väljer "fel" balans mellan tid och bländare (vilket man ser innan bilden tas, men man kan inte enkelt åtgärda det).

Bilderna med tg-1 blir bra, jag gillar skarpt makro och supermakroläget med ledlampa (som nämns ovan) den nyaste tg har jag sett har en ringblixt/led vilket bör vara en riktigt bra lösning.

Tycker den sticker ut prismässigt med tanke på dom begränsade möjligheterna man har att bestämma själv. Men som sagt, den är stryktålig, vattentät, bra vidvinkel, bra största bländare och bra makrolägen.

 

[Taylor]

Nu gällde ju iofs inte din fråga så mycket macro men ändå. Bilden tagen idag den 27 februari med TG4 och "mikroskopläge". En honblomma på hassel där den röda delen är ca 2 mm. Bilden snabbredigerad på Ipad med Snapseed och uppslängd på soc medier. Givetvis ingen supermacroskärpa eller superboké men ändå.... Optiken funkar ganska ok för att vara en kompakt.. Tycker jag

Snygg bild.

Har du inga bilder tagna under vatten?

 

[Taylor]

Bilderna med tg-1 blir bra, jag gillar skarpt makro och supermakroläget med ledlampa (som nämns ovan) den nyaste tg har jag sett har en ringblixt/led vilket bör vara en riktigt bra lösning.

Gäller det under vatten också.

Jag kommer bara att använda den under vattenytan. Ovan vatten kör jag med min Sony RX100 III och mitt Canon-system.

 

[Johan Lindqvist]

Gäller det under vatten också.

Jag kommer bara att använda den under vattenytan. Ovan vatten kör jag med min Sony RX100 III och mitt Canon-system.

Jag har inte varit på någon "snorkel/dyksemesterort" med den utan mest fotat barnen som visar hur dom kan doppa huvudet i badkar, bassänger, olika badplatser etc. Det blir väl sådär, men det beror nog mest på förutsättningarna i övrigt, grumligt vatten, bubblor etc.

Men jag tror att den är trevlig vid t.ex. snorkling i klart vatten och förväntar mig minst lika bra bilder som en annan undervattenskompakt (ifall fokus, vitbalans, ljusinställningar funkar bra i "undervattenprogrammet"). Manuella möjligheter är som sagt mycket begränsade på den (vet inte hur den du kollar på (TG-4) är dock).

 

[Taylor]

Jag har inte varit på någon "snorkel/dyksemesterort" med den utan mest fotat barnen som visar hur dom kan doppa huvudet i badkar, bassänger, olika badplatser etc. Det blir väl sådär, men det beror nog mest på förutsättningarna i övrigt, grumligt vatten, bubblor etc.

Men jag tror att den är trevlig vid t.ex. snorkling i klart vatten och förväntar mig minst lika bra bilder som en annan undervattenskompakt (ifall fokus, vitbalans, ljusinställningar funkar bra i "undervattenprogrammet"). Manuella möjligheter är som sagt mycket begränsade på den (vet inte hur den du kollar på (TG-4) är dock).

Jag ska kolla upp möjligheterna till manuella inställningar sen. Jag hade inte förväntat mig att behöva hålla på med sådana inställningar under vatten men eftersom jag nästan helt och hållet kör med manuella exponeringar med min Sony RX100 III till mycket bättre resultat så kan jag tänka mig att det är samma förutsättningar i denna värld.

Jag har en polare som jobbar med nätförsäljning av kameror (och annat). Har har bra koll på vad han säljer.
Däremot så kan han inte råda mig så bra i mina frågor då han inte är speciallist.

 

[Ingju]

Jag skaffade ett uv-hus till min Canon S-100. Kolla om det finns motsvarande till den kompaktkamera du redan har.

 

[ArneB]

Jag skaffade ett uv-hus till min Canon S-100. Kolla om det finns motsvarande till den kompaktkamera du redan har.

Det finns - och är dyrt, men en mycket bättre investering än en point-and-shoot kamera som bara kommer ligga efter semestern. Under vatten behövs vidvinkel och ljusstyrka. Du har en jättebra kompakt, bygg på den. Lycka till och glöm inte att njuta på resan

 

[Grevture]

Det finns - och är dyrt, men en mycket bättre investering än en point-and-shoot kamera som bara kommer ligga efter semestern. Under vatten behövs vidvinkel och ljusstyrka. Du har en jättebra kompakt, bygg på den. Lycka till och glöm inte att njuta på resan

Jag håller inte riktigt med: Om man reser då och då så tycker jag enbart det motiverar att ha en andra kamera (reservkamera). Går huvudkameran sönder, tappas bort eller blir stulen är inte ett undervattenshus någon stor hjälp ...