En ny Terje som fuskat?
- Trådstartare Christer2
- Start datum
Pickadollen
Aktiv medlem
Är det värre att störa genom drönare än genom annan störning? Om du går förbi en buske och skrämmer en gråsparv och tvingar den till (kortare) flykt, hur allvarligt skulle det vara?
acke
Avslutat medlemskap
Man gör skillnad mellan avsiktlig och oavsiktlig störning. En etisk fågelfotograf går inte avsiktligt så nära en gråsparv att gråsparven blir skrämd till flykt. Däremot kan man ju råka skrämma upp en gråsparv av misstag, för att man inte har observerat den. Det är en annan grej.
Men jag håller med dig till 100% i sak. Det är hur allvarlig störningen är som är det väsentliga, inte om den är gjord med drönare, bil, cykel, traktor, kanot eller annat fortskaffningsmedel.
Senast ändrad:
Pickadollen
Aktiv medlem
Ja jag håller absolut med om att avsiktlig störning inte är okey. Men för djurets del spelar det inte så stor roll hur störningen går till. Min poäng var väl lite att vi människor stör djur hela tiden med hur vi lever våra liv och att man kanske inte ska göra en alltför stor grej av att en enstaka fågel störs någon gång. Självklart är det inte okey att konstant jaga ett djur så att det stressas eller att störa det under känsliga tider på året (exempelvis häckningstider).
Pirot
Medlem
Jag skrämmer ofta upp ett gäng kajor vid min fågelmatning när jag öppnar ytterdörren. Är det oetiskt? Är det skillnad på kajor och gäss?
Fåglar skräms upp hela tiden och överallt och de är snart tillbaka vid maten i bägge fallen.
Skillnad vore om man skrämde upp fåglarna vid sina häckplatser.
Fåglar skräms upp hela tiden och överallt och de är snart tillbaka vid maten i bägge fallen.
Skillnad vore om man skrämde upp fåglarna vid sina häckplatser.
acke
Avslutat medlemskap
Nej, det tycker jag inte är oetiskt. Kajorna vet säkert om att du bor där. Kajorna får skylla sig själva om de håller stormöte på din farstutrappa.
Om man däremot som fotograf närmar sig en fågelflock som fridfullt landat på ett fält, och springer mot flocken enbart i syfte att skrämma upp fåglarna i luften så att man får fina bilder, då tycker nog många att man har passerat etikens gräns.
Samma sak om man skickar en drönare rakt in i fågelflocken bara för att få upp dem i luften. Det är inte acceptabelt.
Om man däremot har drönaren passivt stillastående i luften och en flygande fågelflock närmar sig och passerar förbi på nära håll, då tycker jag inte att det är en störning. Då sker mötet på fåglarnas villkor.
Senast ändrad:
dan.hedgren
Ny medlem
Om? Borde inte bilden falla inom kategorin "drönarbilder"? I så fall, torde den inget att ha att göra med inom övrig stillbildsfotografi.
acke
Avslutat medlemskap
Nu förstår jag inte vad du syftar på. Kan du förtydliga?
Terje H
Aktiv medlem
Vilken konstig forumtråd... Mest på grund av namnet på tråden... Undrar för en kort stund om jag ska tacka för marknadsföringen, men biter mig i läppen... Det borde väl gå att hitta ett annat namn på tråden, inte minst för att det finns många som heter Terje (det är ett mycket vanligt norskt namn, men som nu också börjar bli allt vanligare i Sverige).
Sedan förvånas jag lite över varför ingen skriver något mer om Terje Kolaas som fågelfotograf; kan det vara för att ni inte vet något om honom annars? Jag kan i vilket fall berätta att han är en synnerligen duktig och erfaren fågelfotograf, tänker ofta nytt och utanför boxen (bra egenskap) och har under många år etablerat sig även internationellt.
Vad gäller bilden (eller tillvägagångssättet) som diskuteras så kan jag inte uttala mig så mycket. Det är högst annorlunda (till fågelbilder), hoppas fotografen visste vad han gjorde (vilket jag tror han gjorde). Jag har själv ingen drönare, ser för tillfället inget behov av att skaffa det heller - vet däremot att det blivit högst trendigt med drönarbilder och drönarfilmsekvenser på de flesta ställen så att det börjar uppstå en viss mättnadskänsla.
Fusk är det i vilket fall inte, om det är etisk korrekt vet jag heller inte. Vad jag däremot vet är att det är nästintill omöjligt att inte störa i naturen. Det gör ju varje människa bara med att vistas där, på olika sätt; antingen vi går, cyklar, badar eller kör bil.
Men tack för marknadsföringen med den märkliga forumtiteln!
Ett tips är att besöka Terje Kolaas på Instagram, där finns det riktigt många spännande fågelbilder att titta på om ni är intresserade. Han finns även på Facebook.
Mvh
Terje
Sedan förvånas jag lite över varför ingen skriver något mer om Terje Kolaas som fågelfotograf; kan det vara för att ni inte vet något om honom annars? Jag kan i vilket fall berätta att han är en synnerligen duktig och erfaren fågelfotograf, tänker ofta nytt och utanför boxen (bra egenskap) och har under många år etablerat sig även internationellt.
Vad gäller bilden (eller tillvägagångssättet) som diskuteras så kan jag inte uttala mig så mycket. Det är högst annorlunda (till fågelbilder), hoppas fotografen visste vad han gjorde (vilket jag tror han gjorde). Jag har själv ingen drönare, ser för tillfället inget behov av att skaffa det heller - vet däremot att det blivit högst trendigt med drönarbilder och drönarfilmsekvenser på de flesta ställen så att det börjar uppstå en viss mättnadskänsla.
Fusk är det i vilket fall inte, om det är etisk korrekt vet jag heller inte. Vad jag däremot vet är att det är nästintill omöjligt att inte störa i naturen. Det gör ju varje människa bara med att vistas där, på olika sätt; antingen vi går, cyklar, badar eller kör bil.
Men tack för marknadsföringen med den märkliga forumtiteln!
Ett tips är att besöka Terje Kolaas på Instagram, där finns det riktigt många spännande fågelbilder att titta på om ni är intresserade. Han finns även på Facebook.
Mvh
Terje
Senast ändrad:
MrNikon
Medlem
I en belgisk tidning skrivs det idag om en norsk naturfotograf som misstänks ha fuskat för att producera en bild av en massa gäss i luften.
“Het is een ongeschreven wet: dit doe je niet”: foto die hoogste prijs won, ligt nu zwaar onder vuur
De Noorse natuurfotograaf Terje Kolaas kreeg voor zijn foto van een groep rietganzen de hoogst mogelijke eer in zijn vakgebied: de ‘Nature Photographer of the Year 2021’-prijs. Maar volgens vakgenoten heeft de fotograaf de ganzen met zijn drone opgejaagd om het perfecte beeld te krijgen. “Het...www.gva.be
Fotot misstänks ha tagits med en drone, som kanske också använts för att skrämma fåglarna att lyfta.
Terje Kolaas är namnet. "Nature Photographer of the year 2021"
Ja, vad skall man säga?
För mig personligen är drönare och fotografering av djur ett big NO NO. Jag grundar min uppfattning kring det att en drönare i princip alltid kommer att påverka de djur piloten har för avsikt att fotografera och eller andra djur och framförallt fåglar i drönarens närhet.
På Åland där jag bor anlitades för något år sedan en drönar operatör för att med hjälp av drönaren skrämma bort havsörnar där dessa jagade ejdrar. Resultatet av det projektet är höljt i dunkel men enkel logik säger mig att experimentet var huvudlöst då det sannolikt inte var en effektiv metod att störa jagande havsörnar med och att de ejdrar med ungar man försökte skydda troligtvis blev minst lika rädda för drönarens framfart om inte värre.
Vad gäller utmärkelsen som sådan så anser jag att den belönade fotografen bör få behålla sin utmärkelse om det inte i tävlingens regler framgår att drönarbilder inte är tillåtna. Tyvärr kan varken tävlings arrangörer eller andra förlita sig på människans goda omdöme utan varje etisk regel måste tydligt framgå.
Jag och många andra mins säkerligen en annan Terje som hade vissa problem med att hålla sig till rådande etik. Inga övriga jämförelser bör göras då det inte ter sig som att den nu omtalade fotografen har fuskat sig till sin utmärkelse.
/Conny Nylund
MrNikon
Medlem
Många bra inputs i din kommentar, föredömlig må jag säga även om jag själv kanske är aningen mer kritisk i min kommentar så är jag helt enig med dig gällande att inget fusk har begåtts.
Hälsningar Conny Nylund
ehrsa
Aktiv medlem
Hur är det med 'Ålands' omstridda vårjakt på Ejder nu för tiden, finns den kvar? Kanske drönare borde jaga bort jägare istället för Havsörnar..
Hälsn!
