En blöt D300

[Cronholm]

Var ute och gick i det snöblandade regnet vilket D300:an tydligen inte tålde, Den började lösa ut själv och fyllde minneskortet (och det som var kvar av buffertminnet). Det går inte att spela upp bilderna. Tar jag ut kortet och sätter in ett nytt så fortsätter kameran att lösa ut. Någon som har en aning om vad som hänt? Får åka till Lasses Kameraservice i veckan och lämna in den men det skulle vara intressant att veta om någon annan upplevt något liknande.

 

[Ola Rockberg]

Har inte varit med om exakt det du beskriver men de gånger min elektronik kvaddat har jag bara plockat isär allt om går (inom rimliga gränser) och sedan låtit grejerna torka 1-2 dygn i rumstemp. Flera gånger har de hämtat sig faktiskt!

 

[Cronholm]

Har inte varit med om exakt det du beskriver men de gånger min elektronik kvaddat har jag bara plockat isär allt om går (inom rimliga gränser) och sedan låtit grejerna torka 1-2 dygn i rumstemp. Flera gånger har de hämtat sig faktiskt!

Kvaddat var ordet men jag tror inte jag vågar plocka fram skiftnyckel och skruvmejsel. Jag låter den torka till tisdag morgon och har den inte hämtat sig då så får det bli verkstaden.

 

[Ola Rockberg]

Njaaa ... skiftnyckel kanske är i överkant .. om man inte vet exakt vad som ska göras. Ta loss alla lösa manicker och öppna allt där det går att öppna. Låt den sedan torka så håller vi tummarna!

 

[Cronholm]

Njaaa ... skiftnyckel kanske är i överkant .. om man inte vet exakt vad som ska göras. Ta loss alla lösa manicker och öppna allt där det går att öppna. Låt den sedan torka så håller vi tummarna!

OK, jag gör ett försök. Tack för tips.

 

[Ola Rockberg]

Kom faktiskt på att jag hade en kamera som var med och åkte i vattnet när vi gick runt med en kanot för många år sedan (analog kamera) och den ville inte fungera efter flera dagar så den la jag bara åt sidan för att den skulle slängas. Men när jag flera veckor senare bara provade att använda den ville den vara med igen. Tänkte du kanske ville höra en positiv historia!

 

[Cronholm]

Kom faktiskt på att jag hade en kamera som var med och åkte i vattnet när vi gick runt med en kanot för många år sedan (analog kamera) och den ville inte fungera efter flera dagar så den la jag bara åt sidan för att den skulle slängas. Men när jag flera veckor senare bara provade att använda den ville den vara med igen. Tänkte du kanske ville höra en positiv historia!

Ja, det gäller att tänka positivt.

 

[Per]

hmm.. hur var det nu med "vädertätad" - kanske läge att testa vad Nikon egentligen menar med det i sin marknadsföring? Vad är det för väder den är tätad mot - torrt, soligt och 20 grader plus?

(för jag har svårt att tänka mig att ett sånt fel uppstår genom läckage via objektiv/fattning?)

Per

 

[Cronholm]

hmm.. hur var det nu med "vädertätad" - kanske läge att testa vad Nikon egentligen menar med det i sin marknadsföring? Vad är det för väder den är tätad mot - torrt, soligt och 20 grader plus?

Per

Ja, i vart fall var det inte en timme i snöblandat regn (om det nu är det som orsakat felet). Duggregn, dimma etc har dock inte vait ngt problem innan.

 

[Petsan]

Se till att göra en anmälan hos försäkringsbolaget, även om kameran skulle piggna till. Det finns masor av ffa mekaniska funktioner som kan säcka ihop i efterhand och då är det ju bra att ha rapporterat om incidenten i förväg, för att bidra till trovärdigheten. Allt till the record.

 

[Cronholm]

Se till att göra en anmälan hos försäkringsbolaget, även om kameran skulle piggna till. Det finns masor av ffa mekaniska funktioner som kan säcka ihop i efterhand och då är det ju bra att ha rapporterat om incidenten i förväg, för att bidra till trovärdigheten. Allt till the record.

Bra råd. Fågan är ju var gränsen går mellan ett garantiärende, dvs kameran borde klara fukten, eller om det betraktas som oaktsamhet och då borde drulleförsäkringen träda in (kan man tycka).

 

[mayro]

Nikon själva borde ev ha intresse i att kolla upp hurvida kamerans vädertätning inte är korrekt apliserad.Det kan ju faktiskt vara så att något inte sitter som det skall pga klantig montering.. Och felet märks ju inte föränn det uppstår.. Vilket nu ev var då det skett.. Så ta kontakt med dom.. Det är en aldeles för dyr kamera för den bör fallera på så sätt...

 

[Mankan G]

Vattnet måste ha träffat väldigt olyckligt eller så har din kamera en defekt tätning någonstans. Har haft mina D2X och D300 ute i rejäla regnoväder utan problem. Kamerorna har blivit riktigt blöta. Objektiven ar det varit mer bekymmer med. Kondens i några, bla 80-400, medan 17-55 och 70-200 har klarat sig utmärkt....

 

[Cronholm]

Vattnet måste ha träffat väldigt olyckligt eller så har din kamera en defekt tätning någonstans. Har haft mina D2X och D300 ute i rejäla regnoväder utan problem. Kamerorna har blivit riktigt blöta. Objektiven ar det varit mer bekymmer med. Kondens i några, bla 80-400, medan 17-55 och 70-200 har klarat sig utmärkt....

Om det nu är vattnet som trängt in och orsakat felet så kan det ju bero på en felaktig tätning.

 

[Fläsk-Tarzan]

Kan ju också vara en tillfällighet att felet uppstod under regn. Kanske hade det hänt i fint väder också. Bara kameraverkstaden kan ge svaret.

 

[Maxe]

Vattnet måste ha träffat väldigt olyckligt eller så har din kamera en defekt tätning någonstans. Har haft mina D2X och D300 ute i rejäla regnoväder utan problem. Kamerorna har blivit riktigt blöta. Objektiven ar det varit mer bekymmer med. Kondens i några, bla 80-400, medan 17-55 och 70-200 har klarat sig utmärkt....

Har samma erfarenheter som Mankan. Flera timmar i ihållande regn med D300 + MB-D10 och AF-S 300/2.8 VR utan något som helst försök att skyla kameran. Kameran fungerade precis som vid fint väder.

// Maxe

 

[Ubbe 1]

Använde du vädertätad optik? Om inte...så kan detta vara en möjlig förklaring till dina problem. En del medlemmar på fotosidan har hävdat att D300:an har samma goda tätningsegenskaper som prohusen. Ibland också bättre på vissa punkter (ex. batteriluckan). Har själv varit tveksam till detta påstående hela tiden..... D300 är en kamera som skall tåla mkt för den kategori fotografer som den marknadsförs. Men....att den skall tåla lika mkt som ex. en D2:a eller en D3:a är jag som sagt skeptisk till. Jag inbillar mig att lösa komponenter (popup blixtar, batterigrepp etc) ger sämre förutsättningar när det gäller vatten/elektronikproblem. Har kanske fel här, men känslan finns i alla fall där. Hur som helst hoppas jag att det löser sig för dig...

/U

 

[Cronholm]

Använde du vädertätad optik? Om inte...så kan detta vara en möjlig förklaring till dina problem. En del medlemmar på fotosidan har hävdat att D300:an har samma goda tätningsegenskaper som prohusen. Ibland också bättre på vissa punkter (ex. batteriluckan). Har själv varit tveksam till detta påstående hela tiden..... D300 är en kamera som skall tåla mkt för den kategori fotografer som den marknadsförs. Men....att den skall tåla lika mkt som ex. en D2:a eller en D3:a är jag som sagt skeptisk till. Jag inbillar mig att lösa komponenter (popup blixtar, batterigrepp etc) ger sämre förutsättningar när det gäller vatten/elektronikproblem. Har kanske fel här, men känslan finns i alla fall där. Hur som helst hoppas jag att det löser sig för dig...

/U

16-85 satt på och det är möjligt att ngnstans i elektroniken där har det blivit ett överslag. Det borde ju inte skilja i tätningen mellan objektiv och kamera - bajonettfattningarna är ju desamma för alla objektiv. Men jag tror att Lasses fixar det. När jag fått tillbaka kameran kommer jag med info vad de sade om orsakerna.

 

[Ubbe 1]

16-85 satt på och det är möjligt att ngnstans i elektroniken där har det blivit ett överslag. Det borde ju inte skilja i tätningen mellan objektiv och kamera - bajonettfattningarna är ju desamma för alla objektiv. Men jag tror att Lasses fixar det. När jag fått tillbaka kameran kommer jag med info vad de sade om orsakerna.

Jodå. En tydlig skillnad finns mellan otätad och tätad optik. Den tätade optiken är skyddad mot fukt och damm genom bla en gummiring vid bajonetten, och förhindrar väta att tränga in mellan optiken och huset. Jag är tämligen säker på att 16-85:an inte hör till kategorin "tätad optik".

/U

 

[Cronholm]

Jodå. En tydlig skillnad finns mellan otätad och tätad optik. Den tätade optiken är precis som det låter, tätad mot fukt och damm genom bla en gummiring vid bajonetten. Jag är tämligen säker på att 16-85:an inte hör till kategorin "tätad optik".

/U

Jaha, då kanske vi har identifierat problemet. Annars ett i mitt tycke mycket bra objektiv.