Efva Attling är nu fotograf också!

[Jive]

Har hört att hon och en del medier titulerar henne som fotograf numer!! För att hon tagit en bild som ska vara med på nån utställning. Så nu får hon sitta i TV-soffor och uttala sig om foto...!!! Vafan kan dom inte bjuda in mig och kalla mig som smyckesdesigner!!! Jag knopade ihop ett kulhallsband när jag gick på dagis...

Jaja, var bara tvungen att avreagera mig.

 

[Jeppe]

Dagens vredesutbrott på FS

 

[Chet]

Nu är du väl lite orättvis...

Världsrekordhållare på 100m kan man ju bli om man springer ett enda lopp nog snabbt.

Jag tänkte som så att det finns ju många "fotografer"som ränner runt med väskor fulla av prylar, ju dyrare grejjer.. dess mer fotograf kan man kan titulera sig.

Nä känsla för färg, form och stämmmningar i omgivningen är väl svårare att köpa. Och har du dessa talanger är man ju en bra bit på väg.

Dessutom vet man ju aldrig hur många rullar flickan i fråga har dragit genom sin/sina kameror. Kan ju tänkas vara så att hon fotograferat flitigt, och längre än många av oss sett dagens ljus.
Utan att för denn skull tillägna sig själv en titel.

Go Tjejjen go...

 

[Bengus]

Misstänker att Frk Attling har bra mycket mer erfarenhet av foto, ljussättning och makeup än vad vi har... minus ett par proffs på FS - efter många år som toppmodell i milano o paris. Någonting bör hon ju snappat upp och misstänker att hon fotat en hel del under resans gång

Så hon kan nog titulera sig fotograf med ganska gott samvete...

Men visst faan måste man få avreagera sig ibland

Mvh
BAW

 

[Chet]

Helt klart...

Det är ju skönt och renande för knopp & själ, att få brisera med jämna mellanrum.

Ville bara retas lite!

 

[Niclasfoto]

Hon sitter väl inte i soffan och uttalar sig om foto historien, fototeknisk historia eller för att citera kända fotografer i det förra seklet, eller???

Nej, hon sitter ju där som en kreatör / ="konstnär".

Där finns få (egentligen inga..) gränser idag. Vem kan då inte kalla sig konstnär/konstfotograf ?

Såklart så har tjejen inpass i kreativa kretsar, rent initialt. Men detta har hon ju "upparbetat" under lång tid som offentlig person. Vi skall inte ta ifrån henne den prestationen.

Det jag saknar i hennes bilder (som nästan vanligt är i samtidsmodern konst, idébaserade och konseptuella bilder) är en vidare substans som också binder en bilds kvaliteter till konseptet.


*****
Lite djupare tankar.. för den som orkar.

Varför uttrycka sig visuellt om det endast är själva konseptet är det centrala ? Jag måste erkänna att jag kan se det som ett missbruk av ett klassiskt medium, när man använder ett medium för att bara poängtera ett konsept eller en idé. Jag tycker att det också blir verkligt osmart att inte nyttja de visuella kvaliteterna som en bild kan ha för att förstärka ett uttryck eller ett konsept. Fotografiet blir liksom ett sätt att bara rättfärdiggöra presentationen!!

Ett konsept och/eller en idé är ngt hypotetiskt-teoretiskt enligt mig. Det kan lika gärna presenteras på ett papper med ord. Men det slår ju inte lika effektivt in i betraktaren som en visuell 2,dim. bild. Då blir det helt obegripligt för mig att inte nyttja en bilds möjliga potential för att förstärka ett teoretiskt närvarande budskap. Men vad är väl inte typiskt för den konseptkoncentrerade samtid (postmodernismen) vi lever i om inte det faktumet att man faktiskt förnekar de klassiska estetiska fundamenten!!!

*****



MVH Niclas,

 

[Chet]

Människan har ju ett behov av att placera allt i ett fack, för att känna trygghet. Och passa sig den som försöker byta fack...

Det vi inte riktigt har kunskap om, verkar vi ha lite extra lätt för att tycka mindre om, eller åt minstone känne ett litet hot ifrån.
Vi och dom...

Ha ha... tappade tydligen tråden!

Skulle egentligen bara säga att de flesta har ju många strängar på sin lyra. Många går ju omkring med talanger som skulle vara uppskattade och kanske göra skillnad, utan att för den skull känna ett behov av bekräftelse.

Man kanske helt enkelt brinner för annat just då, just nu. Eller bara är för lat för att orka göra nått av sina intressen och talanger!

Eller som i plugget... Där var det inte heller alltid de flitigaste eleverna som drog de längsta stråna, eller ens fick de bästa resultaten.
Jag menar bara att en titel... som "pluggis", innebar ju inte att de fick det bästa provresultatet i klassen.

F_n vad jag känner mig jobbig nu... förlåt mig!

 

[Sonnaren]

Att nå´n ens ids bry sig........ Jag har fotograferat i cirkus 50 år, tillägnat mig och testat de flesta tekniker*) såväl med kameror som i mörkrummet.
Jag kallar mig inte för fotograf - och har aldrig gjort. Och jag sk...er högaktningsfullt i vem som gör det.
Det är en total kvasifråga.
Us
*) Nej, inga Daugerrotypier - tyvärr.

 

[Graal]

Nu är hon ju glaskonstnär också. Och som sådan gäller det att utnyttja de skickliga glasblåsarnas förmåga att forma glaset dit man vill. Ibland funkar det inte och då får mästaren förklara lite försiktigt att på det sättet går det inte men vi kan göra en lite ändring där och så byter vi den formem på foten mot den så går det bra. Det är ett samspel precis som det kan vara mellan kopist och fotograf. Glaskonstnär kan man bli väldigt lätt, bara man har talangen och konstnärligheten, för det svåra arbetet utförs av skickliga mästare (med mångårig vana och upptränad skicklighet) som oftast kan lösa det mesta (med lite ändringar i former etc). Men även mästaren måste ha konstnärlig talang, inte vem som helst blir mästare. Äran får dock alltid konstnären/formgivaren.

 

[Thunderbird]

Om du är känd, och kommer på att du vill syssla med nått. Vipps, så blir du inkallad till olika morgon/dags/kvällssoffor för att uttala dig som expert inom ditt, nyfunna, område.
Faschinerande.
Tycker att detta säger mer om dom som planerar vilka som skall vara med i sofforna, än om oss.

/ E

 

[Arne S]

Hmmm, kom just att tänka på Det här ...

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
.........Det jag saknar i hennes bilder (som nästan vanligt är i samtidsmodern konst, idébaserade och konseptuella bilder) är en vidare substans som också binder en bilds kvaliteter till konseptet.


*****
Lite djupare tankar.. för den som orkar.

Varför uttrycka sig visuellt om det endast är själva konseptet är det centrala ? Jag måste erkänna att jag kan se det som ett missbruk av ett klassiskt medium, när man använder ett medium för att bara poängtera ett konsept eller en idé. Jag tycker att det också blir verkligt osmart att inte nyttja de visuella kvaliteterna som en bild kan ha för att förstärka ett uttryck eller ett konsept. Fotografiet blir liksom ett sätt att bara rättfärdiggöra presentationen!!

Ett konsept och/eller en idé är ngt hypotetiskt-teoretiskt enligt mig. Det kan lika gärna presenteras på ett papper med ord. Men det slår ju inte lika effektivt in i betraktaren som en visuell 2,dim. bild. Då blir det helt obegripligt för mig att inte nyttja en bilds möjliga potential för att förstärka ett teoretiskt närvarande budskap. Men vad är väl inte typiskt för den konseptkoncentrerade samtid (postmodernismen) vi lever i om inte det faktumet att man faktiskt förnekar de klassiska estetiska fundamenten!!!

*****



MVH Niclas,

Det har jag också funderat på och tycker ibland att något saknas hos en del konstnärer. Själva tanken, konceptet blir viktgare än verket och ibland kan t.om verket vara något som egentligen bara ska leda in mot på konceptet, helt utan finess eller innehåll. Sådan är trenden idag och hantverket är också ofta helt åsidosatt. Visst är konsten mångsidig och gränslös men.......

 

[Thunderbird]

Arne S skrev:
Hmmm, kom just att tänka på Det här ...

Ett urvattnat, förlegat koncept. Skapat på den tiden då människor inte kunde tänka själva, och makten var tvungen att att befästa detta genom att skapa denna "lag", så att inga dissidenter skulle ens försöka göra "uppror"

/ E

 

[Arne S]

Thunderbird skrev:
Ett urvattnat, förlegat koncept. Skapat på den tiden då människor inte kunde tänka själva, och makten var tvungen att att befästa detta genom att skapa denna "lag", så att inga dissidenter skulle ens försöka göra "uppror"

/ E

Det var inte riktat mot dig Lasse, även om det kom direkt efter ditt inlägg. Jag tänkte mer generellt. Idag är det nästan lite fult att visa/tala om att man kan någonting.

Men kopplat till det du skriver här ovan; Är det inte just det Efva A gör, hon utmanar den fotografiska "makten" lite? Även om det säkert inte är hennes mening och syftet med hennes foto. Om hon sedan kallar sig fotograf eller ej kan väl kvitta, det är väl resultatet som skall bedömas. Inte titeln.

I grunden håller jag med dig vad det gäller soffgäster. Det är ju samma nunor som snurrar runt i olika kanaler och program vecka efter vecka.

 

[Thunderbird]

Arne S skrev:
Det var inte riktat mot dig Lasse, även om det kom direkt efter ditt inlägg. Jag tänkte mer generellt. Idag är det nästan lite fult att visa/tala om att man kan någonting.

Men kopplat till det du skriver här ovan; Är det inte just det Efva A gör, hon utmanar den fotografiska "makten" lite? Även om det säkert inte är hennes mening och syftet med hennes foto.

I grunden håller jag med dig vad det gäller soffgäster. Det är ju samma nunor som snurrar runt i olika kanaler och program vecka efter vecka.

Jag tog inte emot det som påhopp heller, ville bara reagera lite
Det är aldrig fult att visa/tala om att man kan något, förutsatt att man verkligen kan det. I det specificerade fallet verkar det enbart vara ett populistiskt drag, nu närt smyckestillverkligen är på dekis.
Ej heller drar hennes äktenskap några rubriker längre, så nått var tvunget att göras för att synas i bruset.

/ E

 

[elbe]

Jive skrev:
Har hört att hon och en del medier titulerar henne som fotograf numer!! För att hon tagit en bild som ska vara med på nån utställning. Så nu får hon sitta i TV-soffor och uttala sig om foto...!!! Vafan kan dom inte bjuda in mig och kalla mig som smyckesdesigner!!! Jag knopade ihop ett kulhallsband när jag gick på dagis...

Jaja, var bara tvungen att avreagera mig.

Hmm... Idag finns 76 973 medlemmar på FS och alla kallar sig "fotografer" i någon form ;-)

 

[Arne S]

Thunderbird skrev:
Jag tog inte emot det som påhopp heller, ville bara reagera lite
Det är aldrig fult att visa/tala om att man kan något, förutsatt att man verkligen kan det. I det specificerade fallet verkar det enbart vara ett populistiskt drag, nu närt smyckestillverkligen är på dekis.
Ej heller drar hennes äktenskap några rubriker längre, så nått var tvunget att göras för att synas i bruset.

/ E

Jo, syns man inte finns man inte och då måste man ju skaffa "istid" på något nytt sätt. Någon som vet var man kan se hennes bilder? (Så slipper jag googla...)

 

[Splanky]

Vilka kriterier skall uppfyllas för att få titulera sig fotograf?
Vem gör bedömningen om kriterierna håller?

Bara en fundering.....

 

[Thunderbird]

Splanky skrev:
Vilka kriterier skall uppfyllas för att få titulera sig fotograf?
Vem gör bedömningen om kriterierna håller?

Bara en fundering.....

Funderingen är berättigad. Det jag reagerar emot är att, vipps, så är en psuedo-kändis, fotograf helt plötsligt. Igår, smyckesdesigner, idag, fotograf, och boom, så är media på, för att nyttja dennes "expertis" i en soffa.
Ypperligt besynnerligt, lite grann som att ena dagen är någon skolminister, andra dagen är denne jordbruksminister. Hur kan detta komma sig, är alla helt plötsligt experter inom "alla" områden?

/ E

 

[Splanky]

Funderingen gäller egentligen själva yrkesgruppen fotograf.
Det krävs en del - självklart i bagaget, vilket vore konstigt annars.

Fotograf är inte enda yrkesgruppen som får experter över natten. Kändisskapet påverkar och gör exponeringen intressant för media. Vinklingen verkar vara ovesäntlig I Attlings fall är det uppenbara relationen och den "spännande" läggningen som spelar in. Tror jag iallafall.. Att ta in henne som fotograf var nog bara ett svepskäl. Syniskt av mig, men det känns så.

Det finns också otroligt duktiga fotografer som ej arbetar i yrket. Kan de titulera sig fotograf?