EF85 f/1,2L Frågor..

[Niclasfoto]

Hejsan!

Angående EF 85 f/1,2L USM.

Jag har försökt hitta bland trådarna men har inte funnit + att det ser ut att vara småsvårt att söka på bara objektivdatan.. Svårt att issolera ut detta objektiv bland trådarna alltså

Jag är mycket nyfiken på detta objektiv. Kanske kommer det senare att ersätta mitt nuvarande 105 macro då det allt mer används till porträtt&div.


Jag undrar över:

* Läste i en recension att den har fokus (MF&AF) hämtad ifrån EF300 f/2,8L. Min erfarenhet av 300 f/2,8L är att objektivet måste tillföras ström (alltså påslaget hus) för att kunna fokuseras manuellt (vid inställningen AF).
ÄR det så på EF 85 f/1,2L USM? (Hoppas inte det).

*Läste att närgränsen är (så lång som) 95cm. Vet ngn vilken förstoringen är/blir då vid närgränsen (fullformat och +1,3ggr)?

*Läste också om fokushastigheten, att den inte är så snabb. Oavsett husets prestanda. Hur upplever ni hastigheten med olika hus i porträttsammanhang?

*Ngn av er där ute som testat detta objektiv med mellanringar, finns resultat som visar det ngnstans tror ni?



Hoppas på svar av ngn av mina frågor!

Med Vänlig hälsning, Niclas.

 

[Niclasfoto]

Edit:

* Kanske någon av er som vet hur mycket som objektivet "växer i längd" vid fokusering i närgränsläget? Mer än 1,5cm?


MVH Niclas,

 

[niklasl]

Är också intresserad av detta objektiv (alltid trevligt att drömma). Vad jag förstår kräver även MF ström. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=31&sort=7&cat=2&page=1

 

[Pupillen]

Jag tillhör visserligen inte Canonfamiljen men jag kanske kan bidra med lite teoretisk info i alla fall

Avbildningsskalan är enligt uppgift 0,11 vid 0,95 m. Med en småbildssensor blir då motivutsnittet ca 218 x 327 mm och med 1,3-sensor motsvarande mindre, d v s ca 168 x 252 mm.

Utdragsförlängningsberäkningen blir osäker eftersom objektivet har flytande linselement, men gissningsvis skiljer det sig bara marginellt från konventionell fokusering i det här fallet och i så fall blir objektivet ca 9 mm längre vid närgränsen (avbildningsskalan gånger brännvidden). Vill du ha en mellanring som så att säga ”tar vid” där fokuseringen slutar måste du alltså ha en så tunn ring om det var därför du undrade.

 

[Anden]

Fokushastigheten är helt ok. Tar lite tid från ändlägena men med ett 1D hur är det snabbt. Väldigt precis är den oxå. 10D var lite sämre men det ligger i huset.
Jag kör inte med mellanringar utan istället har jag köpt Nikon 4T och 5T. Den ena är + 1.5 och den andra är + 2.9. Minns inte vilken som var vilken. Ger bra resultat. Är dubbelglas precis som Canon 500D.
Den ena är 52mm gänga och ger ingen vinjettering på 1D eller 10D.
Objektivet behöver ström. Lite störande men fokuseringskänlan är smoooooth...

Hör av dig om du har fler frågor.

KOlla i mitt album Närbilder så finns flera bilder med 85L och närbildslinser.

 

[Lars Johnsson]

Ja du maste ha strom for MF precis som i det gamla 300 objektivet. Men kanslan och precitionen i MF ar nog battre an i nagot av mina andra L objektiv som inte har det.

AF hastigheten ar langsammare an t.ex. det andra 85mm objektivet. Men den ar snabb nog och speciellt om du ska ha den till portratt sa racker hastigheten val till.

Det vaxer lite i langd vid focusering men inte sa mycket. Har aldrig tankt pa hur mycket.

Det ar ett otroligt skarpt och bra objektiv aven nar du tar pa f/1,2

 

[Janne H]

Superglugg som jag ofta använder på full glugg eller nerbländat till f 1,4-1,6. Inte direkt snabb i AF, väger ca 1000g...men vad gör det när man kan göra porträtt med härligt KORT skärpedjup !!
Finns nog ingen motsvarighet till denna optik

www.fjh.se

/Janne

 

[Smirre]

Lars Johnsson skrev:
Ja du maste ha strom for MF precis som i det gamla 300 objektivet. Men kanslan och precitionen i MF ar nog battre an i nagot av mina andra L objektiv som inte har det.

AF hastigheten ar langsammare an t.ex. det andra 85mm objektivet. Men den ar snabb nog och speciellt om du ska ha den till portratt sa racker hastigheten val till.

Det vaxer lite i langd vid focusering men inte sa mycket. Har aldrig tankt pa hur mycket.

Det ar ett otroligt skarpt och bra objektiv aven nar du tar pa f/1,2

Inte är du väl i Thailand Lars? Tänkte när alla prickar från bokstäverna saknas

Hoppas att du får ta många fina bilder där.

 

[Klick-en]

Är inte detta ett specialobjektiv med ett ganska smalt användningsområde? Från bl. 1.8 och uppåt (= mindre öppning) är väl EF 85/1.8 likvärdig optiskt och betydligt smidigare (storlek, vikt, AF-hastighet)?

I sitt specialområde (porträtt med bl. 1.2-1.6) verkar detta objektiv vara ett av de bästa på marknaden, men är det verkligen en ersättare som allroundobjektiv i kortteleområdet?

 

[Niclasfoto]

Tack för svar.

Visst är ett specialobjektiv men det lär också ligga bättre i handen och balansera finfint med ett kraftigt hus.. + + anledningarna är många att jag vill ha 85 1,2L.. Ersättare och ersättare.. beror på hur man ser det.

Att den har bättre kännsla än andra nyare icke strömkrävande L.objektiv beror helt enkelt på att den silkesmjuka känslan inte är möjligt att uppnå med de nya konstruktionerna.. Kom ihåg att M Fröderberg här på fs hade ett visst svar på detta...
Jag gillar helt klart inte att den måste ha ström för att MF skall fokusera. Suger ström gör det ju när man fokuserar manuellt, det är ju helt idiotiskt! Bla därför ja sålde bort EF300 2,8L och sparade till bättre pryl.



Ja nu är jag helt klart osäker på om det överhuvudtaget är intressant längre..


Ngn som tror att det kommer nyare version av det objektivet? Jag tvivlar ju på det själv!!...




Mvh Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Smirre skrev:
Inte är du väl i Thailand Lars? Tänkte när alla prickar från bokstäverna saknas

Hoppas att du får ta många fina bilder där.

Jo det ar riktigt, jag ar i Thailand. Engelskt tangentbord sa har finns inga prickar

 

[Lars Johnsson]

Klick-en skrev:
Är inte detta ett specialobjektiv med ett ganska smalt användningsområde? Från bl. 1.8 och uppåt (= mindre öppning) är väl EF 85/1.8 likvärdig optiskt och betydligt smidigare (storlek, vikt, AF-hastighet)?

I sitt specialområde (porträtt med bl. 1.2-1.6) verkar detta objektiv vara ett av de bästa på marknaden, men är det verkligen en ersättare som allroundobjektiv i kortteleområdet?

Jag hade bagge Canons 85mm objektiv lange innan jag salde 85/1,8.
85/1,8 ar inte likvardigt fran f/1,8 och uppat. Ett nedblandat 85/1,2 ar givetvis battre an ett 85/1,8 pa storsta blandaren.
Men bilder med bagge objektiven pa sma blandare ar ungefar likvardiga.

 

[Lars Johnsson]

Niclasfoto skrev:
Tack för svar.

Visst är ett specialobjektiv men det lär också ligga bättre i handen och balansera finfint med ett kraftigt hus.. + + anledningarna är många att jag vill ha 85 1,2L.. Ersättare och ersättare.. beror på hur man ser det.

Att den har bättre kännsla än andra nyare icke strömkrävande L.objektiv beror helt enkelt på att den silkesmjuka känslan inte är möjligt att uppnå med de nya konstruktionerna.. Kom ihåg att M Fröderberg här på fs hade ett visst svar på detta...
Jag gillar helt klart inte att den måste ha ström för att MF skall fokusera. Suger ström gör det ju när man fokuserar manuellt, det är ju helt idiotiskt! Bla därför ja sålde bort EF300 2,8L och sparade till bättre pryl.



Ja nu är jag helt klart osäker på om det överhuvudtaget är intressant längre..


Ngn som tror att det kommer nyare version av det objektivet? Jag tvivlar ju på det själv!!...




Mvh Niclas,

Suger strom skulle inte jag kalla det
Har aldrig ens markt nagon skillnad mot det andra 85mm objektivet i stromforbrukning.
Marker inte att det skulle bli mindre bilder innan batteriet ar slut jamfort med andra objektiv.

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Suger strom skulle inte jag kalla det
Har aldrig ens markt nagon skillnad mot det andra 85mm objektivet i stromforbrukning.
Marker inte att det skulle bli mindre bilder innan batteriet ar slut jamfort med andra objektiv.

Hehe Nej, det är nog en överdr. Enig där.
Men den erfarenhet jag har av den tekniska lösningen (300 2,8L USM) är att den faktiskt sööög ström jämfört med alla andra objektiv jag har/haft.

Kan såklart vara annorlunda med 85,an.

Det är ju så att när du fokuserar manuellt med den 85,an så överförs signalerna bla via ngt som kallas fokuslameller. Det innebär att den rörelse du sätter igång faktiskt inte direkt/mekaniskt justerar fokus/lins,elementet.

Så visst låter det också strömkrävande bara att fokusera manuellt... En skön mekanisk gång har de dock. Nya 300 2,8IS mfl har inte alls samma rena gång, tyvärr. Det går visst inte att förena med den nyare tekniken.


Men visst kan det vara en överdrift att kalla det "suger ström" på 85,an. Vad gäller 300 2,8 så var det ett faktum jämfört med nyare/andra tekniska lösningar.


Mvh Niclas,

 

[thefinger]

Vad står EF för på canon optik?

 

[Niclasfoto]

Kanske Electronic Focus.. typ...?
Men all AF (EF) optik har inte sådan lösning att det krävs ström för fokusen. Jag antar att EF 85 f/1,8 inte behöver ström för att fokusera manuellt...


All annan Canonoptik är manuellt fokuserande.


Känslan i ngr av de äldre fdn/fd objektiven är ännu skönare än den i tex 85 f/1,2L. Men där är skillnaden mkt liten. De nyare idag har en mekanik som är lååångt ifrån lika fin.

300 2,8L USM har ju dessutom tre utväxlingar för den manuella fokuseringen, tillsammans med den ruggigt fina känslan i mekaniken så var det ett nöjde att ställa skärpan inom millimetrar. Inte alls samma nöjde på de nyaste!!



Jag är en sådan fotograf som fokuserar mycket manuellt och nästan hela tiden.. så vill jag inte att den skall dra ström. Jag vill såklart kunna ställa fokus utan att kameran startar upp eller måste slås på!! Men men det är nog bara att glömma med den nuvarande 85,an.



MVH Niclas,

 

[Ola_H]

Jag kan intyga att 300/2.8 suger lite mer ström än alla mina andra objektiv. Som många ovan intygat är dock själva känslan vid manuell fokusering bättre än på något annat AF-objektiv jag testat.

85/1.2 har jag dock ingen erfarenhet av...men Niclas har ju redan berört det ovan.

 

[Niclasfoto]

Här hittade jag ju såklart objektivet.. Detta är ju också min favoritsida om Canonobjektiv generellt då de visar bilder som beskriver strl och vikt, funktioner och en ok skriven obj/subj text.. Kosntigt att jag inte hade tänkt att läsa om objektet där då ,,, jaja.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-USM-Lens-Review.aspx



Objektivet är fortfarande intressant för mig men frågan är om inte ett 135 f/2 ändå fortfarande passar mig bättre hmm,,


Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Har scannat en hel del artiklar på nätet om de båda objektiven nu och kommer inte ifrån att 135 f/2L faktiskt är det mest strategiska valet för mig. Dessutom billigare vilket är dumt att klaga på..

Det är nämligen så att jag kör med primeobjektiv och vill helst slippa zoom.

Mellan 50mm och 500mm vill jag bara ha ett objektiv till, ett objektiv som inte är 200mm eller 300mm... utan närmare 100mm. därav mina tankar på 85mm eller 135mm

Ett alternativ är ju att köpa både 135 f/2L och 85 f/1,8 för samma pris som ett 85 f/1,2 nytt...
MEN jag vill inte ha så mycket prylar,, där ligger haken!


Jaja, ett genomtänkt dilemma när man inte vill ha zoom och inte heller många grejer!!!hehe


MVH Niclas,

 

[Pelle S]

Har ni sett denna testen av 85/1,2-1,8

Har inte sett om denna "Review" har varit med tidigare.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm