EF 800 f5.6L IS & 200 f2L IS

[matnyttige]

paco skrev:
Vad kostar Nikons 200/2 VR? Ta bort 15000kr från det priset, så borde det hamna ganska nära

Nu är det önskepriser igen. Har väldigt svårt att tro att 200:at kommer under 25 papp. Mycket troligt över 30 tusen. Jag gissar på runt 35-38 tusen.

 

[cheste]

Emil Gildebrand (Emil-G) skrevet var den konstigaste motiveringen jag någonsin läst här på FS, är det bara frontlinsen som kostar i objektiven?
---------------------------------------------
Jag har uttalat mig kanske lite slarvigt. Med större ingångslins menade jag bättre ljusstyrka.
Om du delar brännviden med ljustyrka på objektivet då får du diameter på ingångslins. Det är ingenting så är konstigt att priset växer proportionellt med diameter på linsen. Eller tycker du att det är längden på röret som kostar?

 

[Jordi]

Anders Östberg skrev:
Varför inte? Det finns betydligt dyrare hobbies, som segelbåtar och sommarstugor t.ex. Varför ska nån ha en sån egentligen, verkar väldigt onödigt.

Vad saker och ting är värda är väldigt individuellt. Jag har lagt kollossalt mycket pengar på fotohobbyn men jag tycker jag får väldigt mycket värde för dom pengarna också.

Det bästa jag läst på länge!

 

[Ola_H]

Var det inte någon här som hävdade att han träffat en Canonfotograf som han hävdade hade en 800:a som fotografen i sin tur hävdade var en prototyp. Det raljerades en del vill jag minnas men kanske var det sant...

 

[matnyttige]

Ola_H skrev:
Var det inte någon här som hävdade att han träffat en Canonfotograf som han hävdade hade en 800:a som fotografen i sin tur hävdade var en prototyp. Det raljerades en del vill jag minnas men kanske var det sant...

Kan ju iofs varit en av Sigmas stora (800 eller 300-800).

 

[paco]

matnyttige skrev:
Nu är det önskepriser igen. Har väldigt svårt att tro att 200:at kommer under 25 papp. Mycket troligt över 30 tusen. Jag gissar på runt 35-38 tusen.

Har väldigt svårt att tro en massa grejer när jag läser ditt svar Det blir inget skoj när man måste förklara humor, men jag tänkte på Nikonpriserna på deras nya telen. De har väl fått en del kritik för att vara kännbart dyrare än Canon.

Konstigt hur ett bländarsteg kan kittla habegäret så mycket. Jag är helt ointresserad av 200/2,8 men den här f/2-varianten har redan fått mitt undermedvetna att börja ljuga för sig själv. Kanske det är färgen? Eller 200/1,8:ans MTF-värden som spökar.

 

[matnyttige]

paco skrev:
Har väldigt svårt att tro en massa grejer när jag läser ditt svar

Ja ni ska inte ta mina spekulationer som absoluta sanningar, för ingen vet väl priset på dessa i dagsläget. Men vad är det som är konstigt?

* Att 800:an kommer var dyrare än 600:an?
Canon hade ett FD 800/5.6 för många år sedan. Den var bra mycket dyrare än de andra objektiven. (FDn 800/5.6 L kom ut 1979 och kostade 510 000 yen. FDn 600/4.5 kom ut 1981 och kostade då 360 000 yen).

* EF 300/2.8 L och EF 200/1.8 L kostade nästan lika när de såldes (inte IS varianten). Ibland var 200:at dyrare men i slutet 300:at. Ganska lika pris ändå.EF 300/2.8 L IS kostar i dag 44 000 SEK. tycker det skulle vara mycket mycket konstigt om det nya 200:at kostade mindre än hälften.

 

[matnyttige]

paco skrev:
Konstigt hur ett bländarsteg kan kittla habegäret så mycket. Jag är helt ointresserad av 200/2,8 men den här f/2-varianten har redan fått mitt undermedvetna att börja ljuga för sig själv. Kanske det är färgen? Eller 200/1,8:ans MTF-värden som spökar.

Om det nya 200:at är lika bra som det gamla 200/1.8 så handlar det inte bara om ljusstyrka. Det är outstanding i Canons serie när det gäller objektiv under 200 mm. Finns inget objektiv som är så skarp på bländare 1.8.
(Fråga mig, jag har provat de objektiv som anses som de bästa i canons arsenal EF 35/1,4, EF 85/1.2 L II, EF100/2.0, EF 135/2.0 L).
Lite kul för min del att det nya 200:at inte är ljusstarkare. Nu när man inte kan ta bilder så kan man ju alltid skryta med att man har det ljusstarkaste 200:at man kan ha.

 

[paco]

Seriöst så tror jag inte 200/2 hamnar under 40 tusen till en början. Efterfrågan kommer antagligen vara enorm inledningsvis och vissa betalar gärna mer för att få snabbare.

 

[matnyttige]

paco skrev:
Seriöst så tror jag inte 200/2 hamnar under 40 tusen till en början. Efterfrågan kommer antagligen vara enorm inledningsvis och vissa betalar gärna mer för att få snabbare.

Vad är det som är så svårt att förstå då med mina svar?

 

[StaffanW]

Emil-G skrev:
Öh? Det var den konstigaste motiveringen jag någonsin läst här på FS, är det bara frontlinsen som kostar i objektiven?

Faktiskt inte helt fel ändå. Om vi tittar på telesidans objektiv och deras bredaste parti.
Bortsett från extrema 85/1.2 och 135 soft som känns lite som outsider (objektiv - diameter - pris):
85/1,8 - 75 - 4000:-
100/2,0 - 75 - 4500:-
200/2,8 - 83 - 8000:-
135/2,0 - 82 - 10000:-
400/5,6 - 90 - 13000:-
300/4,0 - 90 - 14000:-
300/2,8 - 128 - 44000:-
500/4,0 - 146 - 63000:-
400/2,8 - 163 - 72000:-
600/4,0 - 168 - 80000:-

Tittar man på gruppbilden och jämför perspektiv, så verkar nya 200/2 ha nästan exakt samma bredd som 300/2.8, alltså runt 40.000:-
Gissar att 800:an kommer att ligga på det dubbla, som 600/4L

 

[SixBySix]

Hehe.. kul Staffan, jag tänkte lite på samma sätt + en nypa önsketänkande. För skojs skull Gjorde jag en liten snabbräkning, på samma hypotes som du visade nu.
Jag räknade på hela L-teleserien. 135-600mm. Räknade ut teoretiska diametern på ingångslinsen som brännvidd/ljusstyrka. Sedan räknade jag hur mycket man behöver betala extra per milimeter om man jämför 135/2 med 600/4, =848kr.
Sedan jämförde jag övriga objektiv i serien med de teoretiska resultaten (cyberfotos priser som jämförelse, ink moms).
135/2 10500 (utgångsvärde cyber)
200/2,8 7800 13800
200/2 38000
300/4 14000 16800
300/2,8 44000 44100
400/2,8 72000 74400
400/4 59000 38000
400/5,6 12850 13800
500/4 63000 59200
600/4 80000 (2:a referensvärde cyber)
800/5,6 74400

Andra raden de teoretiska värdena av funktionen Pris=Pris135/2L +(848kr * mm större radie).
Stämmer förvånansvärt bra med undantag av 200/2,8 som är betydligt billigare (zoomkonkurrens + gammal konstruktion) och 400/4 (DO konstruktion). Gapskrattade faktiskt när jag såg hur överensstämmelsen. Nu påstår jag inte att detta nödvändigtvis är en bra gissning på de nya priserna. Men det är en kul tankelek.

Edit
200/2 och 800/5,6 har bara teoretiska värden, inga priser på cyberfoto (första priset på de andra objektiven).

 

[afe]

Det är väl inget konstigt med att ljusstyrka är dyrare än brännvidd. Förutom mitt tidigare exempel med 400/2,8 jämfört med 500/4 har vi också 85/1,2 mot 135/2. Skärpemässigt är de jämförbara, men 85:an är mycket dyrare. Glasmässigt innehåller de kanske ungefär lika mycket ...

 

[paco]

matnyttige skrev:
Vad är det som är så svårt att förstå då med mina svar?

Detta som du skrev nedanför här.

matnyttige skrev:
Nu är det önskepriser igen. Har väldigt svårt att tro att 200:at kommer under 25 papp. Mycket troligt över 30 tusen. Jag gissar på runt 35-38 tusen.

JAG VET att priset blir högre på riktigt. Smileys. Skämt om Nikons högre priser på telen. Ta Nikonpriset på motsvarande tele, dra av 15 tusen så får du Canonpriset. <--skoj..haha, du vet.

Det var inget inlägg som man behövde svara på. Alltså det om Nikonpriset minus 15 tusen. Det var ett skämt om Nikons högre priser på telen. Det var inga önskepriser, jag tror inte det var någon som tog det på allvar.

 

[StaffanW]

SixBySix skrev:
Hehe.. kul Staffan, jag tänkte lite på samma sätt + en nypa önsketänkande. För skojs skull Gjorde jag en liten snabbräkning, på samma hypotes som du visade nu.
Jag räknade på hela L-teleserien. 135-600mm. Räknade ut teoretiska diametern på ingångslinsen som brännvidd/ljusstyrka. Sedan räknade jag hur mycket man behöver betala extra per milimeter om man jämför 135/2 med 600/4, =848kr.
Sedan jämförde jag övriga objektiv i serien med de teoretiska resultaten (cyberfotos priser som jämförelse, ink moms).
135/2 10500 (utgångsvärde cyber)
200/2,8 7800 13800
200/2 38000
300/4 14000 16800
300/2,8 44000 44100
400/2,8 72000 74400
400/4 59000 38000
400/5,6 12850 13800
500/4 63000 59200
600/4 80000 (2:a referensvärde cyber)
800/5,6 74400

Andra raden de teoretiska värdena av funktionen Pris=Pris135/2L +(848kr * mm större radie).
Stämmer förvånansvärt bra med undantag av 200/2,8 som är betydligt billigare (zoomkonkurrens + gammal konstruktion) och 400/4 (DO konstruktion). Gapskrattade faktiskt när jag såg hur överensstämmelsen. Nu påstår jag inte att detta nödvändigtvis är en bra gissning på de nya priserna. Men det är en kul tankelek.

Edit
200/2 och 800/5,6 har bara teoretiska värden, inga priser på cyberfoto (första priset på de andra objektiven).

Haha, kul Niclas, att du hittade en formel som verkade funka. Jag höll själv på igår natt med försök till formel. x multiplicerat med diametern + 10 genom Kvadratroten av priset multiplicerat med brännvidden genom osv, gick inget vidare (kan berott på sena timmen)....
Ser ut som din formel håller förvånandsvärt bra.

Vi kom iallafall fram till ungefär samma pris, tyvärr, för jag hade gärna velat ha 200/L IS...

Undrar om Canon överraskar på PhotoPlus Expo 18 okt (där prototyperna ska visas) och även lanserar efterföljaren till 5D?

Det är ju inte ovanligt att nya objektiv lanseras samtidigt som en ny kamera....

 

[Emil-G]

Hmm, nu är det väl inte riktigt så enkelt att ljusstyrkan = brännvidden/frontlinsens diameter utan egentligen brännvidden / ingångspupillen?

Ingångspupillen (Wiki) definieras som den upplevda projektionen av bländaröppningen och den kan vara i närheten av, men aldrig större än, frontlinsen.

Nåväl, tillräckligt med messerschmidteri för tillfället. Det är ändå Canon som sätter rek-priset på sina objektiv.

 

[StaffanW]

Emil-G skrev:
Hmm, nu är det väl inte riktigt så enkelt att ljusstyrkan = brännvidden/frontlinsens diameter utan egentligen brännvidden / ingångspupillen?

Det stämmer säkert.
Nu var det inte ljusstyrkan eller liknande som jag försökte räkna ut, utan priset, och då testade jag om objektivets bredd hade något samband med prissättning (indirekt), bara för att kunna gissa ett pris på 200/2L IS.

Min egen gissning på 40.000:- är just en gissning. Priset sätts ju inte bara efter vad man får för pengarna, utan också vad Canon tror att folk är villiga att betala, hur stor utvecklingskostnaden är, hur stora serier den tillverkas i, vilken målgrupp man tänkt sig mm mm. Så slutpriset KAN ju vara allt från 25.000:- till 60.000:-.

Känslan säger ändå att objektivet kommer att ligga i samma prisklass som 300/2.8L IS.

Om man inte får ihop 40" (eller vad den hamnar på) kanske det kommer ut ett gäng begagnade 200/1.8L på marknaden....
Herr Fröderberg kanske har ett till salu??

 

[laan]

Även om dessa objektiv ligger utanför budget i dagsläget, så blir jag glad som nöjd canonägare då de lanserar nya objektiv i tele-området då det är mest intressant för mig i framtiden, och anledningen att jag har canon!

Dessutom så får jag för mig att detta gör det mer sannolikt att vi kanske får ett 400 5.6 L IS inom/om något år. *håller tummarna*

Edit: Blev även positivt överaskad då jag öppnade tråden då jag trodde det var ännu en "önsketråd"

 

[paco]

Hur ljusstark fast 100 eller 105mm skulle man kunna ha utan att det blir överdrivet? Ett helt steg snabbare än EF100/2? Vet inte hur man räknar sånt här, med den hade varit fin om det var möjligt.

 

[Emil-G]

Möjligt och möjligt, en 100/1,4 skulle alltså kräva en frontlins på minst 72mm. Nikon har en 85/1,4 med 77mm filtergänga och Canon sin EF 85/1,2 (pupill >70,85mm) och steget från 85mm till 100mm är ju inte så stort. Det borde definitivt inte vara omöjligt men frågan är hur stor efterfrågan skulle vara med 5 objektiv på 85-100 (105) mm med ljusstyrkor från 1,2 till 2,8 (plus ett T/S objektiv).

Nikon har dessutom haft en 105/1,8 AIS som är en toppenglugg med fantastisk skärpa. Ken Rockwell skriver såhär om den:

The beauty of a great lens is that there isn't much to write about here. If you want it, buy it. There aren't any flaws to discuss.

It is sharp at all apertures all over.