EF 70-200/4 L IS USM eller EF 70-200/2,8 L USM
- Trådstartare djr
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Har man bara råd är förstås det självklara svaret att man ska ha ett av varje. Så kan man prioritera transporterbarhet kontra ljusstyrka vid varje enskilt tillfälle.
Eller släpa med båda två... ;-)
Eller släpa med båda två... ;-)
Digitalbrus
Aktiv medlem
EF70-200/f2,8 eller EF70-200/f4,0 IS
Vill byta mitt mycket fina EF24-70/f2,8L som inte är använt mycket, och när det använts så är det nästan enbart på 70 läget.
Har nu satt ut annons om ett byte till något av objektiven som nämns i rubriken.
Men har ett dilemma, 2,8 eller 4,0 IS?
Med mitt 24-70/f2,8L får jag underbar bakgrundsoskärpa när jag tar porträttbilder, och kört nästan enbart 2,8, knivskarpt.
Får man samma fina oskärpa på 4,0, med tanke på att man kan vara på 150-200mm läget och backa ifrån modellen?
Vad ska man satsa på, 2,8 eller 4,0 IS?
Tacksam för tips och råd gällande dessa två objektiv vad gäller t.ex porträtt och bröllopsfoto.
MVH Julle.
Vill byta mitt mycket fina EF24-70/f2,8L som inte är använt mycket, och när det använts så är det nästan enbart på 70 läget.
Har nu satt ut annons om ett byte till något av objektiven som nämns i rubriken.
Men har ett dilemma, 2,8 eller 4,0 IS?
Med mitt 24-70/f2,8L får jag underbar bakgrundsoskärpa när jag tar porträttbilder, och kört nästan enbart 2,8, knivskarpt.
Får man samma fina oskärpa på 4,0, med tanke på att man kan vara på 150-200mm läget och backa ifrån modellen?
Vad ska man satsa på, 2,8 eller 4,0 IS?
Tacksam för tips och råd gällande dessa två objektiv vad gäller t.ex porträtt och bröllopsfoto.
MVH Julle.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
haha, en reklamtråd
gatsu
Aktiv medlem
Hade Nikon haft en 70-200/4 VR hade jag valt den istället, men nu fanns det bara 70-200/2,8VR och efter mycket velande kom jag fram till att jag måste ha VR och då föll Tamron o Sigmas versioner bort.
Canons 70-200/4 IS ska ju vara grymt bra fullt öppen!
Vågar inte svara på bakgrundsoskärpan, men tror inte du blir missnöjd med den heller.
Bilder med 70-200/4 IS
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13116&skip=0
fast här har du säkeret redan kikat.
Canons 70-200/4 IS ska ju vara grymt bra fullt öppen!
Vågar inte svara på bakgrundsoskärpan, men tror inte du blir missnöjd med den heller.
Bilder med 70-200/4 IS
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13116&skip=0
fast här har du säkeret redan kikat.
Tibor
Aktiv medlem
källan till allt vetande.. FS Forum:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=106868&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105757&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107815&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107592&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105488&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103446&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=100681&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=99313&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=96196&highlight=70-200
m fl
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=106868&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105757&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107815&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=107592&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105488&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103446&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=100681&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=99313&highlight=70-200
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=96196&highlight=70-200
m fl
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Bröllop=2,8
Bröllop brukar ju innebära dåligt med ljus.
Där borde ljusstyrkan på 2,8 överväga med tanke på att det skiljer sig ett helsteg, eller om du så vill halva slutartiden på full glugg.
Samt att du får kortare skärpdjup på största bländare.
Nackdelen skulle väl vara tyngden, fast det är inget som jag tycker är ett stort problem personligen.
Bröllop brukar ju innebära dåligt med ljus.
Där borde ljusstyrkan på 2,8 överväga med tanke på att det skiljer sig ett helsteg, eller om du så vill halva slutartiden på full glugg.
Samt att du får kortare skärpdjup på största bländare.
Nackdelen skulle väl vara tyngden, fast det är inget som jag tycker är ett stort problem personligen.
Martin Doshé
Aktiv medlem
EF70-200/f2,8 eller EF70-200/f4,0 IS
Hej!
Om ditt 4,0 sitter på en FF "full format" alltså det formatet filmen hade/har(den finns ju kvar)som är 24x36mm, blir bakgrund oskärpan nästan samma som ett 2.8 på en kamera med crop,
även om det nu kommer bli en debatt om detta. Läste jag för en tid sedan om just detta, inte just dessa 2 objektiv, men samma dilemma?
Så i mitt fall har jag en 450:a & en 5,2:a Nu har jag ett 70-200 4,0(dock ej IS) där skiljer det sig i oskärpa. beroende på vilket hus det sitter på.
Vilken kamera har du?
Så visst har 2,8 mer bakgrunds oskärpa än 4.0 på samma hus.
Men nu skiljer det inte mycket(pris ex från Cyberphoto idag)
på ett 2.8 & 4.0 IS. Så jag hade gått på ett 2,8, man kan med många kameror höja ISO talet det steg objektivet tappar från 2,8 till 4,0. Men vill alltid göra det? Håller bilden för det du vill om du höjer ISO!
Canon EF 70-200/2,8 L USM 14 198 kr
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM 13 375 kr
Ha de gött
M
Hej!
Om ditt 4,0 sitter på en FF "full format" alltså det formatet filmen hade/har(den finns ju kvar)som är 24x36mm, blir bakgrund oskärpan nästan samma som ett 2.8 på en kamera med crop,
även om det nu kommer bli en debatt om detta. Läste jag för en tid sedan om just detta, inte just dessa 2 objektiv, men samma dilemma?
Så i mitt fall har jag en 450:a & en 5,2:a Nu har jag ett 70-200 4,0(dock ej IS) där skiljer det sig i oskärpa. beroende på vilket hus det sitter på.
Vilken kamera har du?
Så visst har 2,8 mer bakgrunds oskärpa än 4.0 på samma hus.
Men nu skiljer det inte mycket(pris ex från Cyberphoto idag)
på ett 2.8 & 4.0 IS. Så jag hade gått på ett 2,8, man kan med många kameror höja ISO talet det steg objektivet tappar från 2,8 till 4,0. Men vill alltid göra det? Håller bilden för det du vill om du höjer ISO!
Canon EF 70-200/2,8 L USM 14 198 kr
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM 13 375 kr
Ha de gött
M
Digitalbrus
Aktiv medlem
Jag har en 5D.
Anledningen till min fråga är att mitt 24-70/f2,8L på 70mm och 2,8 ger så grymt skön bakgrundsoskärpa, vill inte sakna den alltför mycket om jag skaffar 4,0 IS.
Funderar i dessa banor.
Ju mer mm desto mer bakgrundsoskärpa?
Menar, om jag står 4m ifrån med f2,8 på 70mm, borde man kunna få liknande bakgrundsoskärpa om man står 8m ifrån med f4,0 och 150mm.
Nu vet jag inte avstånden på rak arm men ni förstår mitt tankesätt, hoppas jag ;-)
Läste också någonstans att 2,8:at har snabbare AF än 4,0 IS.
Någon som kan bekräfta detta?
MVH Julle.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Det är så att med alla Canons hus som jag kollat manualen på, så aktiveras högsta känsligheten på mittpunkten för AF enbart med optik som har största bländare på 2,8 eller större (på 1D mkII ökar dessutom känsligheten på ytterligare några punkter, övriga hus har jag sämre koll på).
Och jag kan av erfarenhet säga att det gör en påtaglig skillnad i AF-hastighet.
Martin Doshé
Aktiv medlem
EF70-200/f2,8 eller EF70-200/f4,0 IS
Hej Julle!
Visst tappar du i bakgrund, dock måste man jämföra vid samma bländare, samma brännvidd/mm. Annars kan du lura dig själv här, men visst, jag kan hålla med ditt tankesätt här
(känns dock litet snålvatten här)
Men det är dina pengar & ingen skall säga att du SKALL köpa den eller den,
Bara ge så goda råd som möjligt!
Men du är bortskämd med 2,8 ju
En gång 2,8 ALLTID 2,8
Har själv några 2,8r, och visst ger dom det där lilla extra när mörkret faller på eller ljusets från fälle?.
Så fundera innan ditt köp, men frågar du mig nu så,,,
Är det 2,8 du bör lägga pengar på!
M
Hej Julle!
Visst tappar du i bakgrund, dock måste man jämföra vid samma bländare, samma brännvidd/mm. Annars kan du lura dig själv här, men visst, jag kan hålla med ditt tankesätt här
(känns dock litet snålvatten här)
Men det är dina pengar & ingen skall säga att du SKALL köpa den eller den,
Bara ge så goda råd som möjligt!
Men du är bortskämd med 2,8 ju
En gång 2,8 ALLTID 2,8
Har själv några 2,8
r, och visst ger dom det där lilla extra när mörkret faller på eller ljusets från fälle?. Så fundera innan ditt köp, men frågar du mig nu så,,,
Är det 2,8 du bör lägga pengar på!
M
apersson850
Aktiv medlem
På vilket håll?
En 5D/5D Mark II fokuserar ju två gånger, när den får på något med minst f/2,8, först en gång med den "vanliga" AF-sensorn i mitten, sedan en gång till med den känsligare sensorn.
Detta för att den modellen på kamera inte har en separat korskänslig mittsensor för hög precision med f/2,8, som exempelvis 40D har.
Jag har inte provat någon 5D/5D Mark II mer än till några enstaka bilder, så jag har ingen erfarenhet av om detta mixtrande tar någon märkbart längre tid eller ej.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag har inte koll på samtliga Canons kameror, det ska erkännas.
Men på de som har den typ av sensor som ex 40D, eller i mitt fall 1D mkII så är det påtagligt att optik med bländare 2,8 eller större gör AF snabbare och mer "pricksäker".
Men på de som har den typ av sensor som ex 40D, eller i mitt fall 1D mkII så är det påtagligt att optik med bländare 2,8 eller större gör AF snabbare och mer "pricksäker".
elbe
Avslutat medlemskap
Hastighetsskillnaden i AF mellan 40D och 5DII ligger på 0,10s (0,17 resp 0,27) med ett objektiv med snabb AF-motor enl FOTO. 5DII tillhör de snabbaste kamerorna på marknaden vad gäller AF, oxå enl FOTO. Det är väl bara 1DSIII, 1DIII, 40D och 50D som är snabbare och ingen är snabbare än 40D/50D.
Det som påverkar AF-hastigheten mest är fokusmotorerna i objektiven och med en slö AF-motor märks det knappast någon skillnad alls i AF-hastighet mellan kameror.
Vid praktisk fotografering med ett EF 50 1,4 så arbetar 40D och 5DII på exakt samma sätt och det är knappast någon skillnad alls i af-hastighet, vilket torde mest bero på objektivets AF-motor som för EF 50 1,4 inte är speciellt snabb.
Det som påverkar AF-hastigheten mest är fokusmotorerna i objektiven och med en slö AF-motor märks det knappast någon skillnad alls i AF-hastighet mellan kameror.
Vid praktisk fotografering med ett EF 50 1,4 så arbetar 40D och 5DII på exakt samma sätt och det är knappast någon skillnad alls i af-hastighet, vilket torde mest bero på objektivets AF-motor som för EF 50 1,4 inte är speciellt snabb.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Sådana där test ska tas med ett par nypor salt.
Nog för att siffrorna säkert stämmer, men verkligheten kan ju helt klart vara annorlunda.
Ute i "verkliga" livet så vet jag att ex 1D mkII generellt sett är snabbare i AI-läget än t.ex. 40D.
Skulle för övrigt vara intressant att veta hur FOTO har gjort sina tester. Med vilka objektiv osv.
För det skiljer sig en hel del mellan olika gluggar beroende på motor.
Till sist, i sportfoto med oregelbundna rörelser är en skillnad på 0,1 sekunder stor.
Stor nog för att göra skillnaden på en användbar och en icke användbar bild.
Vad det gäller skillnaden i bländarstorlek 2,8 & 4 så vet jag av praktisk erfarenhet vilken påtaglig skillnad det blir när jag sätter Canons 1,4X converter på mitt 70-200/2,8L USM.
Det är en högst påtaglig skillnad.
elbe
Avslutat medlemskap
Foto testar nog inte AI så det är inte den skillnaden som syns där men största skillnader i AF beror nog på hur snabba objektivens af-motorer är. Är objektivens motor snabb så märks skillnaden i AF-hastighet mer än om objektivets AF-motor är långsam...
Att jämföra ett 2,8 med 1,4x med en "äkta" 4a är nog inte riktigt samma sak, eller?...
SportSkjutaren
Aktiv medlem
ma59
Aktiv medlem
Hade själv i mitt "förra liv" (Nikonlivet) både ett Nikon 80-200/2,8 samt Tokina 80-200/28, ett par skilda perioder ...
Båda gångerna tröttnade jag på storlek/vikt och har sedan jag blev med Canon runt senaste sekelskiftet haft ett 70-200/4 L.
Trots system"byte"* lutar det åt att behålla det och skaffa nytt/beggat EOS hus vad det lider, just för att just den gluggen är så störtskön att använda.
Allmänt sett ett alldeles suveränt bra objektiv både ang hantering skärpa, färg/kontrast.
Kan du styra det där med avstånd till personer du fotar så skulle jag inte tveka att rekommendera "4:an".
EXAKT samma blir det inte att justera avståndet för att "kompensera", men då beror det på hur stort behovet är att "exakt" kunna efterskapa din normalzooms 'boquet' ifall detta 70-200/4 L IS skulle kunna duga...
Jag har aldrig saknat vikten/storleken/bakgrundsoskärpan på "2,8
rna" även då det handlat om porträtt (vilket iofs varit sällan)det har fungerat bra att hålla lite större avstånd.
Det blir högst personligt, den tekniska skillnaden ang olika skärpedjup finns, sen hur mkt den avgör kan bara du själv bedöma.
Och för egen del är IS nåt ja hellre skulle värdera, allmänt som jag ser det en större trevlighet än ett stegs "bättre bakgrundsoskärpa".Som sagt alla har sina behov/åsikter där...
----------------------------------
*Lite OT men
EOSen har pajat och jag har börjat känna att det vore fint med ännu mindre teleglugg, så nu blir det Olympus 620 + lite optik.
Får visa sej om jag småningom kan klara av att skicka iväg EF "4:an"...
Kanske inte är helt galet ha kvar det, skaffa nåt billigt beggat EOS-hus och köra 2 system...kunna plocka fram Canon när det inte stör så mkt med storlek/vikt...trots allt är det ganska smidigt...
Oly 620 är dock aningen kompaktare(!) med sitt minitele än EOS 40/50 & 70-200:an, att skaffa EOS 450/500 har inte varit aktuellt.
Senast ändrad:
snap01
Aktiv medlem
Jag hade både 70-200 2,8is och har kvar 70-200f4 is jag sålde 2,8is pga följande orsaker.
För tungt och klumpigt att släpa på.
4 is minst lika bra eller bättre skärpa med
2,8is har usla motljusegenskaper.
Med dagen iso egenskaper behövs sällan 2,8 och den är ändå inte knivskarp på 2,8.
Så jag skulle välja 4is alla dagar i veckan.
