EF 70-200/4 L IS USM eller EF 70-200/2,8 L USM

[namon]

Om du fotograferar stillastående objekt i dålig belysning bör 4L IS vara att föredra över 2.8L eftersom du får en IS som (enligt Canon ska tilläggas) motsvarar 4 steg.

2.8 är ju ett steg snabbare än 4, så i det fallet jag nämnde bör IS dra det långa strået. Själv valde jag 4L IS just på grund av att jag ville ha IS i mitt tele och hålla nere vikten så det aldrig blir liggande hemma av ren lathet.

Jag uppfattar dessutom bländare 4 som "tillräckligt stor" på dessa brännvidder för att snyggt isolera objekt mot en suddig bakgrund. Men det är ju en högst personlig åsikt.

 

[Sven_Sven]

Fotosidans recensioner

Fotosidans recensioner är toppen att titta på när man är nyfiken på objektiv. Där finns både omdömen och fotografier från objektivet i fråga. Se länken till 4L IS.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13116

Lycka till!

 

[snap01]

Tveklöst 70-200/4is

Jag hade canons 70-200 2,8is och köpte även 70-200 4is och efter det så slutade jag använda 2,8is varianten för den har
usla motljusegenskaper
sämre skärpa än 4,0 is
tung och klumpig
stor

är det någon optik jag saknar sen jag började köra med Nikon så är det just 70-200 4 is. Med dagens brusprestanda på kameror så är inte 2,8 lika viktigt längre.
Är det någon mer en jag som provat att vrida på ett polfilter med motljusskyddet monterat på 2,8 is? Man ska ha j-ligt långa fingrar för att göra det, fattar inte att canon kan göra en liten öppning så man kommer åt polfiltret lättare.

 

[markusd]

Jag tror att http://www.flickr.com/photos/jzhou168/3360615969/sizes/l/in/pool-70326475@N00/ beskriver bäst vilken typ av bilder jag vill ta. Snabba föremål som ändå blir knivskarpa. Tänk inte så mycket på att det är just en fågel, för det lär ju kräva mer än 200mm.

Sen vill jag givetvis kunna använda objektivet till andra saker också, typ stillasittande motiv osv.

Då är det självklart att du ska eftersträva en så snabb exponeringstid som möjligt, och då är 2.8 givetvis ett smartare val. Som flera har sagt så kan inte IS kompensera för att motivet rör sig.

2.8:an kan även vara en fördel om du vill ha som du säger, knivskarpa, frysta bilder. Med det kortare skärpedjupet så blir upplevelsen av skärpa tydligare eftersom det isolerar det som ligger i fokus bättre.

//Markus

 

[Niclasfoto]

en smart tanke är.. om man jobbar journalistiskt och/eller inte misstycker att ta plats i de miljöer man fotograferar så är 2,8 fint och oproblematiskt.

men om man å andra sidan är av mer diskret läggning eller jobbar mer osynligt dokumentärt så hade jag tveklöst valt 4an.

beror alltså på hur man jobbar och hur man är. vet man vem man är och vad man vill så vet man som regel vad man behöver

lycka till!

MVH Niclas, som tycks bli mer och mer osynlig utan att alls gömma kameran (glöm ej den så viktiga "situationsintegreringen") !

 

[djr]

Verkar vara flest som tycker om 4L IS, även om det finns många positiva saker med 2.8L också.

Sen är frågan vad man kan få tag i. Är det nån här som vill sälja sitt 2.8L? Jag har svarat på alla annonser jag har hittat, men inte fått något svar tillbaka. Och så har jag lagt ut en egen annons men inte fått något svar.

 

[PelleAbelson]

men om man å andra sidan är av mer diskret läggning eller jobbar mer osynligt dokumentärt så hade jag tveklöst valt 4an.

På mässor, bröllopsfester etc där det är mycket människor, så kommer dom allra flesta se en STOR KAMERA oavsett om man har 2.8 eller 4. För dom är allt större än en kompakt STORT
(lite roligt faktiskt när vänner säger "oj vilken STOR kamera, när man bara monterat en standardzoom och en blixt på den.. )

 

[Niclasfoto]

jo så är det. men i många lägen så är 4an helt klart långt mindre klumpig. enormt stor skillnad på dessa båda stora objektiv.

själv ägde jag 2,8an i 1,5år innan jag sålde den vidare.. den matchade med tiden inte längre mitt sätt att fotografera och integrera mig i de situationer som jag brinner för att fota.
Man måste alltså känna sig själv för att fatta rätt beslut.

MVH Niclas,

 

[sarnor]

Hur är det egentligen med byggkvalite och vädertärning på de två objektiven, stor skillnad, vilket är bäst?

Den betydligt nyare (2006) konstruktionen hos 70-200/4L IS har bättre damm och fuktskydd än den äldre (1995) 70-200/2.8L.

/Sara

 

[djr]

Vill bara säga att det blev ett EF 70-200/4L IS USM för mig. Inte hunnit testa det ute än, men tror nog att jag gjorde rätt val

 

[nook]

Du gjorde helt rätt, plockade själv upp ett f4 IS förra veckan och är väldigt imponerad än så länge. Väldigt lätt och smidigt, rekommenderas!

 

[djr]

Jag hann aldrig komma ut med den idag, bara småtestat lite inne i dåligt ljus men är väldigt imponerad ändå. IS verkar fungerar bra i väldigt långa slutartidar, så det känns som jag gjorde rätt val.

 

[bsod]

Är övertygad om att du valde rätt!

Mitt objektiv är i särklass mitt bästa jag har, fungerar till fåglar (även med 1.4TC), barnbilder, sport, inomhus, porträtt (OK, där vore väl 2.8 mumma, men inzoomat med bländare 4 blir skärpedjupet tillräckligt kort)
Men framförallt SKÄRPAN är suverän + lätt handhållen tack vare IS:en!

Grattis till ett bra köp!

 

[Igel]

Fan nu börjar jag lura på att byta ut mitt 70-200 F4 till ett motsvarande med IS. Fotar mkt motorsport på långa slutartider.

Lånade ett F4 is förra helgen,men tyckte inte det gjorde nån skillnad. Sen lät det illa. Ven och gnissla. Ska de göra det?
Kör settings ai-servo, 1/100 iso 200 oftast på min 20d (soon to be 50d)

Nån som har lite reflektioner på mina intryck?

 

[djr]

Fan nu börjar jag lura på att byta ut mitt 70-200 F4 till ett motsvarande med IS. Fotar mkt motorsport på långa slutartider.

Lånade ett F4 is förra helgen,men tyckte inte det gjorde nån skillnad. Sen lät det illa. Ven och gnissla. Ska de göra det?
Kör settings ai-servo, 1/100 iso 200 oftast på min 20d (soon to be 50d)

Nån som har lite reflektioner på mina intryck?

Jag kör också AI-Servo och 1/100 ska absolut inte vara några problem med IS aktiverat. Och min surrar lite när IS arbetar.
Ett alternativ kan väl vara F2.8 utan IS? Du kommer kanske ner i tillräckligt låga slutartider med den.

 

[Igel]

Bilden hoppa till halvvägs o det ven verkligen i det. Jag e ganska stadig på handen o skjuter mkt med de parametrarna. Missar sällan ett skott.

 

[djr]

Bilden hoppa till halvvägs o det ven verkligen i det. Jag e ganska stadig på handen o skjuter mkt med de parametrarna. Missar sällan ett skott.

Egentligen har jag väl inte tillräckligt med erfarenhet för att svara på det där, men det låter ju inte som att ditt objektiv är som det ska.
När IS går igång på mitt så märker man att bilden skakar mindre.

 

[Igel]

Det var ett lånat 70-200 f4 is. Jag kör utan is. Testa det en dag på banan.

 

[djr]

Det var ett lånat 70-200 f4 is. Jag kör utan is. Testa det en dag på banan.

Försök få tag i ett annat och testa. Jag är otroligt nöjd med mitt F4 IS. Skulle gärna vilja testa ett F2.8 utan IS och se om det passar mig bättre eller sämre, men spontant så tror jag att jag skulle behålla mitt F4 IS.

 

[Be a Player]

Jag har tidigare ställt en fråga om 4L med eller utan IS, men nu börjar jag fundera på om det är 4L IS eller 2.8L utan IS som gäller.

Spontant känns det som att ungefär 80% av bilderna kommer att tas på frihand.

Vad säger ni?

Jag kör med 2,8 utan IS. hade tänkt köpa 4L IS, men fick tag i det jag har begagnat. En sak du kan tänka på är vikten. Jag gillar att jag kan komma ner till så lågt bländartal som 2,8, men mitt väger ju nästintill det dubbla mot för 4L IS (om jag inte minns fel..). Det blir lätt jobbigt att släpa med sig om man ska knalla ett tag.. Funderer själv på att byta...

Mvh anna