EF 70-200/4 IS USM +converter VS Sigma120-400

[continental]

EF 70-200/4 IS USM +Extender VS Sigma120-400

Jag har idag ett Sigma 120-400 som Jag är väldigt nöjd med, bortsett från att det är ganska tungt och lite klumpigt. Därför så får det inte följa med så ofta som det borde.

Jag funderar då på en 70-200/4 IS USM som man nu kan få under 10.000 ny inom landet. Hur skulle denna stå sig med en 2X Extender? Jag inser ju fördelen med att kunna få ett betydligt behändigare objektiv med samma brännvidd vid de tillfällen som så kräver. Men hur blir resultatet? Sigman presterar riktigt bra på 400mm, blir det lika bra (eller tom bättre) med en 2x EX?

Vad Jag har läst så är 70-200/4 ett av Canons skarpaste objektiv och i kombo med en 2x så får man ju sas två objektiv i ett.

Eller kan en 120-400 fortfarande fylla en funktion om man då avstår EX?

 

[jelu1661]

Jag har ingen erfarenhet men här finns testbilder med 70-200/4 is och 2x extender.
Sigma 120-400 fanns inte, men väl 80-400.

http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

 

[Håkan Bråkan]

jag har faktiskt provat. För en månad sedan hade jag både 70-200/4IS och Sigma 120-400. Otroligt nog är Sigman lika skarp i omfånget upp till 200mm, men är ljussvagare, har lite gulare färgåtergivning a la Sigma, men otroligt konkurrensmässigt resultat, gluggen är klart undervärderad av folk, dock inte i tester. Vid 400mm tappar den lite i skärpa men fortfarande ok. Canongluggen är ok i bildcentrum med 2x-extender, förutsatt att du använder Canon original, den nyare Mk II-extendern, den gamla är inte lika bra. Men det blir för ljussvagt för att vara användbart, du måste fokusera manuellt och då skiter det sig ofta bara av den anledningen, inget att rekommendera alls. Jag sålde båda och köpte nya 70-200/2,8L II, och då funkar det kalas, får ett 400/5.6 med riktigt bra kvalitet. Tror faktiskt att det är den enda zoomen som man ska våga sig på en 2x-förlängare om man vill att resultatet ska bli bra och inte en nödlösning. Jag tror de realistiska alternativen i övrigt är 70-200/4 med en 1,4x, Canon eller Kenko Pro 300 eller motsvarande, eller Sigma-zoomen om du vill ha 400mm, blir inte tillräckligt bra annars. Men beror ju på vad du ska göra med bilderna, ska du titta på skärmen utan förstoring eller skriva ut 10x15 kopior så blir du säkert nöjd ändå.

Bilden är tagen på f/8 400mm, ef 70-200/f2.8 II med Canon extender 2x II med en 5d Mk II. Syns väl inte här hur bra det är, men det är otroligt bra.

 

[continental]

Hmm. Ja...

Med tanke på vad man får för ett beggat Sigma så blir det nog till att behålla det ändå kanske. Jag är ju trots allt nöjd med det och det kan ju vara bra att ha för de tillfällen Jag verkligen behöver 400mm och för 9999:- så bör väl 70-200/4 IS USM kunna anses vara ett av de mer prisvärda Canonobjektiven.