Jag kör Canon 70-200/2,8 utan IS då jag vill ha tunt skärpedjup före bildstabilisering och IS med 2,8 var för dyr. Nu är 70-200/4 IS väldigt skarp i synnerhet på en APS-C kamera då lite skärpebortfall vid 70mm bl 4 inte märks. Så vill du få avlägsna sker större och inte ffa är efter tunt skärpedjup skulle jag satsa på Canons egna 70-200/4 IS och inte Sigma. Deras befintliga 70-200/2,8 Makro II eller så heter den lider inte bara av lite avdan skärpa vid 200/2,8 utan också av en marknadsföringsnärgräns. Visst, den går att fota med närmre än Canons original, men skärpan är inte så bra då, och dessutom lider den av påtaglig fokusskift där, så man måste blända ner, använda nedbländningsknappen (depth of field preview) och sedan fokusera.
Avseende Sigmas kommande 70-200/2,8 OS skulle jag vara väldigt tveksam, även om den skulle vara lika skarp som Canon original. De begär 17000:- i listpris och Canons original har sjunkit till 23000:-. Deras gamla 2,8 IS har ett beg pris på 13000:- och kommer vara kompatibelt i många år till. Vad vet vi om Sigma? MAn har 5 års garanti, och sedan? Vad händer om det ej har AF eller OS med den kamera som säljs om 5 år? Kan bli ett dyrt köp. Jag köper gärna billigare Sigma, men 17000:- känns vågat för mig.
r annars låter det väldigt dyrt. Det är trots allt en del annat som offras också t.ex byggkvalité och säkrare AF osv.
