EF 70-200/2.8L och EF 2X II ?
- Trådstartare tony_p
- Start datum
Beror ju på kvalitetskravem. Det blir inte uruselt och inte heller riktigt super. Det funkar för pressfoto t ex, men fågelfotografen blir nog inte nöjd.
Jag kör mest 1,4x med min 70-200 och 2x bara i nödfall.
Denna bild är tagen med 70-200 och 2x.
http://www.froderberg.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=69802
Jag kör mest 1,4x med min 70-200 och 2x bara i nödfall.
Denna bild är tagen med 70-200 och 2x.
http://www.froderberg.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=69802
Ingo
Aktiv medlem
Kanske kan vara något:
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Har testat 70-200 och 2x och jag tycker det blir lite väl suddigt, men som en nödlösning ibland funkar det. Med 1.4x är dock resultatet bra mycket bättre, så den är klart att föredra om det går.
/Ingo
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Har testat 70-200 och 2x och jag tycker det blir lite väl suddigt, men som en nödlösning ibland funkar det. Med 1.4x är dock resultatet bra mycket bättre, så den är klart att föredra om det går.
/Ingo
tony_p
Aktiv medlem
Jag får tacka för utförliga svar!
Hmm! Funderar på att ändra beställningen till en 1.4X converter istället! Varför kan man aldrig både ha kakan och äta den?
100-400 är för tillfället inget alternativ för mig. Jag känner att jag har stort behov av f/2.8. Men jag trode ju att det skulle bli bättre kvalitet med 2X convertern, så kunde jag ju iaf ha ett fusk-400mm.
Hmm! Funderar på att ändra beställningen till en 1.4X converter istället! Varför kan man aldrig både ha kakan och äta den?
100-400 är för tillfället inget alternativ för mig. Jag känner att jag har stort behov av f/2.8. Men jag trode ju att det skulle bli bättre kvalitet med 2X convertern, så kunde jag ju iaf ha ett fusk-400mm.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
hallopsansa!
70-200 2,8 + tc2x är och förblir alltid en kompromiss,, tyvärr med mediokert resultat.
Däremot så har jag inga betänkligheter att applicera en 1,4x av bra kvalitet på en kvalitetszoom.
Det ligger en ganska så stor frästelse i att köpa den som ger längre brännvidd,, sedan när man äger den och ser den ofta brutala skillnaden i skärpeförlust+vinjettering+kontrastökning+sämre AF+mörkare sökare++ så känns det inte så bra längre. Jag har själv ramlat i fällan med den ef300 2,8L jag hade för x antal år sedan, köpte en EF2x och blev besviken. Även om jag fick en del godkända resultat såklart.
Fotar man tex mycket fåglar och djur i så önskar man ofta de där 600mm,arna och eftersom de ofta behövs så kommer också convertern också ofta att sitta på med ett sämre resultat som ett brev på posten.
**
En original TC 1,4 är nog det rätta valet för de flesta, tror jag.
Mvh Niclas,
70-200 2,8 + tc2x är och förblir alltid en kompromiss,, tyvärr med mediokert resultat.
Däremot så har jag inga betänkligheter att applicera en 1,4x av bra kvalitet på en kvalitetszoom.
Det ligger en ganska så stor frästelse i att köpa den som ger längre brännvidd,, sedan när man äger den och ser den ofta brutala skillnaden i skärpeförlust+vinjettering+kontrastökning+sämre AF+mörkare sökare++ så känns det inte så bra längre. Jag har själv ramlat i fällan med den ef300 2,8L jag hade för x antal år sedan, köpte en EF2x och blev besviken. Även om jag fick en del godkända resultat såklart.
Fotar man tex mycket fåglar och djur i så önskar man ofta de där 600mm,arna och eftersom de ofta behövs så kommer också convertern också ofta att sitta på med ett sämre resultat som ett brev på posten.
**
En original TC 1,4 är nog det rätta valet för de flesta, tror jag.
Mvh Niclas,
Låter klokt!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Tror INte att det blir bättre.
En synnerligen dyr 2x converterlösning!
Mvh Niclas,
Dessutom går det inte att fokusera till oändligt då uan man måste ha en EF 12 mellanring mellan.
Med mk II varianten av 2x-konvertern kan man stacka på en 1,4-konverter och få 3x. givetvis med en hel del skärpeförlust.
Med riktigt långa teleobjektiv får man oändligt även om man kör mk I versionen med EF 12.
Canons fasta superteleobjektiv är så otroligt skarpa att skärpeförlusten med 2x-konverterna inte är lika störande som med den oskarpare 70-200-zoomen. Dessutom finns ju ofta inga andra alternativ. längsta brännvidden är ju i praktiken 600mm och därutöver behövs telekonverter. 1200/5,6 är väl knappast ett alternativ...
Med mk II varianten av 2x-konvertern kan man stacka på en 1,4-konverter och få 3x. givetvis med en hel del skärpeförlust.
Med riktigt långa teleobjektiv får man oändligt även om man kör mk I versionen med EF 12.
Canons fasta superteleobjektiv är så otroligt skarpa att skärpeförlusten med 2x-konverterna inte är lika störande som med den oskarpare 70-200-zoomen. Dessutom finns ju ofta inga andra alternativ. längsta brännvidden är ju i praktiken 600mm och därutöver behövs telekonverter. 1200/5,6 är väl knappast ett alternativ...
tony_p
Aktiv medlem
Jag fick min nya investering igår! Ett 70-200/2.8L och en EF 1.4X converter. Ska testa dem under veckan!
Det är mitt första L-objektiv och jag måste säga att rent mekaniskt så verkar det väldigt gediget om man jämför med de andra gluggarna som jag har sedan innan. Ungefär som när man jämför en Merca och en Skoda. Hoppas bara det inte är beroende-framkallande!
Tack för råden!
Det är mitt första L-objektiv och jag måste säga att rent mekaniskt så verkar det väldigt gediget om man jämför med de andra gluggarna som jag har sedan innan. Ungefär som när man jämför en Merca och en Skoda. Hoppas bara det inte är beroende-framkallande!
Tack för råden!
peter_wahlström
Aktiv medlem
Det är som ett gift! =o)
//Peter
Men L-gluggaran håller mycket högre kvalitet än MB. Min farbror hade så mycket fel på sin splitter nya S-klass att fabriken i Tyskland till slut tog tillbaka bilen och skickade en ny... L-objektiv ska man nöta på ordentligt så att du bli blanka och fina..
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
För mig så handlar det om att välja L till det motivområden som jag prioriterar i mitt fotande. Långt ifrån alla proff fotografer köper till sig L,linser i alla bvidder som de använder sig av.
Ofta så prioriterar man och är kompromisslös på vissa specifika bvidder. Att Inhandla den dyraste L,linsen bara för att det är L och att man använder just den bvidden ibland är såklart lite D,dristigt
/Niclas,
Ofta så prioriterar man och är kompromisslös på vissa specifika bvidder. Att Inhandla den dyraste L,linsen bara för att det är L och att man använder just den bvidden ibland är såklart lite D,dristigt
/Niclas,
