EF 300 mm f/2,8?

[FD91]

Hej,

Jag är i behov av att köpa en teleglugg och jag har fastnat för Canons 300mm, helst skulle jag vilja köpa en F2.8 men nypriset är ganska högt (40 000kr). Tyvärr ligger det inte många begagnade sådana ute på Fotosidan.. Alternativet F4 finns ju också men det där lilla extra gör mycket vad jag sett på exempelbilder. Vet någon en bra hemsida för begagnade telegluggar där F2.8 skulle kunna finnas? Alternativt en hemsida med riktigt billiga nya?

Förslag på andra vettiga telegluggar runt den brännvidden är också välkomna!

 

[LivingPixels]

Denna är ju klart billigare men fortfarande är det ju en ganska stor summa pengar.


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300_28_canon


annars verkar det vara ganska klent utbud, Tamron ska ha en 300 2.8 också men den hittade jag ingenstans i Sverige.

 

[dudek53]

jag har ett tamron sp 300m f2,8 manuellt som är hur bra som helst, i nyskick med extendrar och fodral. Fick det för 5000:-, tror jag ska sälja de om nån är intresserad.
Daniel

 

[FD91]

Denna är ju klart billigare men fortfarande är det ju en ganska stor summa pengar.


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300_28_canon


annars verkar det vara ganska klent utbud, Tamron ska ha en 300 2.8 också men den hittade jag ingenstans i Sverige.

Pengaskillnaden för Sigman är ju markant, har vart och fingrat på deras 300mm i butik, det är en skillnad mot canons motsvarighet men den är fortfarande riktigt bra. Någon som har erfarenhet av denna lins?

 

[148637]

Pengaskillnaden för Sigman är ju markant, har vart och fingrat på deras 300mm i butik, det är en skillnad mot canons motsvarighet men den är fortfarande riktigt bra. Någon som har erfarenhet av denna lins?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9705
Här hittar du några synpunkter och ett antal medlemmar som har objektivt. Svarar kanske på en mailfråga från dig om du tar dig tid att skicka till några av dem?

 

[FD91]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9705
Här hittar du några synpunkter och ett antal medlemmar som har objektivt. Svarar kanske på en mailfråga från dig om du tar dig tid att skicka till några av dem?

Tackar, det verkar dock som att folket som har Sigmas 2.8 inte värderar det lika mycket som Canons motsvarighet. Ska slänga iväg ett mail till någon av dem och fråga på lite..

Det finns måhända ingen som har koll på en bra hemsida från utlandet som säljer billiga gluggar?

 

[MedinFoto]

Pengaskillnaden för Sigman är ju markant, har vart och fingrat på deras 300mm i butik, det är en skillnad mot canons motsvarighet men den är fortfarande riktigt bra. Någon som har erfarenhet av denna lins?

De jag känner som fotat med Sigma 300/2.8 har sagt att de faktiskt föredrar 120-300/2.8...

 

[148637]

Tackar, det verkar dock som att folket som har Sigmas 2.8 inte värderar det lika mycket som Canons motsvarighet. Ska slänga iväg ett mail till någon av dem och fråga på lite..

Det finns måhända ingen som har koll på en bra hemsida från utlandet som säljer billiga gluggar?

Ingen bra hemsida med bra priser tyvärr men två sidor där de tester de två olika Sigma objektiven som nämns i tråden.
http://www.lenstip.com/221.1-Lens_review-Sigma_300_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_APO_Introduction.html
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-F-2.8-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx

 

[2L8]

Jag är en stolt ägare av Canons 300/2.8L IS USM och jag tycker inte du ska köpa sigmas variant! Canons glugg är så pass mycket bättre!
Kolla in någon engelsk sida för pundet är billigt nu!

/M

 

[Jhns]

Hej,
Att köpa 300/2.8 utan is är inget jag rekomenderar Då måste man ha stativ.
Begagnade 300/ 2.8 is har jag sett tidigare för runt 30 kkr.
Med dagens moderna digital kameror är det inte lika intressant med 2.8 mot 4.
Jag rekomenderar 300/4 l is, Lätt och smidigt objektiv
Den kan du ju få tag i för runt 10 000 kr.

300/2.8 är betydligt tyngre och klumpigare.
Lycka till
Stefan

 

[MedinFoto]

Hej,
Att köpa 300/2.8 utan is är inget jag rekomenderar Då måste man ha stativ.
Begagnade 300/ 2.8 is har jag sett tidigare för runt 30 kkr.
Med dagens moderna digital kameror är det inte lika intressant med 2.8 mot 4.
Jag rekomenderar 300/4 l is, Lätt och smidigt objektiv
Den kan du ju få tag i för runt 10 000 kr.

300/2.8 är betydligt tyngre och klumpigare.
Lycka till
Stefan

300/4 IS saknar vädertätning, och om man vill ha mindre skärpedjup hjälper det inte att öka ISO. Dessutom fungerar den bra med en 2x converter, vilket inte är en höjdare på 300/4. Autofokusering är ju oxo lite snabbare på det större objektivet... och visst kan man fota med det utan IS, ofta kör man med monopod pga tyngden och om man fotar action så är det ju inte runt 1/60 eller nåt ändå.

 

[supa]

Hej!

Mattssons foto i Lund har en Canon 300 2,8L på blocket för 11 999 kr.

Peter

 

[FD91]

Tack för alla svar!

Ni har gett mig flera goda råd som fått mig att tänka och tänka om! Förutom mitt intresse för en 300mm f2.8 har intresset även riktats mot 200mm f2.0. Någon med god erfarenhet av båda dessa?

 

[Tonyeagle]

Bull

Hej,
Att köpa 300/2.8 utan is är inget jag rekomenderar Då måste man ha stativ.
Begagnade 300/ 2.8 is har jag sett tidigare för runt 30 kkr.
Med dagens moderna digital kameror är det inte lika intressant med 2.8 mot 4.
Jag rekomenderar 300/4 l is, Lätt och smidigt objektiv
Den kan du ju få tag i för runt 10 000 kr.

300/2.8 är betydligt tyngre och klumpigare.
Lycka till
Stefan

Att man måste ha stativ till ett 300/2,8 tycker jag låter som avancerat bull. Jag använder 400/5,6 som lättviktvariant i mitt fågelfotande och skulle aldrig ens komma på tanken att använda den med stativ! Visst är 300:at tyngre men det är också ljusstarkare ock kan köras med snabbare tider. Med bra mothåll eller ett enkelt hemmagjort axelstativ är det inga problem att köra 300/2,8 till och med med konverter 1,4 på frihand i halvtaskigt ljus (om man inte har alzheimers). Jag räknar då inte med att man måste hamna under 400 iso. (Med dagens kameror funkar det bra med betydligt högre). IS däremot är klart överreklamerat vid djur-, action- och fågelfoto. Det hjälper ju bara när motivet sitter still och hur ofta är det?

 

[Tibor]

Tack för alla svar!

Ni har gett mig flera goda råd som fått mig att tänka och tänka om! Förutom mitt intresse för en 300mm f2.8 har intresset även riktats mot 200mm f2.0. Någon med god erfarenhet av båda dessa?

Hmm - om du tycker 300 2.8 är för dyrt.. så är ju knappast 200 2.0 billigare..
"någon med god erfarenhet....." ? Du talar om 2 av världens bästa objektiv - om inte de bästa!

Jag vill inte vara "besserwisser" men det är svårt att ge dig goda råd när du talar om objektiv i "flera månadslöner"-klassen men frågorna är så "öppna" att de lika gärna kan gälla ett "kit objektiv".

Tyvärr har jag inte fått lägga händerna på 200:an (ännu.. ) men hade ett 300 2.8 IS som jag sålde och köpte nu ett år senare en 2.8 utan IS. Kan bara säga att "bättre än så blir det inte". Den kanske främsta egenskapen är att man kan hänga på konvertrar med god kvalitet.

Du kan se bilder med den här:
www.lakatos.se/3xEF300

 

[Tibor]

Hej!

Mattssons foto i Lund har en Canon 300 2,8L på blocket för 11 999 kr.

Peter

Den ser ut som om den kom ut bakom stridsvagnen... ;-)
Men troligen fungerar den fortfarade... de brukar göra det - länge och väl...

/Tibor
som är sååå nöjd med ett köp av ett betydligt finare exemplar av "non IS versionen"

 

[Jörgen Rehnstedt]

Här kan det ibland dyka upp begagnade canon 300 2,8 IS till bra pris

http://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=10209&N=4294182646+4291570227

 

[Tibor]

Här kan det ibland dyka upp begagnade canon 300 2,8 IS till bra pris

http://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=10209&N=4294182646+4291570227

Tyvärr är min erfarenhet att deras beg-priser är relativt sett höga. T ex är 200:an som de har nu begagnad endast 900 dollar billigare än en ny. (4400 USD jmfrt m 5300 USD).

 

[Fredrik AVT]

Några saker att beakta. Canon 300/2,8 utan IS har inte funnits ny på många år. Canon garanterar bara reservdelar upp till 7 år efter försäljningsstopp så betala inte för mycket för en 300/2,8 utan IS - det är inte säkert att det kan servas eller lagas. Då motljusskyddet i kolfiber är relativt dyrt (några 1000) skall det vara extra nedsatt om detta saknas. De tester jag har sett påvisar likvärdig bildkvalitet mellan 300/2,8 icke IS och IS. Jag har ägt IS versionen och den väger 2500g (500g mindre än icke IS). Den går att handhålla kortare stunder. Jag tvivlar på att handhållandet av icke IS versionen är praktiskt möjligt. Problemet handlar inte om 1/brännvidd regeln utan om att det är så pass tungt att det blir svårt att fokusera då motivet inte blir stilla i sökaren. Däremot är ett enbensstativ lätt att bära med och ett bra komplement. 300/2,8 IS var knivskarp på 2,8, var det inte skarpt berodde det på mig (ffa extremt kort skärpedjup). Det var helt OK med 2X TC, helst nedbländat ett steg. Nu har jag 300/4 (5000 då detta är skarpare än 300/4 iS (9500:- + beg) och betydligt billigare. Med sina 1300g är detta lätt nog att använda utan stativ men givetvis begränsas slutartiden och möjllighet att handhålla i relation till 1/brännvidd regeln. Jag har ju dessutom ett enbensstativ. Jag skulle bara överväga Sigma 300/2,8 eller 120-300/2,8 som begagnat. De tappar mycket i värde och är inte lika skarpa som Canons original. Det blir säkert OK utan TC men räkna inte med samma prestanda som Canon original. Dessutom kom ihåg att visserligen har Sigma 5 års garanti, men vad händer om deras "reverse engineered" AF inte fungerar med ditt nuvarande hus eller nästa? Då blir 15000:- för ett beg ex plötsligt dyrt.

 

[ErlandH]

IS däremot är klart överreklamerat vid djur-, action- och fågelfoto. Det hjälper ju bara när motivet sitter still och hur ofta är det?

Det tycker jag (för att använda din egen formulering) låter som avancerat bull. IS är mycket användbart i många situationer även om motivet inte "sitter still".