MWPhoto skrev:
Shit så många svar. Just när jag bestämt mig för 24-70L så kommer allt detta goda om Tamron 28-75. Nu är jag tillbaka på ruta 1. 
Jag vet inte om du kollat mina testbilder och det är de som gjort dig konfunderad. Om det är så kan jag berätta att bilden är tagen med en FF-kamera, vilket du kan se på vinjetteringen. Helbilden är den från 24-70L/2.8 usm.
Jag tycker inte du ska känna dig som tillbaks på ruta 1 om du verkligen vill ha Canonoptiken och lägga de extra pengarna. Den har ett mycket smartare motljusskydd som följer med. Tamronoptikens motljusskydd är för 28mm-läget konstant över hela brännviddsområdet. Byggkvaliteten är ju högre, liksom tätningen oxå.
Sedan får man inte glömma att Tamronen saknar 24mm-läge. Det är ju ett viktigt argument om man inte har FF utan crop 1.6 sensor som i 20D/30D/400D eller 1DMKII som har crop 1.3.
Självklart är det viktigt med enn FF-sensor oxå om man vill ha en ordentlig vidvinkel, även om man många gånger klarar sig med 28 mm på en sådan.
Mitt personliga råd till dig är dock: Ska du plåta mycket och kanske ser någon av de här zoomarna som ditt "normalobjektiv" som ska med i vått och torrt och du har pengarna så välj Canonoptiken.
Känner du att du kommer att använda optiken "lagom" mycket och inte behöver 24mm samt spara 7.000:- och ändå få ett skarpt objektiv så kan du gott välja Tamronen. Du sparar även in pengar på filtren. Den större diametern hos L-optiken gör att ett polfilter av hög kvalitet kostar bra mycket mer.
Men viktigast av allt om du väljer Tamron: Köp det helst över disk och testa det på din kamera. Gå sedan hem o kolla resultatet. Eller om du skickar efter det så se till att du har rätt att byta mot en 24-70 (plus mellanskillnad of course) om du inte skulle bli nöjd. Det KAN cirkulera lite taskiga ex av Tamronen, nämligen.
Men mitt var perfekt från början, liksom de 2 som mina vänner köpte. Kolla också recensionerna här på FS och läs omdömena om de båda optikerna.
Hoppas du kan kan hamna på ruta 2 eller 3 igen.
Mvh/Lennart
