EF 200/2,8 II eller....

[Ellery Sneed]

Har lite bryderier vad jag ska välja, jag vet att jag använder 200 mm väldigt mycket när jag är ute å vandrar.
Nu är frågan den...EF 200/2,8 eller ett 180 mm macro (Sigma el Tamron). Det viktiga för mej är bildkvalitén.
Zoomobjektiv är inte intressant.

Har ni några åsikter där ute...framför allt ni som äger ett Ef 200/2,8

Kameran är en 30D

 

[StaffanW]

Kan jag flika in en fråga? Någon som även vet hur bildkvalitén är mellan EF 200/2.8 och en 135/2L + Canon Extender 1.4x?

Som svar på din fråga skulle jag (utan att ha belägg) välja Canons 200/2.8. Har bara sett bra omdömen om den gluggen.

 

[panelkungen]

Jag vet inte hur stor förstoringsgrad man får med EF 200/2,8L + mellanringar, men detta kunde kanske vara ett alternativ om det är macro du vill ha. Utan att veta antar jag att EF 200/2,8L är skarpare är 180mm macrona.

 

[Pongu]

panelkungen skrev:
Jag vet inte hur stor förstoringsgrad man får med EF 200/2,8L + mellanringar, men detta kunde kanske vara ett alternativ om det är macro du vill ha. Utan att veta antar jag att EF 200/2,8L är skarpare är 180mm macrona.

De flesta makroobjektiv är ruskigt skarpa. Både Canon EF 180mm f/3,5L USM och Sigmas motsvarigheter (150mm/180mm) är riktigt, riktigt skarpa. 200mm f/2,8L lär vara skarp också, men inte i klass med t ex 135mm f/2L eller stortelena. Jag tror knappast att den är skarpare än makro-objektiven.

För att få 1:1 med 200mm-objektiv behöver man 200mm mellanringar, dvs 20cm! Det är inget rimligt alternativ.

Så vill du ha både makro och tele, köp något av ovan nämnda makro-objektiv. Det är inte mycket som skiljer i max bländaröppning. Vad som kan avskräcka är något långsam AF med makro-objektiven jämfört med fast tele som 200mm f/2,8L. Har främst betydelse för djur, fåglar och snabba sporter.

/Pontus

 

[panelkungen]

Där ser man! Då har man lärt sig något idag med...

 

[Ellery Sneed]

Macroobjektiv har jag redan, anledningen att jag funderar över t.ex Sigma 180 mm som alternativ till EF 200 är brännvidden och närgränsen.
Så vitt jag vet har väl Sigma skapligt snabb AF, medan Tamron 180 mm fortfarande har DC motor och tydligen är mer eller mindre en katastrof vad det gäller AF...
Sedan talar EF 200:ans´ AF snabbhet egentligen för sig själv...finns det nå´t objektiv som är snabbare...förutom möjligen 135:an???

 

[Pongu]

skulkaren skrev:
Sedan talar EF 200:ans´ AF snabbhet egentligen för sig själv...finns det nå´t objektiv som är snabbare...förutom möjligen 135:an???

AF-hastigheten är betydligt långsammare med ett makro än med en vanlig fast brännvidd, även med USM/HSM, främst pga den korta närgränsen, dvs det blir lång väg för motorn att flytta tunga linsgrupper från närgränsen till oändligt. Betyder snabbheten mycket, har du redan ett makro och prioriterar vikt och pris, låter ju 200mm f/2,8L som ett objektiv för dig!

/Pontus

 

[avsl120710]

fast man brukar kunna ställa in ett makro så det inte fokuserar i hela området utan t.e.x mellan oändligt till 0,5m och från oändligt till närgränsen, då går det snabbare