EF 17-40/4 L - Vadå skarp?!

[afe]

Det var nog ungefär en meter. 4 meter är inte ens möjligt i mitt kök

 

[afe]

Vikentij skrev:
http://web.telia.com/~u15656056/

Här är en familjebild.
Så skarp som mannen till höger är, så skulle jag vilja att alla blev!

Det ser ut som att männen till vänster står något längre bak än personerna till höger. Skärpedjupet räcker förmodligen inte för att täcka alla. Använd mindre bländare eller placera personerna närmare varandra.

 

[Vikentij]

AFE skrev:
Det ser ut som att männen till vänster står något längre bak än personerna till höger. Skärpedjupet räcker förmodligen inte för att täcka alla. Använd mindre bländare eller placera personerna närmare varandra.

Jag tycker att det finns en oskärpa over i stortsett hela bilden. Att människorna står lite olika är bara bra, någon borde ju hamna i fokus som ligger på kvinnan i blått.

Bländaren är 9 (34mm brännvidd). Fullt tillräckligt för att få skärpedjup som fångar det mesta på bilden (tycker jag).

 

[Vikentij]

AFE skrev:
Det var nog ungefär en meter. 4 meter är inte ens möjligt i mitt kök

Men du har en hund =)...

 

[Kristian h]

ser skumt ut eftersom väggen är skarp, ligger skärpan i fel plan alltså från höger och snett bakåt ?

 

[Vikentij]

Kanske var en kass exempel. Är lite trött. Skall fixa en ny, "bättre" bild imorgon.

Min fundering är alltså fortfarande, hur kan man testa skärpan på ett objektiv?

 

[ma59]

Vikentij skrev:
http://web.telia.com/~u15656056/

Här är en familjebild.
Så skarp som mannen till höger är, så skulle jag vilja att alla blev!

Vilken bländare använde du där?
Mannen i mitten och mannen till höger står (nästintill) i samma plan, medan mannen till vänster står lite längre bak tex.De mittre/högra männen är skarpare än mannen till vänster, det får mej tro att du ställt skärpan på mittenmannen(?)

Denna ser ut att vara lika skarp eller ungefär lika skarp 'direkt ur kameran' som jag får med mitt Sigma 18-50/2,8 EX om jag kör F:4-F:8.
Dvs skarpt MEN med mer skärpa i 'bakfickan' än man ser direkt från kameran.
Den skärpeskillnad man får i kamerans olika lägen i 'parametrar-menyn' är inte så stor (men vill man slippa efterskärpning kan man knappast komma undan utan att sätta kamerans skärpning på +1 el. +2)
Superskarpt blir det inte ändå...

OBS:
Är bilden ren direkt ur kameran SKA/KAN du inte räkna med 'riktigt skarpa' bilder.
Pga av kamerans inbyggda 'anti-alias-filter' blir dom inte fullskarpa förrän du kört tex en måttlig USM i Photoshop eller motsvarande skärpning.Det är inte fusk eller onödigt, utan den normala slutliga touch varje digitalkamerabild bör få OM man ska få riktigt bra skärpa!!!

Canons anti-aliasfilter är litet tuffa mot skärpan pga att man vill erbjuda lågt brus vilket ju deras kameror är kända för att ha.Jag har själv haft 300D och ersatt den med 350D, så hur de uppför sej vet jag.
Har förutom Sigma 18-50'EX'en även 2 mkt skarpa Canongluggar, 70-200/4L samt 50/1,8.
De är riktigt skarpa objektiv men utan någon efterskärpning kan man inte se deras verkliga prestanda vare sej från 350D eller tex 20D...

 

[l-malmqvist]

Vikentij skrev:
http://web.telia.com/~u15656056/

Här är en familjebild.
Så skarp som mannen till höger är, så skulle jag vilja att alla blev!

Han till höger står i direkt solsken, de flesta andra är skuggade av ett träd. Det gör att han får högre kontrast i bl.a. ansiktet och upplevs som skarpare. Tror jag! ;-)

 

[ma59]

l-malmqvist skrev:
Han till höger står i direkt solsken, de flesta andra är skuggade av ett träd. Det gör att han får högre kontrast i bl.a. ansiktet och upplevs som skarpare. Tror jag! ;-)

Därom håller jag med till fullo! ;-)
Men tittar man ordentligt (= i full storlek på skärmen) ser man inga fler detaljer, dock högre kontrast.
Så - tittar man på bilden som helhet ser den mannen lite skarpare ut.

 

[l-malmqvist]

ma59 skrev:
Därom håller jag med till fullo! ;-)
Men tittar man ordentligt (= i full storlek på skärmen) ser man inga fler detaljer, dock högre kontrast.
Så - tittar man på bilden som helhet ser den mannen lite skarpare ut.

...ja, ... det var väl det jag skrev? ;-)

 

[Kalle_B]

Jag tog mig friheten att ladda hem din bild och sparade den på datorn förgranskning i php...

Det felet du har verkar vara av samma typ som jag hade.. bra bilder som skulle duga om man har en kompaktkamera med inte med en Canon 350d!

Bilden är lite lite suddig (oskarp, ofokuserad) med en liten matt ton. Jag skulle lämna in kameran för översyn och be personalen att ta ett kort och bedömma själva. Men bilden är precis så som mina bilder blev innan...

Jag hoppas du får problemet fixat snart och utan problem, helt klart är att så som det är nu så är det inte acceptabelt.

Du kan även testa det jag sa innan om skärpan i kamerans inställningar. Ang test av objektiv/kameran så finns det trådar i forumet med länk till hur man exact testar en kameras och objektivets prestanda

Lycka till

 

[MWPhoto]

AFE skrev:
Det var nog ungefär en meter. 4 meter är inte ens möjligt i mitt kök

Det är ju förstås en rejäl skillnad att ta bilden på en meter istället för 4 meter. Jag hade taskiga ljusförhållanden och ett blankt filpaket. Det underliga var att jag tycker jag fick lika bra resultat med mitt enkla 18-55-objektiv....