E-500 Ny optik tipps

[Stefan Larsson]

Ska införskaffa en ny glugg till min E500

Köpte den med kitt objektiven 14-45 samt 40-150

ska införskaffa ett till men vet inte riktigt vad det ska vara.

Det jag vill ha är en bra skarp glugg med bra ljus för lite vardagsfotning. som kan kanske ersätta 14-45/3,5-5,6 linsen då den inte är lysande tycker jag.

Skulle den lite dyrare 14-54/2,8-3,5 lisen vara vettigare att byta till?

Eller ska man välja 50/2,0 Macro linsen. Kan man använda den till lite vad som, och inte bara fota tok små saker?

Eller ska man snegla på Sigma gluggarna om de har några bra?

Som sagt ös på med info då jag måste köpa in den lite kvikt då den ska med till thiland i slutet februari är tanken. Om nu inte någon tok avråder att ta med kameran förståss.

Budgeten ligger upp tilll 7000

Tack på förhan

 

[TBStoor]

Kolla absolut in 50 mm macron!
Den skulle jag ta i ditt ställe (med tanke på de objektiv du redan har). Skarpt, ljusstarkt och kan användas till allt möjligt (dvs inte bara macro).
Ett helt fantastiskt objektiv.
Eller om du är intresserad av vidvinkel är väl 11-22:an ett fint alternativ.

Kolla dessa ex på 50 mm macron!
http://www.olympus-esystem.jp/gallery_e/schirnhofer_p/

 

[Scratchen]

Sigmas 150/2.8 Macro kan kanske också vara ett alternativ. Du får ju ett (motsv.) 300/2.8.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150_28_4/3

 

[Danica]

Jeg tror jeg vil råde dig til en
Zuiko ed 50mm. 1:2,0 du får her et fint optik til portræter
eller zuiko sd 11-22mm. 1:2,8-3,5 som går fra vidvinkel til normal.
skal du have tele så zuiko 1:50-200mm,1:2,8-3,5 denne er nok noget af det bedste tele du kan købe for penge

jeg vil ikke anbefale dig Sigma da de er lidt langsomme i focus.

God tur

Knud

 

[arneri]

Jag har kört med 14-54 ett tag för att lära mig kameran och har nu skaffat 50-200:an.
Även om gluggen ger fina bilder är det en rejäl kloss och att använda området 150-200 kräver en mycket stadig hand eller stativ.
För resande fot kan jag tänka mig att 50:an är ett bättre komplement än de två ljusstarkare zoomarna.

50-200:an med motljusskydd är Stoort och kanske mer i ögonfallande än vad man vill när man är på resande fot.

 

[Stefan Larsson]

Tackar.

Det blir nog macrot.

Har läne sneglat på sigmas 50-500 för naturfotografering på amatörnivå vad tror ni om den, inte i stället för macrot utan senare macrot blir det oavsätt. Någon som testat den?

 

[lamotte]

Jag uppgraderade själv från 14-45 till 14-54mm och tycker skillnaden är väldigt stor. Jag är supernöjd med uppgraderingen. Innan valde jag mellan just 50mm och 14-54mm och anledningen till att valet blev 15-54 var att jag ville ha en bra allround-zoom, och även om 50mm var väldigt frestande så får det bli ett senare köp.

 

[Knight Palm]

ED 50mm/F2.0 Macro eller 14-54mm/F2.8-3.5

Köper du nu ett objektiv ur serien Pro Lenses såsom ED50mm/F2.0 Macro lär det inte dröja länge innan 14-54mm/F2.8-3.5 följer. Har man väl fått blodad tand på de bättre linserna eller lens lust som det heter, så är risken att det blir dyrt. ;o) Skulle dock tro att det ljusstarka makrot är ett smidigt rese-kombo med hyfsad räckvidd på en E-500.

 

[plf66]

Jag köpte 11-22 för en tid sedan. Skillnaden i skärpa och kontrast mot 14-45 är mycket stor. AF hittar också skärpan mycket snabbare än tidigare.

Så nästa inköp ska bli en 14-54 som ju många anser vara bra.

Sen åker nog 14-45 ut för gott. Ja, egentligen är det just nu utsorterad ändå. Jag tar inga bilder i omfånget 22-45 nu. Vid 45 får 45-150 ta vid. Den är ju alldeles utmärkt i området 45-100, sen falnar den lite.

 

[Danica]

Jeg skal til Hillerød i dk kl 12og hente min nye
14-54 mm. 1:2,8-3,5 glæder mig til at prøve den.

 

[Knight Palm]

ZD 50 mm F/2.0 Macro (User Report and sample images)

Nu har även J. Andrzej Wrotniak testat och skrivit litet om ZD 50 mm F/2.0 Macro. Han kallar det för gluggen med many hats, dvs användbart dels som ett kort tele, för porträttfoto, samt som namnet antyder till just makro.