Göran Larsson
Aktiv medlem
Men samma som Minoltas listpris innan Sony tog över. Antingen har Sony bara tagit samma priser som Minolta utan att fundera så mycket, eller så har de kommit fram till att Minoltas priser var rimliga...
Dyra objektiv
- Trådstartare Gutenisse
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
Nja, Nikons nya VR-version kostar 8500:- på Scandinavian Photo och Sonys kostar 9300:- (och den äldre varianten av Micro-Nikkor 105/2,8 var snäppet dyrare än sin nya VR-släkting).
Om sedan Sony är ens 800:- bättre än närmast legendariska Micro-Nikkor 105/2,8 vet jag inte. Har bara Nikon själv och så väldigt mycket bättre än vad den är, det blir det nog inte... ;-)
christianhylse
Aktiv medlem
vill tacka martin agfors för ett mycket pedagogiskt inlägg i debatten.
Har nästan omvärderat min syn på svindyra objektiv nu.
bra förklarat, var flera saker där jag inte ens hade tänkt på.
Och egentligen är det ju inte så mycket att gnälla på, det här med Sonys prissättning. Det finns BRA tredjepartsgluggar (eller "piratgluggar" som vissa människor här kallar dom, av obegriplig anledning) för rimliga pengar för den som vill bojkotta SONY.
Faran är väl att det finns de som lämnar Minolta/SONY-skeppet och det bådar ju inte gott för framtiden. Inte för oss som ämnar stanna med Minolta ett tag till.
Har nästan omvärderat min syn på svindyra objektiv nu.
bra förklarat, var flera saker där jag inte ens hade tänkt på.
Och egentligen är det ju inte så mycket att gnälla på, det här med Sonys prissättning. Det finns BRA tredjepartsgluggar (eller "piratgluggar" som vissa människor här kallar dom, av obegriplig anledning) för rimliga pengar för den som vill bojkotta SONY.
Faran är väl att det finns de som lämnar Minolta/SONY-skeppet och det bådar ju inte gott för framtiden. Inte för oss som ämnar stanna med Minolta ett tag till.
timofej skrev:
Tack, Martin och Jörgen för utförliga svar! Ja något sådant tänkte jag mig var orsaken. Dock har fortfarande lite svårt att föreställa mig hur mycket jobb ska läggas på en glugg att dess pris ska närma sig priset på en bil. Det är en del material och manuell pysslande med bilar också.Det är inte motargument, jag tänker bara högt.
Hej!
Bilar är kul som som exempel på samma sak
En 400/2.8 kostar nära 100 000, inte så långt från priset på en billig bil, det är riktigt. Men du då gör är att jämföra det objektivet med en "50/1.8"-bil
Det vill säga en som har en (för att vara bil/objektiv) enkel okomplicerad konstruktion utan dyra detaljer och som tillverkas i enorma serier. Exklusiva och delvis handmonterade bilar kostar ofta 10-50 gånger mer än en "konsumentbil", precis som ett extremt objektiv ofta kostar 10-50 gånger mer än det enklaste konsumentobjektivet -- och det av i stort sett samma skäl.
Sedan kan jag som betraktare från sidlinjen (Nikon-ägare som jag är) också tycka att Sonys prissättning av objektiven verkar lite underlig. Nog för att Minoltas objektivkonstruktioner säkert är lika bra som Canons/Nikons, men att prissätta dem väsentligt högre än Canon/Nikon känns inte helt genomtänkt.
PeterKorpi
Aktiv medlem
Hej!
Jag tror knappast Sony kommer att sänka priset på tex 70-200 på ett bra tag. Det finns helt enkelt inga alternativ från tredjeparts tillverkare som kan konkurrera. De
enda sakerna som skulle kunna påverka är om tex Sigma skulle släppa sin 70-200 med HSM för sonys kameror eller att folk helt enkelt slutade köpa Sonys produkter.
Mvh
Peter (som starkt funderar på att sälja sin 7D till förmån för något annat märke).
Jag tror knappast Sony kommer att sänka priset på tex 70-200 på ett bra tag. Det finns helt enkelt inga alternativ från tredjeparts tillverkare som kan konkurrera. De
enda sakerna som skulle kunna påverka är om tex Sigma skulle släppa sin 70-200 med HSM för sonys kameror eller att folk helt enkelt slutade köpa Sonys produkter.
Mvh
Peter (som starkt funderar på att sälja sin 7D till förmån för något annat märke).
