Dynax 7D får utmärkta vitsord

[Gunnar D]

Eftersom texten är på engelska så står "meter" för ljusmätarens värden. Meter = mätare.
Jag antar (utan att veta) att 7,9EV kan motsvaras av det värdet du får om du mäter med en lös ljusmätare, där får du ofta ett EV-tal att omvandla till tid/bländare.

Om kamerans ljusmätare klarar ett omfång från
-1EV till 20EV så är du ju i mitten av kamernas mätarkapacitet.

Ovanstående är en gissning, men ibland gissar jag bra.

 

[janolof]

Visst är det så; meter står för Mätare, inte meter.
EV 7.9 är Exponeringsvärde
och EV +0.7 är exponeringskompensationen

 

[Nekomy]

janolof skrev:
Visst är det så; meter står för Mätare, inte meter.
EV 7.9 är Exponeringsvärde
och EV +0.7 är exponeringskompensationen

Givetvis är det så. Jag börjar bli trött och jag har fått en feber som stiger och jag borde kollat på den gamla (trasiga) ljusmätaren som jag har här hemma.
Men det är sant att man i kamerasamanhand oftast har talat i meter så som 50mm objektiv osv. Var länge sedan jag såg inch.

 

[Anders Å]

Har en Minolta 800si.
Den sviker en aldrig när det gäller ljusmätningen i svåra förhållanden. En egenskap som jag sätter mycket högt då man vill ha rätt exponerade bilder.
Rekommenderar därför Minolta som SLR-märke.
Ok, inte samma status som t.ex Nikon eller Canon, men med enbart "statusmärken" kommer man inte långt inom fotograferingen; de gör inte hela bilden åt en ;-)

/Anders

 

[janolof]

Nej, men avståndsskalan på objektiv (i den mån den inte är borta på moderna autofokusobjektiv) var/är ofta dubbel m och ft, dvs meter och foot.

 

[Allan uti Hälsingland]

Men hallå där! Nog blandar ni väl äpplen och päron när ni försöker jämföra D7 med A1! Det är ju två helt olika produkter.

 

[KGS]

Vi jämförde jämförelser... men nu har vi migrerat A1-experimenten till en annan tråd så nu ere lugnt här... ;-)

 

[Damocles]

Fint, off-topic i all ära, men ibland blir det lite för off...

Mycket tack Peter!! Har du tagit några bilder på rörliga motiv och fått någon uppfattning i det avseendet?

Tuvärr inte en suck på det området, det vara bara som hastigast.

 

[Gatufoten]

jimh skrev:
Jag förmodar att han menar LV, light value, snarare än EV eftersom EV är en rätt meningslös siffra. Men det stämmer inte heller eftersom han då skulle fått en slutartid på 1/15 snarare än 1/50 vid f/3.5. .

Examente Exposure Value - det har redan skrivits nu ser jag. Men 1/15 får jag inte att stämma? Men jag har fler frågor om jag resonerar fel?

Jag utgick då från ISO 400 och EV 7,9 för omräknat ISO blir det LV 5, 9 vilket motsvaras inomhus eller en halvtimme efter solnedgång och solen sjunker snabbt i USA. Det stämmer rätt bra med bilden så därför tyckte jag LV 5,9 verkade rätt OK

Så jag blev nyfiken och räknade och får 7,5 EV av /f f3,5 och 1/60. En tiondels sekund sänker EV till 7,2
Exp. kompensationen av +0,7 tillkommer så får jag 7,9.


Tillfällighet att det stämde eller resonerar jag fel?
Dessutom, varför är EV meningslös? LV vore väl mindre av mindre värde för det tar ju inte hänsyn till exponering och ISO?.

 

[Nekomy]

Förlåt att jag är lite seg, men vad har solnedgången i USA med det hela att göra?

 

[Gatufoten]

Pja, tänkte att känner jag Jin H rätt så inser han det. ´

Kan skriva om hela frågan lite allvarligare, ordmärkare där ..

Men 1/15 får jag inte att stämma?

Från ISO 400
EV 7,9 omräknat ISO blir väl LV 5, 9?
LV 5,9 stämmer hyggligt med inomhus eller en halvtimme efter solnedgång. Detta om jag minns rätt UTIFRÅN att jag bara sett definitoner i USA...


Räknade så gott jag kunde

/f 3,5 och 1/60.= 7,5 EV
En tiondels sekund sänker EV till 7,2
7,2 + 0,7 =7,9.

Har jag räknat rätt eller är jag ute på Atlanten och seglar?


Dessutom, varför är EV meningslös? LV vore väl mindre av mindre värde för det tar ju inte hänsyn till exponering och ISO?.

 

[jimh]

Sven, du har säkert räknat rätt. Jag utgick bara från att han menade LV och konstaterade att det i så fall var fel.

Gatufoten skrev:
Dessutom, varför är EV meningslös? LV vore väl mindre av mindre värde för det tar ju inte hänsyn till exponering och ISO?.

När man anger data är det ju bra att i så hög utsträckning som möjligt använda information som kan stå för sig själv. LV 5.9 är ju intressant eftersom det talar om hur mörkt det var. EV 7.9 betraktar jag inte som så intressant eftersom det ju inte säger någonting innan man kombinerar det med ett ISO-värde. Det är lite som att skriva "häll femton högar socker (à 0,66 dl) i dunken" istället för "en liter" i ett recept.

 

[Gatufoten]

Yes,, tack Jim.

Grubblade först bara på var 1/15 kom från, så därav frågan . Var väl lite för sömning att kolla om 5,9 stämde mot det.

Fick i alla fall en nyttig räkneövning då jag bara mindes 0 EV som en sekund och /f 1.0 Det blev nästan kortslutning att behöva använda hjärnan (en ny upplevelse av att stegvis räkna varje värde Nu såg jag att det finns färdiga räknesnurror att räkna om EV-värdet..

mvh Foten som kanske är mogen att köpa en ljusmätare... någon gång


Men socker i dunkar? Undras vad Jim sysslar med så här på helgen ;..)