DxO Photolabs Elite

[Sten-Åke Sändh]

Har haft LR och PS för raw filer från min D500 samt programmet Nikon Capture NX II för raw filer från D800:an. Capture programmet är sedan något år tillbaka tyvärr ett dött program och funkade inte för bilder från D500:an

Funktionen "färgkontrollpunkt" på svenska i Capture tyckte jag var den starka funktionen. Såg att man kunde göra en "Add in" i LR av något motsvarande som jag dock inte blev vän med. Läste att många är nöjda med DxO Photolab´s motsvarande U-point och testade.

Blev helt såld. Nästan alla bilder blev bättre när jag gjorde om konverteringen och behandlade dem. Programmets styrka förutom U-point tycker jag är
- microkontrast funktionen
- brusreducering "prime"
- kamera och objektiv profiler som läses in och automatiskt justerar bilderna
- jpg bilderna blir större vilket jag tolkar som en kvalitetsparameter

Tycker man behöver jobba på ett annat sätt gentemot LR tex. Bakvägen är nog ett sätt att beskriva det. Jag låter programmet automatiskt göra det den tycker behöver göras med bilden. Blir det "förmycket" skruvar jag ned den funktionen

Är supernöjd. I början gapade jag stort när vissa bilder "lyfte"

Ja jag har också gått den vägen just av det skälet. Snabbare och mindre jobb för ett bättre resultat än med LR. Var dock delvis beroende av LR för just adjustment brush retuschering av bl.a. porträtt där jag har SLR Lounge presets för adjustment brush för just detta.

Precis, samma erfarenhet av "microkontrast". Den har räddat många av mina annars rätt korniga inskannade dian.

Mycket bättre presetfunktion där man på ett helt annat sätt har en bra överblick av hur de olika mallarna verkligen ser ut.

En sak dock är att det ibland är svårt att fatta vad de olika specialverktygen i DxO faktiskt gör med bilderna och hur de ibland överlappar och det säger jag fast jag haft DxO i ett antal år nu men det som är en verklig styrka är ju alla profilkombod från DxO:s testverksamhet. De profilerna är ju byggda med empiri.

Jag får nog öva lite på de nya funktionerna för jag är inte helt vän med dem än för det är helt annat än LR eller Capture One för den delen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Pricken över i Lars-Gunnar - Hej då Adobe!

Har bara kollat lite till Lars-Gunnar och det här blir ju hur bra som helst! Verkligt smidigt och samtidigt kraftfullt. Det mesta man behöver av lokal justering under en ny knapp. Med SLR Lounges färdiga Local Adjustment mallar för LR för reuschering av textur, ögoniris, rynkor, hår och hud så hade man ju även specialfunktioner för porträtt men det här är ändå ett väldigt stort steg framåt. LR har ju inte heller dessa specialverktyg för porträttretusch utan de får man ju köpa till från SLR Lounge i det fallet.

Vi har verkligen längtat länge efter detta många av oss. Nu blir det än mer sällan det kommer finnas några som helst incitament att gå till tråkiga grådaskiga LR.

Lightroom blir nu ett helt fossilt system för mig tror jag och det ska kännas skönt att bara ha två konverterare nu för tre har gjort mig lite splittrad. Capture One måste jag ha kvar för reprofoto men jobba med bilderna gör man nog trots allt snabbare och effektivare i DxO Photolabs.

Blev lite tidig Julafton i år! God Jul! I morgon är det passande nog julmarknad här i Vaxholm! ... men jag skiter i att trängas på Rådhustorget framför tomten med alla barn som ska lämna in sina önskelistor. Ja så går det faktiskt till här fortfarande.

 

[LGNLGN]

Har bara kollat lite till Lars-Gunnar och det här blir ju hur bra som helst! Verkligt smidigt och samtidigt kraftfullt. Det mesta man behöver av lokal justering under en ny knapp. Med SLR Lounges färdiga Local Adjustment mallar för LR för reuschering av textur, ögoniris, rynkor, hår och hud så hade man ju även specialfunktioner för porträtt men det här är ändå ett väldigt stort steg framåt. LR har ju inte heller dessa specialverktyg för porträttretusch utan de får man ju köpa till från SLR Lounge i det fallet.

Vi har verkligen längtat länge efter detta många av oss. Nu blir det än mer sällan det kommer finnas några som helst incitament att gå till tråkiga grådaskiga LR.

Lightroom blir nu ett helt fossilt system för mig tror jag och det ska kännas skönt att bara ha två konverterare nu för tre har gjort mig lite splittrad. Capture One måste jag ha kvar för reprofoto men jobba med bilderna gör man nog trots allt snabbare och effektivare i DxO Photolabs.

Blev personligen aldrig nöjd med LR. Tyckte att jag inte fick till det lika bra som det gick att göra i Capture NXII. Troligen mest brist på kunskap och/eller erfarenhet.... Nu när jag har använt DxO photolab ser jag att det faktiskt blir ännu bättre än Capture programmet. Alla bilder blir "krispigare" men speciellt fågelbilder med höga ISO och med D500:an lyfte rejält

Kul med ny insikt - God Jul!

 

[Sten-Åke Sändh]

Blev personligen aldrig nöjd med LR. Tyckte att jag inte fick till det lika bra som det gick att göra i Capture NXII. Troligen mest brist på kunskap och/eller erfarenhet.... Nu när jag har använt DxO photolab ser jag att det faktiskt blir ännu bättre än Capture programmet. Alla bilder blir "krispigare" men speciellt fågelbilder med höga ISO och med D500:an lyfte rejält

Kul med ny insikt - God Jul!

Visst är det nya programmet lite snabbare också? Det öppnar sig mycket snabbare än min Optics Pro 11:a åtminstone.

Man kan få bra resultat med LR också numera men jag har aldrig gillat preview-renderingen i LR i jämförelse med andra program jag haft. Det har blivit bättre över åren men jag tycker fortfarande det är bättre både i DxO och CO.

En stor fördel med LR har ju varit utbudet av bra litteratur och plug ins. Det är ju trots allt standard idag. Men jag tror det kan vägas upp nu av att jag kan koncentrera mig på att bli ännu bättre på DxO genom att inte splittra mig på både LR och DxO och CO med för den delen.

Jag har heller inte gillat LR:s metadatadatabasupplägg utan jag använder programmen sessionsbaserat och då är monolitdatabasen bara i vägen för det mesta.

Med Capture One kan man välja antingen eller men även där kör jag sessioner för det är jättebra och helt naturligt där.

Tänk vad mycket man kan få med ett bra RAW-konverterarprogram i jämförelse med om man köper en ny kamera och hur mycket billigare det är och ändå gnäller vi ibland alla till och från över priserna .

 

[Sten-Åke Sändh]

Smärtsamt - nu får jag väl göra on en del gamla LR-bilder

Jag tycker det blir väldigt bra med ganska lite ansträngning nu med Optics Pro/Photolabs.

Jag jobbade sent igår med bilder från en resa till Hälsingland jag gjorde för någon månad sedan. Det landade i ett lite smärtsamt uppvaknande faktiskt. Där vi nu är med exv. Photolabs och det jag ser vad man faktiskt kan få ut av det idag med de kunskaper jag nu har efter några års användning så känns det ju som om det är dags att göra om de arbeten jag redan gjort med många resebilder i Lightroom. Inte för att det egentligen är dåligt, men för att det faktiskt är så pass enkelt att få det ännu bättre med DxO Photolabs 1.

Senast det hände var faktiskt när den nya LR-renderingen kom med LR 3.0 som var väldigt mycket bättre än den i 2.X. Jag tycker fortfarande att det är rätt häpnadsväckande skillnader. LR 2 var då rätt akterseglat av DxO så Adobe var tvungna att ta sig samman och de gjorde de då med bravur.

Kolla jämförelsen av LR 2.x, dåvarande DxO 6.0 och LR 3. Då var LR 3 dessutom vassare än DxO. Det var 2009. Det har hänt väldigt mycket med vad man får ut ur en RAW-fil från sin konverterare över tid och det har som sagt gått mer än åtta år sedan inlägget nedan postades.

https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119586

Photolabs kan ses som DxO 12 om man nu vill det då det ersätter version 11. Lightroom har idag version 6.X hemma hos mig och det är väl nytt på G även där.

 

[LGNLGN]

Jag tycker det blir väldigt bra med ganska lite ansträngning nu med Optics Pro/Photolabs.

Jag jobbade sent igår med bilder från en resa till Hälsingland jag gjorde för någon månad sedan. Det landade i ett lite smärtsamt uppvaknande faktiskt. Där vi nu är med exv. Photolabs och det jag ser vad man faktiskt kan få ut av det idag med de kunskaper jag nu har efter några års användning så känns det ju som om det är dags att göra om de arbeten jag redan gjort med många resebilder i Lightroom. Inte för att det egentligen är dåligt, men för att det faktiskt är så pass enkelt att få det ännu bättre med DxO Photolabs 1.

Senast det hände var faktiskt när den nya LR-renderingen kom med LR 3.0 som var väldigt mycket bättre än den i 2.X. Jag tycker fortfarande att det är rätt häpnadsväckande skillnader. LR 2 var då rätt akterseglat av DxO så Adobe var tvungna att ta sig samman och de gjorde de då med bravur.

Kolla jämförelsen av LR 2.x, dåvarande DxO 6.0 och LR 3. Då var LR 3 dessutom vassare än DxO. Det var 2009. Det har hänt väldigt mycket med vad man får ut ur en RAW-fil från sin konverterare över tid och det har som sagt gått mer än åtta år sedan inlägget nedan postades.

https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119586

Photolabs kan ses som DxO 12 om man nu vill det då det ersätter version 11. Lightroom har idag version 6.X hemma hos mig och det är väl nytt på G även där.

Vill inte gärna använda överord men det jag ganska länge sitter och prövar mig fram med i LR samt gör om igen kan jag göra mycket fortare med automatic i DxO programmet. Blir det för mycket så drar man bara ned spaken lite. Eftersom det för mig blir bättre i stort sett varje gång är jag förvånad över att programmet inte är mer uppmärksammat än vad det är. HDR och focus stacking får man dock hitta andra lösningar för

Var till Costa Rica tidigt i år och testade några bilder därifrån. Skulle behöver göra om alla. Speciellt de med höga ISO....

 

[afe]

Jag tänkte att jag skulle testa om programmet är så bra som ni säger, men tyvärr verkar det inte ens kunna öppna råfiler från min Fujikamera ...

 

[LGNLGN]

Jag tänkte att jag skulle testa om programmet är så bra som ni säger, men tyvärr verkar det inte ens kunna öppna råfiler från min Fujikamera ...

Sökte på Google om detta och det verkar vara som du säger. Det var tråkigt. Kanske kan man fråga om och i så fall när....

 

[Erik X]

Jag tänkte att jag skulle testa om programmet är så bra som ni säger, men tyvärr verkar det inte ens kunna öppna råfiler från min Fujikamera ...

Lägg upp önskemål under Fujifilm 'other model' om den inte finns i listan
http://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-photolab/supported-cameras

 

[LGNLGN]

ett litet tillägg...

idag 171203 efter att jag kom hem och tog hand om mina bilder hade jag någon som jag var nöjd med som den var. Något underexponerad med lågt ISO tal och med det där speciella blåsvarta Nikon utseendet som jag gillar. Nästan ingenting att göra med bilden utan den är bra som den är och vill heller inte ha någon ändring av varken färgtemperatur eller ljus.

Vid sådana tillfällen så kom jag fram till att jag hellre gör bilden färdig i Nikon Capture NX-D. Programmet som följer med eller som "gratis" kan laddas ned för raw konvertering av just Nikon NEF bilder.

och det har ingen betydelse om det är LR eller DxO jag väljer bort

 

[Sten-Åke Sändh]

Vill inte gärna använda överord men det jag ganska länge sitter och prövar mig fram med i LR samt gör om igen kan jag göra mycket fortare med automatic i DxO programmet. Blir det för mycket så drar man bara ned spaken lite. Eftersom det för mig blir bättre i stort sett varje gång är jag förvånad över att programmet inte är mer uppmärksammat än vad det är. HDR och focus stacking får man dock hitta andra lösningar för

Var till Costa Rica tidigt i år och testade några bilder därifrån. Skulle behöver göra om alla. Speciellt de med höga ISO....

Mina Hälsingebilder jag jobbar med nu är ganska jämnt exponerade och bra exponerade och i bra ljus, då vi hade väldig tur med vädret. Jag började med att aktivera de profiler som matchar mina kameror och objektiv. Har sett senare att DxO gissat fel på min nya Sony 24-105:a som den tror är ett Sigma (för det finns inget profil för det då det är för nytt).

Bilderna ser väldigt bra ut redan när man öppnar dem och det går snabbare än i LR för man behöver inte explicit "importera" bilderna utan jag brukar bara peka på den katalog bilderna ligger i.

Sedan aktiverade jag Smart Lighting (som ju lättar skuggor och sänker högdagrarna lite) och Clear View samt sänkte färgmättnaden lite. Lite reducering av färgmättnaden behövdes då Sony har en tendens att göra Falu rödfärg väl bright. Mycket rött är det i hälsingebyggnader. Sedan sänkte jag kontrasten genom att sänka mikrokontrasten. När det var gjort så blev det mest Copy Correction Settings och Paste Correction Settings på de RAW-filer jag vill ha kvar.

Mycket mer har jag inte gjort med undantag av lite skärpning och i några enstaka fall har jag sänkt exponeringen. Det mesta togs på ISO 100 så att brusreducera har inte behövts.

Det jag alltid gillat med DxO är att previewbilderna man jobbar med är så pass bra. Det har länge varit mycket bättre än i LR även om även LR blivit bättre över tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ska bara förtydliga och säga att jag har inga större problem med vad man faktiskt kan exportera ut ur Lightroom men det som alltid stört mig är att det känts så stumt när jag interagerar med de previews som programmet ger - även om man kör 1:1 kvalitet på de. Har aldrig trivts med det.

Lightroom 1.0 kom nog mycket till som ett svar på att Adobe utmanades på marknaden från flera håll. Från Pixmantec i Danmark kom RAWShooter som dels spreds som en löpeld genom en gratisversion som hette Essentials och sedan i en lite mer avancerad Premium version som bl.a. jag köpte. Grejen med den var att dess preview-rendering var klasser bättre än LR:s. Lightroom 1.0 var dessutom så buggigt att det var gräsligt och utskrifterna av mina bilder funkade inte alls utan förstördes av gräslig bandning (och det var verkligen inte skrivarens fel).

Det fanns även ett annat program - Silkypix - som även det gav väldigt mycket bättre previews att arbeta med än Lightroom gjorde. Även det var då klasser bättre.

Adobe gjorde ett fientligt övertag av Pixmantec som tillverkade RAWShooter och de hade inga andra intentioner än att lägga ner en konkurrent de inte ville se växa mer. De erbjöd LR 1.0 till alla som hade köpt RAWShooter Premium, innan de så lade ner RAWShooter för gott. Jag tror inte många gjorde vågen direkt. Det jag aldrig fattat är att Adobe inte tog till vara kunnandet som uppenbarligen fanns hos Pixmantec för egen del, för då borde de kommit till rätta med sina dåliga previews historiskt betydligt snabbare än de gjorde. Pixmantec kunde faktiskt detta med previewrendring. Men de som jobbade på Pixmantec kanske föredrog att stanna kvar i Danmark och jobba åt Adobes konkurrent Phase One som ju gör Capture One istället. Vad vet jag.

 

[jag&bilden]

När du nämner Silkypix så är det kanske intressant att det var dem som Nikon vände sig till för deras NX-D et al efter att Google köpte Nik.
Och bara härom veckan stängde Silkypix sin europeiska försäljningskanal på webben.

Antingen har Nikon otur med sina strategiska val eller så är det är det för att Silkypix är större i Asien.

 

[Sten-Åke Sändh]

Intressant info. Jag har undrat lite över vad det blivit av Silkypix för det har lite flugit under radarn - åtminstone min.

 

[Sten-Åke Sändh]

Photolabs 1.1 släppt

Redan en ny uppgradering med främst några tillägg till Local Adjustments:

https://www.mirrorlessrumors.com/new-dxo-photolab-1-1-released/

 

[Tonyeagle]

Hur fungerar detta?

När jag testade DXO optics senaste version innan Photolabs slogs jag av hur extremt dåligt det fungerade att lyfta skuggor. Jag testade med rawfiler både från Canon 5dMKII och Nikon D500. Det var anledningen till att jag inte fortsatte efter provtiden och istället valde Photoshop och CRaw (Inte intresserad av lightroom även om den ingår i prenumerationen)
Hur fungerar funktionen i Photolabs? Jag frågar då jag fann att övriga funktioner fungerade bra och gav fina resultat men skugglyftningen var i sopklass. (sämre än många grartisprogram på jpg-filer).

 

[Sten-Åke Sändh]

Intressant, jag har ju efterbehandlat nära 400 bilder de senaste dagarna och lyft en del skuggor också med Smart Lightning och Selective Tone - Shadows och tycker det funkat hyfsat för mig. Men jag gör ju inget särskilt extremt så jag har inte reagerat över något särskilt konstigt med mina bilder.

Det du pratar om har jag inte reagerat över speciellt men det kan ju också bero på att jag aldrig lyfter skuggor särskilt mycket då jag är väldigt "old fashion" och noggrann när det gäller exponering och plåtar ungefär på samma sätt som när jag fotade rätt oförlåtande dia analogt. Men det kan ju vara en helt annan sak om man fotar med stark underexponering som en del experimenterat med i vad någon lite svårförståeligt kallat "ISO-lös"-fotografering.

Kan du vara mer specifik?

Vi hade ju en gång en rätt infekterad debatt när Micke Riesedal jämförde just Canon 5D MK II (FF) och Nikons D7000 (APS-C) (om jag inte minns fel) i just ett sådant experiment där man underexponerade fyra steg och sedan lyfte bilderna motsvarande i efterbehandling. Då handlade mycket av diskussionen den bandning som uppstod i Canon-bilderna men inte i D7000-bilderna. Då landade diskussionen i sensorteknik och inte minst om dynamiskt omfång. Det upplevdes ju som lite märkligt att den mer än 2 ggr större FF-sensorn i Canon-kameran hade dessa problem och inte Nikon-kameran som ju var en APS-C -modell. Om jag inte läste fel så var det just en MK II du prövat filer från. Du kanske bara upprepat Mickes experiment utan att veta om det. Men Nikon-kameran borde det väl fungera bättre med i så fall, så visst kan det vara så att Photolabs passar dina testfiler mindre bra.

Någon annan med kan kanske verifiera?

 

[Smw]

När jag testade DXO optics senaste version innan Photolabs slogs jag av hur extremt dåligt det fungerade att lyfta skuggor. Jag testade med rawfiler både från Canon 5dMKII och Nikon D500. Det var anledningen till att jag inte fortsatte efter provtiden och istället valde Photoshop och CRaw (Inte intresserad av lightroom även om den ingår i prenumerationen)
Hur fungerar funktionen i Photolabs? Jag frågar då jag fann att övriga funktioner fungerade bra och gav fina resultat men skugglyftningen var i sopklass. (sämre än många grartisprogram på jpg-filer).

Hej !

Har använt Dxo i ett antal år nu, ibland parallellt med Acr.

Kan du inte lägga en nerladdningsbar raw OCH en behandlad bils som du vill ha den ?


//MW

 

[Sten-Åke Sändh]

Några synpunkter på ändringar i programmet

Det som är nytt i uppgraderingen är som de flesta kanske redan sett:

"DxO PhotoLab 1.1 offers easier-to-use local adjustment tools that feature U Point technology, as well as a more versatile Brush tool that now lets users adjust their flow and opacity settings"

Vi har fått "Flow" och "Opacity" i "Brush" och "Eraser" för bättre kontroll och det är bra.

Ett verktyg som vi också fått är "Repair" som väl ersatt de äldre varianterna av "Spot removal" och det har jag snabbt lärt mig storgilla för det funkar utmärkt vad jag kunnat se utom i ett avseende. Först fattade jag inte var man skulle ändra storlek på markören och det var ju inte så konstigt vid ett snabbt påseende för det reglaget dyker ju upp längst ner på skärmen samtidigt med att aktiveringen av "Repair" alltså sker i menyraden i skärmens överkant. Det funkar ungefär lika illa som den gamla statusraden längst ner i gamla Office-program och någon skojade med den designen en gång i tiden genom att kalla den typ "Du har just vunnit en miljon dollar" (som du aldrig kommer få eftersom du just missade infon om vinsten). Repair har man nu till allt även "spot removal". Det här är lite av en designmässig dödssynd ergonomiskt. Däremot så funkar ju "Local Adjustment" mycket bättre i detta avseende även om jag personligen tycker bättre om att "måla i realtid" som i Lightroom än genom att först lägga en mask och sedan aktivera de olika verktygen för att få avsett resultat.

Kan någon förklara för mig hur man kan använda "reset"stegvis om man lagt på fler ändringar. Kör jag reset så försvinner ju allt jag gjort. Vad jag ser så kan man ju lägga till en mask i taget men kör man "reset" så försvinner allt. Det som funkar om man har olika lager är att markera den maskmarkör man vill ta bort och trycka delete. Lite annat än LR är det allt men det funkar för det mesta rätt bra och det är väl mest en vanesak.

 

[Tonyeagle]

Fel

Intressant, jag har ju efterbehandlat nära 400 bilder de senaste dagarna och lyft en del skuggor också med Smart Lightning och Selective Tone - Shadows och tycker det funkat hyfsat för mig. Men jag gör ju inget särskilt extremt så jag har inte reagerat över något särskilt konstigt med mina bilder.

Det du pratar om har jag inte reagerat över speciellt men det kan ju också bero på att jag aldrig lyfter skuggor särskilt mycket då jag är väldigt "old fashion" och noggrann när det gäller exponering och plåtar ungefär på samma sätt som när jag fotade rätt oförlåtande dia analogt. Men det kan ju vara en helt annan sak om man fotar med stark underexponering som en del experimenterat med i vad någon lite svårförståeligt kallat "ISO-lös"-fotografering.

Kan du vara mer specifik?

Vi hade ju en gång en rätt infekterad debatt när Micke Riesedal jämförde just Canon 5D MK II (FF) och Nikons D7000 (APS-C) (om jag inte minns fel) i just ett sådant experiment där man underexponerade fyra steg och sedan lyfte bilderna motsvarande i efterbehandling. Då handlade mycket av diskussionen den bandning som uppstod i Canon-bilderna men inte i D7000-bilderna. Då landade diskussionen i sensorteknik och inte minst om dynamiskt omfång. Det upplevdes ju som lite märkligt att den mer än 2 ggr större FF-sensorn i Canon-kameran hade dessa problem och inte Nikon-kameran som ju var en APS-C -modell. Om jag inte läste fel så var det just en MK II du prövat filer från. Du kanske bara upprepat Mickes experiment utan att veta om det. Men Nikon-kameran borde det väl fungera bättre med i så fall, så visst kan det vara så att Photolabs passar dina testfiler mindre bra.

Någon annan med kan kanske verifiera?

Skrev fel det är en mkIII. Jag gjorde inte så många tester med DXO optics utan tog bort programmet när jag såg att Craw kunde lyfta upp skuggor på ett helt annat sätt på mina nikonfiler. Jag fick ingen bandning utan det handlade om hur mycket det gick att lyfta om reglaget drogs i botten. Använder det inte så ofta men när jag vill kunna lyfta upp t.ex. skuggor på en fågel (t.ex. en flygande fågel som delvis är solbelyst) eller lyfta skuggor från en bakgrund där skuggorna är störande så är det bra om programmet fixar det. Jag kanske ska ladda ner och testa det nya photolabs för jämförelse men tänkte bara höra om någon redan gjort det.