DXO-mark K-5
- Trådstartare Gimbal
- Start datum
pet
Aktiv medlem
Jäklar...imponerande dynamiskt omfång och iso-prestanda...bara till att säga grattis till alla Pentaxanvändare till denna fina kamera..verkar riktigt bra.
Vad betyder/innebär Pentax K5 Smoothed?? Är det nått som påverkar RAW-filerna då Pentax K5 Smoothed "kickar in"...verkar nästan så eftersom det blir ett "lyft" i krurvan så fort det "kickar in".
Vad betyder/innebär Pentax K5 Smoothed?? Är det nått som påverkar RAW-filerna då Pentax K5 Smoothed "kickar in"...verkar nästan så eftersom det blir ett "lyft" i krurvan så fort det "kickar in".
Teodorian
Aktiv medlem
Ja, bra DR för K-5!
K-5 vs D700 och D90:
http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
gunnargren
Aktiv medlem
Jag som sålde min Pentax K7 för jag var så besviken på bildkvaliten, och köpte en Canon 1D mark III istället. Men nu verkar Pentax har byggt en riktigt bra kamera, riktigt kul!
Ångrar mig nästan lite ;-)
Ångrar mig nästan lite ;-)
pet
Aktiv medlem
Ok misstänkte att det va nått sånt...spelar ingen som helst roll om det nu inte påverkar detaljerna i bilden allt för mycket men av det man har sett så ser det grymt bra ut.
Det dynamiska omfånget runt bas-iso imponerar verkligen...ca 1,5 seg bättre än övriga aps-c kameror....K-5 spöar till o med Nikon D3x på den punkten.
jido
Aktiv medlem
Det här var intressant. Adam Maas kommentar på TOP:
"Samsung made the 14-MP sensor used in the K20D and K-7; all other Pentax DSLRs except the MZ-D prototype use Sony sensors. The K-5 in fact shares its sensor with the Sony A55, A580 and most likely the Nikon D7000. (The reason the K-5 outperforms the A55 is the light losses due to the pellix mirror and Sony's processing chain being a bit behind state of the art.) The MZ-D used the same Phillips sensor as the Contax N Digital—Pentax simply chose not to ship the camera when it became clear the sensor could not deliver the performance Phillips promised.
"Pentax's struggles to get good performance from the Samsung sensor (something Samsung itself has been unable to do—the NX cameras, which also use this sensor, lag behind 4/3 in performance) resulted in the PRIME II engine being the current best processing chain on the market in terms of IQ. When coupled with the much better-performing Sony CMOS sensors, this results in class-leading performance. The K-x was the first PRIME II/Sony CMOS camera, and its performance is stunningly good for a camera you can buy for $500."
Källa: The Online Photographer
"Samsung made the 14-MP sensor used in the K20D and K-7; all other Pentax DSLRs except the MZ-D prototype use Sony sensors. The K-5 in fact shares its sensor with the Sony A55, A580 and most likely the Nikon D7000. (The reason the K-5 outperforms the A55 is the light losses due to the pellix mirror and Sony's processing chain being a bit behind state of the art.) The MZ-D used the same Phillips sensor as the Contax N Digital—Pentax simply chose not to ship the camera when it became clear the sensor could not deliver the performance Phillips promised.
"Pentax's struggles to get good performance from the Samsung sensor (something Samsung itself has been unable to do—the NX cameras, which also use this sensor, lag behind 4/3 in performance) resulted in the PRIME II engine being the current best processing chain on the market in terms of IQ. When coupled with the much better-performing Sony CMOS sensors, this results in class-leading performance. The K-x was the first PRIME II/Sony CMOS camera, and its performance is stunningly good for a camera you can buy for $500."
Källa: The Online Photographer
Peter.Ivarsson
Aktiv medlem
DXO mark
Jag roade mig med att jämföra K-5 med Nikon D700 och Canon Eos 5D MkII och om man kollar rankingen så lägger K-5 sig precis före dessa båda. Ok jag har sagt det förr kameran ska naturligtvis jämföras med modern konkurens men jag anser att dessa två gör anspråk på att spela i en mycket högre division och jag tror inte att de kommer bytas ut den närmsta tiden så lite kul är denna jämförelse.
Jag är ingen expert på dessa kurvor men det faktum att Pentax K-5 ligger nära eller över konkurrenterna och prislappen är hälften gör kameran oerhört intressant för mig. Grymt rolig läsning.
Är det någon som begriper sig på dessa kurvor som kan kommentera?
http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
Mvh Peter
Jag roade mig med att jämföra K-5 med Nikon D700 och Canon Eos 5D MkII och om man kollar rankingen så lägger K-5 sig precis före dessa båda. Ok jag har sagt det förr kameran ska naturligtvis jämföras med modern konkurens men jag anser att dessa två gör anspråk på att spela i en mycket högre division och jag tror inte att de kommer bytas ut den närmsta tiden så lite kul är denna jämförelse.
Jag är ingen expert på dessa kurvor men det faktum att Pentax K-5 ligger nära eller över konkurrenterna och prislappen är hälften gör kameran oerhört intressant för mig. Grymt rolig läsning.
Är det någon som begriper sig på dessa kurvor som kan kommentera?
http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
Mvh Peter
Thinkpad
Aktiv medlem
Detta inlägg kommer från http://www.dpreview.com/
Re: While Canon strives for gigapixels, Nikon is concentrated on quality. NEW [SIMILAR]
jsanch08 - 6 hours ago
Nikon purchases its sensors from Sony.
Sony has taken the approach of adding Noise Reduction circuitry to the output data from the sensor.
This results in the appearance of higher signal to noise ratio than Canon in these DXO mark results.
Canon choooses, thank God, NOT to put in noise reduction (although their must be some form of signal conditioning), in their output RAW files.
Canon has chosen, instead, to continue to evolve their light gathering with micro lense technology.
Hence, the DXO mark score for signal to noise can be, very safely, completely ignored.
If that metric can be ignored for valid reasons, so can the others.
I have specific data showing that the DXO mark signal to noise metric is flawed when comparing my EOS 350D to my EOS 40D.
In that case, DXO mark score for S/N is lower for 40D than 350D. But, actual raw images from 40D, produced by me, have much less noise, for same ISO, than 350D.
Ignoring DXO Mark is a good thing to do when deciding on a camera to buy.
It is never a "mistake" to buy a Canon.
Further, if you ever need something fixed, try getting it fixed faster and better than sending it to the Canon NJ facility. Just because this facility exists, I will always buy Canon.
Senast ändrad:
jido
Aktiv medlem
Det här kommer också från dpreview:
"Oleg, while perhaps something like what your describe could be done to fool some Dynamic Range (DR) scores, it is unlikely to fool DxOMark's method since they do not depend on an actual noise measurement at 0 db and in fact can't take one for cameras such as the Nikon D5000 where the black and near black noise levels have negative noise excursions clipped to the zero level. For the Nikon cameras it has been speculated that they may actually shift the zero point slightly positive and actually clip slightly too high. Pentax does not zero clip the black data for the K-x, K-r and K-5, so it can be directly measured from the black border photosites, but DxOMark definitely compensate for this normal black offset (Canon do this too)."
KÄLLA: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36868660
"Oleg, while perhaps something like what your describe could be done to fool some Dynamic Range (DR) scores, it is unlikely to fool DxOMark's method since they do not depend on an actual noise measurement at 0 db and in fact can't take one for cameras such as the Nikon D5000 where the black and near black noise levels have negative noise excursions clipped to the zero level. For the Nikon cameras it has been speculated that they may actually shift the zero point slightly positive and actually clip slightly too high. Pentax does not zero clip the black data for the K-x, K-r and K-5, so it can be directly measured from the black border photosites, but DxOMark definitely compensate for this normal black offset (Canon do this too)."
KÄLLA: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36868660
jido
Aktiv medlem
Jag tycker inte man ska låta såna här mätningar avgöra valet av kamera. Ett dxo-värde anger nog förutsättningarna för en bra bildkvalitet, men sen tillkommer ju kamerans övriga bildhantering. Samt förstås allt annat som ett system består av: funktionalitet, ergonomi, känsla, gluggar...
BeteNoire
Ny medlem
Såvitt jag läser rätt så har DXO mark kommit fram till samma slutsats som denna användare av 40D och 350D, vilket visar sig både i SNR-grafen och i slutbetyget (703 mot 637). Värt att notera är också att 350D har ett mer korrekt angivet ISO-värde varför jämförelsen med foton tagna på samma ISO på kameran kan förstärka uppfattningen ytterligare.
Om K-5:ans höga DXO-värden visar sig i verkligheten så får man naturligtvis studera de bilder som finns. Angående hög-ISO egenskaper och dynamiskt omfång kan man t.ex. läsa följande trådar:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36806297
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=36691159
Angående relevansen av DXO kan följande länk vara läsvärd: http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml
Om K-5:ans höga DXO-värden visar sig i verkligheten så får man naturligtvis studera de bilder som finns. Angående hög-ISO egenskaper och dynamiskt omfång kan man t.ex. läsa följande trådar:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=36806297
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=36691159
Angående relevansen av DXO kan följande länk vara läsvärd: http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml
