DX-gluggar till en D600

[Pastamange]

Jag har idag en D50 samt ett gäng gluggar. Nu när D600:an kommer så kommer jag köpa den. Frågan är dock hur bra mina objektiv kommer fungera ihop med den.

Jag har följande gluggar:
- Nikon AF-S 50mm f/1.8
- Nikon 80-200 2,8 ED Skjutzoom (gammal men naggande go)
- Sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
- Tamron AF SP 90 mm 2,8 Di Macro
- Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x converter
- Nikon AF-S 85mm f/1.4 G

Den sistnämnda gluggen är ju en FX-glugg, men övriga - hur kommer dom fungera ihop med en D600 månntro?

 

[ztenlund]

Alla objektiv du räknar upp är gjorda för FX/småbild. Däremot kan en sådan kamera förstås avslöja svagheter som inte framgått så tydligt på DX. Sigman vinjetterar t ex ganska brutalt, har jag för mig.

 

[bentelkalb]

Jag har idag en D50 samt ett gäng gluggar. Nu när D600:an kommer så kommer jag köpa den. Frågan är dock hur bra mina objektiv kommer fungera ihop med den.

Jag har följande gluggar:
- Nikon AF-S 50mm f/1.8
- Nikon 80-200 2,8 ED Skjutzoom (gammal men naggande go)
- Sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
- Tamron AF SP 90 mm 2,8 Di Macro
- Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x converter
- Nikon AF-S 85mm f/1.4 G

Den sistnämnda gluggen är ju en FX-glugg, men övriga - hur kommer dom fungera ihop med en D600 månntro?

De kommer att fungera men ge endast 10 megapixel, om du vill ha ut fullt av en D600 behöver du efter hand byta ut mot FX objektiv, i alla fall de du använder mest. 85mm som du har är ju kanon, men jag skulle rekomendera te x en 24-70 också, lägger man dom pengarna på en bra kamera så är det värt det att ha en tillräckligt bra normalzom också, . Dx funkar men det vill man helst inte använda på en FX.

 

[Pastamange]

Tack för snabba svar. Även om dom var helt olika

Då menar du, Martin, att inget av mina objektiv kommer begränsa mig till 10 megapixel såsom Leif beskriver det?

 

[kujak]

Åtminstone Nikon-gluggarna är avsedda för småbildsformatet, eller FX som det numera kallas.

Tarmons macro vet jag inte men jag tror att DI betyder att det är gjort för APS-C, dvs DX-formatet.

 

[ztenlund]

Tack för snabba svar. Även om dom var helt olika

Då menar du, Martin, att inget av mina objektiv kommer begränsa mig till 10 megapixel såsom Leif beskriver det?

Rätt uppfattat.

 

[Falumas]

Tack för snabba svar. Även om dom var helt olika

Då menar du, Martin, att inget av mina objektiv kommer begränsa mig till 10 megapixel såsom Leif beskriver det?

bentelkalb är ute och cyklar. Alla objektiven du räknade upp är gjorda för FX och kommer fungera fin fint på en D600 helt utan begränsningar i upplösningen och format.

På nikonobjektiv som endast täcker upp DX-cirkeln står det DX på, Sigmas står det DC på och Tamrons Di II. Står det inte så på objektivet så täcker det upp hela FX-cirkeln.

/Karl

 

[NG87]

De kommer att fungera men ge endast 10 megapixel, om du vill ha ut fullt av en D600 behöver du efter hand byta ut mot FX objektiv, i alla fall de du använder mest. 85mm som du har är ju kanon, men jag skulle rekomendera te x en 24-70 också, lägger man dom pengarna på en bra kamera så är det värt det att ha en tillräckligt bra normalzom också, . Dx funkar men det vill man helst inte använda på en FX.

Alla som han nämner är FX-objektiv.

 

[ztenlund]

Åtminstone Nikon-gluggarna är avsedda för småbildsformatet, eller FX som det numera kallas.

Tarmons macro vet jag inte men jag tror att DI betyder att det är gjort för APS-C, dvs DX-formatet.

På Tamron-lingo betyder "Di" bara att objektivet är "digitalanpassat". De som är gjorda enbart för APS-C/DX heter "Di II".

Motsvarande för Sigma är "DG" för de som de anser är "digitalanpassade" respektive "DC" för APS-C/DX. Nikons objektiv för DX är märkta med DX.

 

[Falumas]

Dx funkar men det vill man helst inte använda på en FX.

Det beror lite på vad du har för FX-kamera. Jag anser att DX-objektiv är tämligen användbara på en 24MP+ FX-kamera även om FX-objektiv är att föredra, men jag skulle hellre fota fågel med ett DX 300mm än ett FX 200mm med min D800.

/Karl

 

[bentelkalb]

bentelkalb är ute och cyklar. Alla objektiven du räknade upp är gjorda för FX och kommer fungera fin fint på en D600 helt utan begränsningar i upplösningen och format.

På nikonobjektiv som endast täcker upp DX-cirkeln står det DX på, Sigmas står det DC på och Tamrons Di II. Står det inte så på objektivet så täcker det upp hela FX-cirkeln.

/Karl

Ute och cyklar är väl inte riktigt rätt utryckt, eftersom han skrev att det sista objektivet vad FX så utgick jag ifrån att de övriga var DX, kollad inte vilka objektiv det var. Speciellt efftersom rubriken är "DX-gluggar till en D600"!

 

[bentelkalb]

Det beror lite på vad du har för FX-kamera. Jag anser att DX-objektiv är tämligen användbara på en 24MP+ FX-kamera även om FX-objektiv är att föredra, men jag skulle hellre fota fågel med ett DX 300mm än ett FX 200mm med min D800.

/Karl

Här är det du som är ute och cyklar gällande D800, för då tappar du från 36 megapixel ned till 16, därmed i praktiken brännvidd men framförallt kvalité, så då har du tappat både brännvid och kvalité. Jag har också en D800 och både FX och DX objektiv, men det finns ingen anledning att dra på en DX 300 istället för en FX 200, då är det nog bättre att lägga på en konverter i så fall och få extra brännvid om det är vad du är ute efter, för det har du ju inte fått i praktiken med att slänga på en 300DX, då har du tappat på både och.

 

[bentelkalb]

Alla som han nämner är FX-objektiv.

Jag kollade inte det eftersom rubriken är "DX-gluggar till en D600" och han skrev att den sista var FX så utgick jag ifrån att det handlade om DX-gluggar som det stod.

 

[Falumas]

Här är du verkligen ute och cyklar, för då tappar du från 36 megapixel ned till 16, därmed i praktiken brännvidd men framförallt kvalité, så då har du tappat både brännvid och kvalité. Jag har också en D800 och både FX och DX objektiv, men det finns ingen anledning att dra på en DX 300 istället för en FX 200, då är det nog bättre att lägga på en konverter i så fall och få extra brännvid om det är vad du är ute efter, för det har du ju inte fått i praktiken med att slänga på en 300DX, då har du tappat på både och.

Med konverter tappar du ganska mycket i kvalitet och dessutom ljusstyrka. Det finns en tråd här som visar att med 70-200VR II så blir resultatet i stort sett det samma med konverter som med beskärning.

Sedan täcker alla DX-zoomar jag testat upp hela FX-området i teleändan. I den vida ändan så fungerar oftast 1.2x-crop-läget mycket fint och ger då 24MPixel. Jag har börjat använda mitt DX18-200 ganska mycket sedan jag skaffat en D800, på D700 var det inte optimalt.

/Karl

 

[Pastamange]

Ja, jag hade uppenbarligen lite dålig koll. Trodde faktiskt att övriga objektiv var DX eftersom det endast (tror jag) är på 85:an som det uttryckligen står FX på.

Dock skall jag hem och dubbelkolla så jag verkligen skrivit rätt beteckningsnamn. Är inte helt 100% säker på alla objektiven. Började fundera när jag satt på jobbet här och slängde ut frågan. Men är det så, så är det ju väldans glada nyheter!

 

[JazzBass]

Alla funkar som sagt bra på FX. Det som du ska veta är att du får vidare bildutsnitt med FX p.g.a. den större bildsensorn. DX-sensorn fångar ju upp en betydligt mindre del av bildcirkeln som objektivet projicerar.

Kvalitetsmässigt tycker jag DX ställer ungefär dubbelt högre krav på gluggarna än FX vad gäller mittskärpa och kontraster, men distorsion, vinjettering och hörnskärpa kan bli svårare att få till bra på FX. Speciellt då alla dina objektiv är FX-objektiv har dessa saker knappast varit några större problem på din förra DX-kamera, men de kan bli mer uppenbara på FX eftersom du använder en drygt dubbelt större area av bildcirkeln.

Men hursomhelst, jag tror du kommer att uppfatta objektiven som skarpare och bättre på FX överlag, än du gjorde då du använde dem på DX.

 

[JazzBass]

Dock skall jag hem och dubbelkolla så jag verkligen skrivit rätt beteckningsnamn. Är inte helt 100% säker på alla objektiven. Började fundera när jag satt på jobbet här och slängde ut frågan. Men är det så, så är det ju väldans glada nyheter!

Onödigt arbete skulle jag säga. De är FX-objektiv allihop.

 

[Falumas]

Ja, jag hade uppenbarligen lite dålig koll. Trodde faktiskt att övriga objektiv var DX eftersom det endast (tror jag) är på 85:an som det uttryckligen står FX på.

Dock skall jag hem och dubbelkolla så jag verkligen skrivit rätt beteckningsnamn. Är inte helt 100% säker på alla objektiven. Började fundera när jag satt på jobbet här och slängde ut frågan. Men är det så, så är det ju väldans glada nyheter!

Nikonobjektiven med dom brännvidderna finns endast i FX-utföranden, men en extra titt skadar aldrig hittar du inget DX, Di II eller DC på dom är allt lungt.

/Karl

 

[Pastamange]

Alla funkar som sagt bra på FX. Det som du ska veta är att du får vidare bildutsnitt med FX p.g.a. den större bildsensorn. DX-sensorn fångar ju upp en betydligt mindre del av bildcirkeln som objektivet projicerar.

Kvalitetsmässigt tycker jag DX ställer ungefär dubbelt högre krav på gluggarna än FX vad gäller mittskärpa och kontraster, men distorsion, vinjettering och hörnskärpa kan bli svårare att få till bra på FX. Speciellt då alla dina objektiv är FX-objektiv har dessa saker knappast varit några större problem på din förra DX-kamera, men de kan bli mer uppenbara på FX eftersom du använder en drygt dubbelt större area av bildcirkeln.

Men hursomhelst, jag tror du kommer att uppfatta objektiven som skarpare och bättre på FX överlag, än du gjorde då du använde dem på DX.

Yes, jag känner till det vidare bildsnittet med FX. Så sent som igår så testade jag faktiskt 85:an och 20:an på en D700 vilket jag tycker gav ett gott resultat vid en snabbtitt på bilderna. Jag skall granska dom lite mer noggrann idag och se om jag upplever vinjettring osv på 20:an. Igår bläddrade jag bara igenom dom i all hast..

Vad jag också kommer behöva investera i är en STOR hårddisk. Tunga filer!

 

[Falumas]

Yes, jag känner till det vidare bildsnittet med FX. Så sent som igår så testade jag faktiskt 85:an och 20:an på en D700 vilket jag tycker gav ett gott resultat vid en snabbtitt på bilderna. Jag skall granska dom lite mer noggrann idag och se om jag upplever vinjettring osv på 20:an. Igår bläddrade jag bara igenom dom i all hast..

Vad jag också kommer behöva investera i är en STOR hårddisk. Tunga filer!

Det är väldigt bra objektiv du har på listan , visst presterar efterföljarna bättre men 80-200 var ett toppobjektiv på sin tid och det är inte illa.

Var glad att det inte är en D800 du köper dom filerna är ännu större. När du lärt dig att dra nytta av upplösningen kommer du dock aldrig vilja gå tillbaka till 6MPixel. Jag bytte från D70 till D700 och det var en wow-upplevelse trodde aldrig jag skulle få uppleva den igen, men det var en lika stor wow-upplevelse att byta från D700-D800. D70 och D50 är ungefär lika bra och D600 och D800 är ungefär lika bra så se till att sitta ner när du tittar på D600-bilder tagna i ISO6400 första gången. En D600 har ingen ISO-inställning som är lika brusig i 6MPixel som en D50-bild är tagen i ISO1600.

/Karl