Dumt satsa på crop nu?

[OakNinja]

Tja!

Jag har sedan ett antal år ett 40d-hus som jag enbart kört Canons 50mm 1.8 på.

Nu har jag ställt in mig på att köpa en Sigma 17-50 2.8 OS för att få lite mer möjligheter, men med billigare fullformatskameror på g så undrar jag om det är rätt att köpa crop-optik.

Vad tror ni lommer hända med cropkamerorna och cropoptiken framöver? Om mitt 40d-hus går sönder, kommer jag kunna köpa ett nytt semiprofessionellt crophus i framtiden?

 

[Sten-Åke Sändh]

Måla inte in dig i ett hörn vid objektivvalen!

Verkar väl dumt att begränsa sig nu till objektiv gjorda för APS-C när det som händer nu händer och FF alltmer blir mainstream. Jag har hela tiden haft detta i minnet ända sedan jag köpte min första DSLR (år 2005). Då skaffade jag en mängd analoga objektiv som var kompatibla med min kameras fattning. Eftersom jag hade en Konica Minolta 7D som första DSLR så fick jag antiskak till alla dessa gamla godingar och det avgjorde märkesvalet för mig då, men oavsett detta så är frågan märkesuniversell. När jag fattade att det fanns proffskameror med FF-stora sensorer så blev jag ännu mer övertygad om att hålla denna dörr öppen.

Numera använder jag Sony och är helt nöjd med de fantastiska APS-C kameror och sensorer som nu finns, så jag ser inga jättestarka skäl att skaffa ett hus med FF, men likväl fortsätter jag att beakta att inte låsa in mig i onödan för jag är helt övertygad att FF kommer även i de små spegellösa NEX-husen inom max ett år. Då ska jag testa en sådan sen får vi se om jag faktiskt köper någon.

Jag tror inte APS-C försvinner. Det finns fortfarande de som ser en stor fördel med förlängningsfaktorn vid användning av telen. Det var ju en nackdel mer tidigare innan det blev vanligare med vidvinkelbrännvidder som annars varit ovanliga under den ananloga tiden. Nu är ju 16-17mm mer eller mindre standard i allt från kitzoomar till mer avancerade normalzoomar. Så för mig är det bara en fördel. Det är ju fantastiskt att kunna ha ett väldigt kompakt 200mm objektiv som motsvarar en bildvinkel man annars tvingas skruva på en 300mm-kloss på en FF för att få.

 

[AFJ]

Just ny tycks det ju råda lite "hause" för FF med nya modeller från de stora tillverkarna. Men om man ser till marknaden som helhet är fortfarande systemkameror med mindre sensorer dominerande i antal räknat. Än så länge är det ju en rätt så rejäl prisskillnad.

Min gissning är att det kommer att finnas kompetenta Canon kameror med APS-C i ganska många år framöver.

Optiken borde också ha en stadig marknad ett bra tag till.

Känner du ett behov av en ny glugg så köp.

 

[Fredrik AVT]

På lång sikt kan det bli så att spegelreflex blir FF och crop blir spegellöst. Det finns dock inget som skulle tyda på att detta är snart kommande dock. Canon har ju d u varit tydliga i att positionera sin EF-M för att inte konkurrera ut sina egna crop kameror.

FF har väl egentligen två raison d'etre. Ett är lägre brus vid motsv ISO i helbild som borde konstant vara c:a lite över ett steg med en sensor av samma generation och den andra är möjlighet till tunnare skärpedjup.

Dessa anledningar kommer alltid att bestå men den förstnämnda kommer att bli mindre viktig med tiden då sensorerna blir (och kanske redan är) bra nog för de flesta. Förr rörde det sig om att crop kanske klarade ISO 800 och FF 1600 med idag är vi redan uppe i bra bildkvalitet på ISO 12.800 och då spelar den relativa skillnaden mindre roll. Kanske skulle jag tänka lite innan köp av ett nytt EF-S 18-55/2,8 IS då det kostar en del men Sigmat är så pass billigt ändå och en begmarknad att sälja på lär finnas i många år till om man nu vill gå upp i FF.

 

[J O Härnström]

Tja!

Jag har sedan ett antal år ett 40d-hus som jag enbart kört Canons 50mm 1.8 på.

Nu har jag ställt in mig på att köpa en Sigma 17-50 2.8 OS för att få lite mer möjligheter, men med billigare fullformatskameror på g så undrar jag om det är rätt att köpa crop-optik.

Vad tror ni lommer hända med cropkamerorna och cropoptiken framöver? Om mitt 40d-hus går sönder, kommer jag kunna köpa ett nytt semiprofessionellt crophus i framtiden?

Det är ett bra val. Ett fint objektiv som förmodligen har ett hyfsat andrahandsvärde en tid framöver.
Crop-kamerorna är mycket kompetenta och har nog en framtid pga. av sin kompakthet och smidighet.
Det är faktiskt inte så jättestor skillnad i bildkvalitet mellan t.ex EOS 40D och EOS 5D Mark II som många vill göra gällande.
Personligen så föredrar jag EOS 7D som allroundkamera framför 5D Mark II, de är olika bra på olika grejor.

Om du vill byta upp dig i framtiden till fullformat så bör du inte förlora så mycket på att sälja Sigma 17-50mm, relativt sett till totalkostnad av systemet.

 

[transalp-01]

Crop blir bättre och bättre för varje år som går. Tror faktiskt att inom 1-2 år så räcker crop för 99% av alla som fotograferar med systemkamera. Sen kommer säkert 20% köpa fullframe i alla fall. Finns alltid de som vill ha det värsta och har råd.

 

[Ingju]

Större sensor ger fördelar i svagt ljus och om man vill ha kort skärpedjup. APS-C blir i regel mindre, billigare och ger lite större skärpedjup om man vill ha det.
Jag träffar påfallande ofta människor som stolt visar upp vilka fantastiska bilder med skärpa över hela bildytan de får med sina smartkameratmobiler. Så det är inte självklart att en större sensor alltid är/ uppfattas till det bättre.
Nu finns också mycket bra vidvinkelobjektiv till APS-C och lågljusegenskaperna är också mer än tillräckliga för de flesta, så formatet lever säkerligen länge än. Men räknar man med att man inom en inte allt för lång framtid kommer att skaffa en FF så är det ju klokt att i huvudsak skaffa objektiv som också går att använda då.

 

[Leaflet]

Man får inte glömma bort att vi just här rör oss i nördarnas sandlåda. Kan man inte stava till ISO och inte har Solsidan-Freddes prylmani så finns det ju en hel värld därut som absolut INTE skulle lägga 17k på ett kamerahus.

FF, som är större, tyngre, dyrare..... när vi nu har APS, spegellöst, vassa kompakter etc. som alla ger bildresultat vi bara kunnat drömma om för bara några år sedan.

Börjar redan tröttna på att bära D7000 med tung vidvinkelzoom och batterigrepp (som ju ändå "bara" är APS-C) och väljer hellre Olympusen (OM-D E-M5) på fotorundorna....

 

[Saim]

Man kan ju vända på det också: Varför köpa och använda objektiv för fullformat när du bara använder halva ytan de projecerar?
Du får ju typiskt med crop-objektiv ett helt steg bättre ljusstyrka (för din kamera) än du får med FF-objektiv. Jämför t.ex. Canon 24-105/4 IS med Canon 17-55/2.8 IS.

Jag tycker det är märkligt att Canon & Nikon inte producerar några riktigt bra teleobjektiv speciellt anpassade för APS med tanke på att många kör crop just för brännviddsförlängningen.

/Simon

 

[Omnicolor]

Är lite i samma båt.
Jag har en 60d med 17-55 2,8 IS.
Jag inser att jag knappast hittar en bättre kombo just nu, bildkvaliteten är fruktansvärt bra och objektivet är ju världsklass för en zoom. Skulle nog inte ha så jättemycket att vinna på att köpa en 6d och köra med mitt Tamron 28-75 2.8 på den.
Men det är något visst med att kunna få kort skärpedjup vid vidvinkel, och jag skulle nog kunna offra lite kantskärpa och stå ut med lite ver vinjettering.
Dessutom är jag lite sugen på att skaffa ett 50mm 1,4 och köra mest med det på en FF-kamera.

Men visst låste man in sig lite vid crop när man skaffade 17-55.....

 

[OakNinja]

Tack för alla svar!

Ja, det är ju nu jag vill ha ny optik, inte sen. Sextusen på en glugg idag för att kunna köpa FF tiotusen kronor billigare imorgon.

Dessutom blir ju inte den utrustning jag köper idag sämre för att det kommer något nytt som är bättre. Och skulle huset dö imorgon så blir det nog en 7d i alla fall

Inte känns det logiskt att Canon skulle lägga av helt med APS-C nu heller.

Återkommer när jag bestämt mig

 

[Karl2]

Klurigt att jämföra APS-C med fullformat FF.
För att med FF få samma bildvinkel (snitt) bör objektivet ha 1,6 gånger längre brännvidd. För att då med de olika brännvidderna (samma bildvinkel) få samma skärpedjup, skall bländaren för APS-C vara 1,6 gånger större. APS-C objektiven verkar överlag ha bättre prestanda för samma pris i jämförelse med objektiven för FF. Ofta är vinjettering , kantoskärpa och cromatisk aberration större för FF-objektiv. Vanligtvis är pixelantalet någorlunda lika för APS-C och för FF. Om det inte skulle finnas så fina objektiv speciellt för APS-C, så skulle FF-kamera föredras. En motsvarande utrustning för FF är betydligt tyngre att bära. Tror inte längre på FF-formatets överlägsenhet. Det högre priset och den tyngre utrustning ger inte nödvändigtvis högre kvalitet.

 

[Emmel]

Mitt råd är att inte köpa ett sigma 17-50, inte begagnat i alla fall. Den enda anledningen är att jag är ute efter samma objektiv och inte lyckas hitta något

 

[Marteric]

Tror vi har ett par spännande månader framför oss. Jag gissar att nästa stora grej är uppdatering av D7000, D300S, 60D och 7D. Gissar vidare att både Nikon och Canon vill utnyttja "budget-FF-vågen" innan cropparna kommer...?
I mitt fall väntar jag på nästa Canon-crop med spänning...

 

[cango]

En motsvarande utrustning för FF är betydligt tyngre att bära. Tror inte längre på FF-formatets överlägsenhet. Det högre priset och den tyngre utrustning ger inte nödvändigtvis högre kvalitet.

FF har sin plats, men är givetvis inte "the holy graal". Skulle inte vilja byta mitt Olympus 2x "crop". (fågelfoto.)

 

[Parsi]

Jag skulle tro att du redan har besvarat frågan själv.
Eftersom du har hängt med ett objektiv till din kamera under ett antal år, utan att investera mer, skulle jag tro att du kommer att fortsätta att få ut mest av dina fotoinvesteringar med crop-format.

Fullformat är trots allt avsevärt dyrare, och cropsensorerna blir allt bättre, även om FF har blivit aningen billigare.

APS-C och EF-S kommer säkert att leva kvar som livskraftig standard, kanske tom längre än fullformat.

Det man kan vara orolig över - du har en solid o proffsig crop-kamera - antagligen kommer du att bli tvungen att köpa 'plastigare' kameror med fjantigare användar-ergonomi, men bättre sensorer och elektronik kan du lungnt räkna med.

Samtidigt kan man ju se att det finns en hel del prisvärda fullformat objektiv som är svåra att undvika även till crop-kameror. Jag tänker främst på fasta brännvidder, telen o tele-zoomar. Så man behöver inte måla in sig i ett hörn sådär jättemycket...
Universal-zoomarna o vidvinkel-zoomarna har väl mest att vinna på crop-format.