Dubbelexponera med D70?

[Sara-Bear]

Finns det en sådan funktion? Skulle vara kul att experimentera med...

 

[mazz]

Nej det gör det inte... Man kan ju göra det likaväl i datorn

 

[Sara-Bear]

Jag antog att jag skulle få det svaret. Men det känns inte riktigt lika "äkta" på något vis?

 

[klyscha]

Digitalt är inte äkta överhuvudtaget.

 

[mazz]

Nä det kan jag förså, jag saknar oxo den grejen att lura ihop bilderna närman väl e på plats, det blir lixom roligare tycker jag, mer utmaning...

Mats

 

[mazz]

Klyschan det där är en klyscha!...
Som saknar helt grund och ståndpunkt...
Så om digitalt inte e äkta då e dom proffisionella fotograferna då alltså fejk.
och om dom e fejkade människor, så e ju oxo det dom ger ut oxo fejk. lixom digital teve, man tittar inte alls man stirrar i tomma intet, jahaa det e kanske det man gör...

 

[Sara-Bear]

Det där beror ju helt på hur man definierar äkta. Om ett antal år tror jag fler accepterat digital fotografering som "riktig".

 

[Biber]

klyscha skrev:
Digitalt är inte äkta överhuvudtaget.

Tänker du fortfarande påstå att du inte är ett troll?

 

[Justus]

Biber skrev:
Tänker du fortfarande påstå att du inte är ett troll?

boogie-man boogie-man! helt klart.

 

[klyscha]

Biber skrev:
Tänker du fortfarande påstå att du inte är ett troll?

Vet inte vad du menar med troll men om man är ett troll om man inte anser digitalt äkta så antar jag att jag är det.

 

[mill]

vissa gillar vinylskivor, inget fel i det, men cd-skivor är precis lika äkta.

same shit, different name.

 

[Biber]

klyscha skrev:
Vet inte vad du menar med troll men om man är ett troll om man inte anser digitalt äkta så antar jag att jag är det.

http://susning.nu/Hackerslang/Troll

 

[tormig]

Sara-Bear skrev:
Jag antog att jag skulle få det svaret. Men det känns inte riktigt lika "äkta" på något vis?

Vad är en "äkta" dubbelexponering? Det räknas ju som en manipulation (enligt Fotosidan i alla fall) så spelar det någon roll om man gör det i kameran eller senare?

 

[eatfrog]

Om det inte känns äkta med en dubbelexponering gjord i datorn så kan jag förstå kommentaren om att digitalt inte är äkta öht.

Skitsamma, bara resultatet blir bra.
Det sa en fotograf jag känner och så är det bara.

/Henri

 

[RolandM]

klyscha skrev:
Digitalt är inte äkta överhuvudtaget.

Håller med dig till fullo.

 

[tormig]

klyscha skrev:
Digitalt är inte äkta överhuvudtaget.

Kan tänka mig att målarna sa något liknande om traditionellt fotografi när det uppfanns.

Förresten, vad gör du här om "digitalt är inte äkta överhuvudtaget"? Kasta datorn, damma av gåspennen och skriv insändare till närmaste papperstidning (som dock produceras mha digital teknik, svårt att komma undan dessa ettor och nollor idag ...).

 

[maxzomborszki]

klyscha skrev:
Digitalt är inte äkta överhuvudtaget.

?

 

[mazz]

Sedär, som jag alltid brukar säga (mer eller mindre) men man blir klart visare här på FS.
Det Jag iaf har lärt mig nu är, vad ett Troll är...

Mats

 

[klyscha]

maxzomborszki skrev:
?

Om man som trådskaparen tycker att det är mer äkta att göra en dubbelexponering i digitalkameran istället för efteråt så menar jag att det inte är mer äkta att göra det. Digital manipulering som digital manipulering..

 

[maxzomborszki]

klyscha skrev:
Om man som trådskaparen tycker att det är mer äkta att göra en dubbelexponering i digitalkameran istället för efteråt så menar jag att det inte är mer äkta att göra det. Digital manipulering som digital manipulering..

Med tanke på ditt första inlägg, menar du att "digitalt" = "digital manipulering", eller fanns det någon annan anledning till att uttrycka sig så provokativt?

Sen kan jag hålla med Mats och Sara att det kan kännas lite mer "äkta" att göra det i kameran där man har mindre kontroll över och kan bli mer överraskad av slutresultatet. En dubbelexponering på film är också manipulering.

Är man bara ute efter den slutliga bilden spelar det ingen roll, då är det som du säger digital manipulering som digital manipulering. Är man ute efter arbetet, processen och vägen till bilden är det skillnad.