Dubbelexponera med D70?
- Trådstartare Sara-Bear
- Start datum
swordsman
Aktiv medlem
Detta måste ju vara dagens lustigaste diskussion.
Är det överhuvudtaget intressant om era bilder är äkta eller oäkta? För egen del får mina bilder gärna vara oäkta, då jag ändå vet att det är jag som har skapat dem med kameran som verktyg.
De flesta aktiva på denna sida fotograferar väl i syfte att få ut något av det, pengar eller någon slags tillfredsställelse över att ägna sig åt något kreativt.
Om man själv får ut det man önskar av sitt fotograferande spelar väl "äktheten" ingen roll, var och en kan använda just den teknik de önskar utan att få konstiga inlägg mot sig för det, och vi kan gå vidare till att diskutera intressantare problem...?!
Är det överhuvudtaget intressant om era bilder är äkta eller oäkta? För egen del får mina bilder gärna vara oäkta, då jag ändå vet att det är jag som har skapat dem med kameran som verktyg.
De flesta aktiva på denna sida fotograferar väl i syfte att få ut något av det, pengar eller någon slags tillfredsställelse över att ägna sig åt något kreativt.
Om man själv får ut det man önskar av sitt fotograferande spelar väl "äktheten" ingen roll, var och en kan använda just den teknik de önskar utan att få konstiga inlägg mot sig för det, och vi kan gå vidare till att diskutera intressantare problem...?!
maxzomborszki
Aktiv medlem
Självklart får du mer förutsägbara resultat om du besitter mer kunskap. Då är det lättare att förutsäga vad som händer och med större säkerhet. Det är den drivande kraften till att jag ständigt jagar ny kunskap inom fotografi och sväljer allt i litteraturväg som kommer min väg och inte bara accepterar "att" något är på ett visst sätt utan vill veta "varför".
Men även om du räknar på multippelexponeringen och försöker vara så noga som möjligt i placeringen av de olika delmotiven så har du inte möjligheterna som i datorn att i efterhand ändra en viss delexponerings inverkan på den slutgiltiga bilden och att förskjuta bilderna sinsemellan för att få lämpliga överlappningar.
Med 'kan kännas mer "äkta"' menar jag den subjektivt upplevda känslan av "äkta" i bemärkelsen "inte så utstuderat konstruerat" och "lite mer okontrollerat". Slutgiltiga bilden i sig är ju lika "äkta" oavsett hur man gör det. Det är en manipulation och sen kan man spåra in på någon avsides ordtolkningsdiskussion huruvida man någonsin kan uttala sig om äkthet i samband med foto. En debatt som jag inte tycker är särskilt intressant.
Det var så att Sara som skrev ursprungsinlägget kände att det kändes mer "äkta" om man gjorde det i kameran och jag kan fullt förstå och respektera den åsikten, likväl som jag kan förstå dem som till motsats inte bryr sig för fem öre och inte ser heller någon skillnad alls. Det brukar grunda sig i vad man tycker är viktigast för stunden: den slutgiltiga bilden eller vägen till den. Det är en subjektiv bedömning och jag ser inte att den ena åsikten skulle vara mer felaktig än den andra.
Intressant att du gjorde tolkningen "att om man vet vad man gör så är det inte äkta" utav mitt inlägg. Det var aldrig vad jag menade.
