DPReview recenserar K-7

[Zipsweden]

För dom som inte redan sett det så har dpreview nu lagt upp sin recension av k-7:an

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/

 

[interpix]

För dom som inte redan sett det så har dpreview nu lagt upp sin recension av k-7:an

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/

Märkligt att tolka nedan som en nackdel för K7 som DPR gör i sin slutsats. Alla gånger skulle jag fördra Pentaxens brusreducering i jpeg.

"The EOS 50D and to a lesser degree the Nikon D300 are more heavy handed on the luminance noise which results in cleaner but also visibly softer, slightly less detailed images."

 

[FotoZ]

Jo, Dpreview firar nya triumfer i sin bedömning haha men hursomhelst så går detta ju att *justera*. Brusreduceringen för JPEG i K-7 är justerbar. Dessutom står det på ett annat ställe i testet att K-7 har hittat en bra balans mellan detaljer och brus. Det är en fråga om tycke och smak, och gillar man inte utgångsinställningarna så får man väl ändra dem då. Svårare än så är det inte.

Mer intressant är siffrorna för RAW som visar mycket mer närliggande nivåer för alla, med visst undantag för K20D som har lägre brus - vilket beror på (vilket inte sägs i testet, men som har bekräftats tidigare av de som analyserat RAW-filerna från K20D) att K20D har brusreducering på RAW-filerna och denna kickar in redan vid medelnivå på RAW. (K-7 har också viss brusreducering på RAW men denna kickar in först vid ISO 3200).

 

[Måns H]

Highly recommended

För dom som inte tar sig igenom hela den 34-sidiga testen kan det vara bra att notera att den utmynnar i högsta betyget, highly recommended. DPReview gillar det allra, allra mesta skarpt, hittar några punkter där det finns bättre konkurrenter (ex vis serietagning, hög-ISO och skakreducering) och en hel del där Pentax hävdar sig bäst.

I sista sammanfattningen sägs att Pentax K-7 har superb byggkvalité, omfattande möjligheter till specialinställningar, utmärkt ergonomi och rymmer väldigt många funktioner i ett ett kompakt hölje. Det gör kameran till ett mer än livskraftigt val för dem som vill jobba med semi-proutrustning utan att packa väskan alldeles full. JPEG vid höga ISO når inte riktigt upp till de bästa konkurrenterna men i RAW-läge jämnar det ut sig.

 

[FotoZ]

Läser man testet så ser man att detta med höga ISO i JPEG handlar om att K-7 ej använder lika mycket brusreducering som konkurrenterna. Faktum är att K-7 uppvisar högst upplösning i JPEG-läge. Nu föredrar tydligen Dpreview en kraftig brusreducering som smetar ut detaljer framför en mildare brusreducering med bibehållna detaljer och hög upplösning, så det kan vara bra att läsa hela testet. Det är alltså en fråga om personlig smak hur man uppfattar JPEG i högre ISO.
I vilket fall som helst går detta att justera i K-7 så jag tycker det är löjligt att klaga på att K-7 har för mycket detaljer på höga ISO i JPEG jämfört med konkurrenternas mer utsmetade bilder.

Och deras tolkning av sina egna siffror för skakreduceringssystemet är också lustig, uppenbarligen så fungerar SR systemet upp till 4 steg ändå säger Dpreview 1 - 2 steg. De motsäger sin egen graf.

Så det kan vara absolut värt att läsa hela testet istället för att läsa sammanfattningen, då sammanfattningen mer handlar om personlig tycke och smak.

 

[Fogel70]

Appropå bildstabilisering, så är det lite synd att dpreview inte kan göra jämförbara tester av husstabilisering och optisk stabilisering.

När de testar husen så klarar de att handhålla ungefär lika långa slutartider med stabilisering avslagen som när stabiliserade objektiv testas med stabilisering påslagen. Detta tycks gälla oavsett vad det står på huset eller objektivet.

 

[Zipsweden]

Jo, Dpreview firar nya triumfer i sin bedömning haha men hursomhelst så går detta ju att *justera*. Brusreduceringen för JPEG i K-7 är justerbar. Dessutom står det på ett annat ställe i testet att K-7 har hittat en bra balans mellan detaljer och brus. Det är en fråga om tycke och smak, och gillar man inte utgångsinställningarna så får man väl ändra dem då. Svårare än så är det inte.

Mer intressant är siffrorna för RAW som visar mycket mer närliggande nivåer för alla, med visst undantag för K20D som har lägre brus - vilket beror på (vilket inte sägs i testet, men som har bekräftats tidigare av de som analyserat RAW-filerna från K20D) att K20D har brusreducering på RAW-filerna och denna kickar in redan vid medelnivå på RAW. (K-7 har också viss brusreducering på RAW men denna kickar in först vid ISO 3200).

Det där med brusreduceringen som är justerbar kommenterar dom på en senare sida:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page19.asp

"Increasing the in-camera reduction does not really solve the issue as it results in pretty heavy blurring of detail."

Deras klagomål är helt enkelt att det brusar rätt mycket i gruninställningen (men får med mycket detaljer), ställer man upp brusreduceringen i kameran så tar den bort brus men smetar också ut detaljerna mer än konkurrenterna. Iofs så blir det antagligen bättre om man använder Niose Ninja eller liknande så det är ett i mitt tycke försumbart problem.

 

[FotoZ]

Deras klagomål är helt enkelt att det brusar rätt mycket i gruninställningen (men får med mycket detaljer), ställer man upp brusreduceringen i kameran så tar den bort brus men smetar också ut detaljerna mer än konkurrenterna.

1. K-7 gör ingen dubbel brusreducering, som K20D och konkurrenterna gör. (alltså - K-7 gör ingen brusreducering av RAW-filer under ISO 3200, K-7 erbjuder endast brusreducering av JPEG på en i övrigt icke-brusreducerad bild - medan K20D och konkurrenterna kör brusreducering på RAW och sedan erbjuder en yttelrigare brusreducering för JPEG-bilder). Detta gör alltså att JPEG-brusreduceringen i K-7 blir kraftigare än den annars skulle bli eftersom den bild som den brusreduceringen utgår ifrån är helt obehandlad i fråga om brus.
2. Utgångsinställningen i K-7 är läge "bright" vilket gör bruset mer påtagligt jämfört med läge "Natural" därför att "bright" ökar kontrasten och texturen.

Så med laborering av inställngar i kameran, inte enbart brusreduceringen utan även alla bildjusteringar - är det fullt möjligt att nå lägre brus utan att försämra detaljupplösningen så mycket. Redan i utgångsläget så har K-7 en bra balans mellan brusreducering och detaljnivå, vilket faktiskt Dpreview säger i sitt test. K-7 har fler detaljer än konkurrenternas bilder.

Sedan så är det ju fortfarande tycke och smak denna balans om detaljer och brusnivå. K-7 erbjuder fortfarande möjlighet till justering av denna balans på flera sätt, faktiskt mer än konkurrenterna då K-7 ej kör brusreducering på RAW-filer.

 

[Zipsweden]

1. K-7 gör ingen dubbel brusreducering, som K20D och konkurrenterna gör.

Nu blir jag lite nyfiken, var kommer det att konkurrenterna brusreducerar RAW-filer från? Och vilka kameror menar du då? Jag kanske har missförstått, men den brucreducering som görs på råfiler handlar väl mest om att minska bruset i de mörkaste skuggpartierna och därigenom försöka öka det dynamiska omfånget vid höga isotal?

 

[FotoZ]

Nu blir jag lite nyfiken, var kommer det att konkurrenterna brusreducerar RAW-filer från?

Det är exempelvis officiell information från Canon att de brusreducerar på råfiler och detta sker genom att sensorn har en krets som brusreducerar - så detta sker innan signalen når bildbehandlingskretsarna i kameran, det sker direkt på utsignalen från sensorn. Om du söker på "on-chip noise reduction Canon" så kan du få information om detta på nätet. Detta är något som Canon har haft länge.

Och vilka kameror menar du då?

Canon, Nikon och Sony.

Jag kanske har missförstått, men den brucreducering som görs på råfiler handlar väl mest om att minska bruset i de mörkaste skuggpartierna och därigenom försöka öka det dynamiska omfånget vid höga isotal?

Jo, men det är ju ändå brusreducering.
K-7 har ingen brusreducering överhuvudtaget under ISO 3200 på råformat, därför att det påverkar bildens information. All brusreducering, oavsett hur den görs, tar bort information från bilden jämfört med en helt obehandlad bild. Detta är ofrånkomligt.

 

[quarc]

Egentligen är det nog mycket bättre, men jag fotar nästan alltid RAW och jag är lat ) Skulle uppskatta om man kunde slå på lite bra NR även på RAW. Visst, jag kör NR i LR, men jag tycker det K20 levererade var bättre än det LR gör.

---------------------
Blev lite mycket förkortningar...
Ordlista:
RAW - Format 'nästan' direkt från sensorn i en kamera. Olika leverantörer har olika format.
NR - Noise Reduction. Ett sätt att på ett smart sätt sudda till en bild så att bruset försvinner mer är bilddetaljerna
LR - Lightroom. Ett mycket bra program för att hantera bilder och 'framkall' RAW-bilder
K20 - En av Pentax bästa kameramodeller någonsin. Heter egentligen K20D.

 

[Zipsweden]

Det är exempelvis officiell information från Canon att de brusreducerar på råfiler och detta sker genom att sensorn har en krets som brusreducerar - så detta sker innan signalen når bildbehandlingskretsarna i kameran, det sker direkt på utsignalen från sensorn. Om du söker på "on-chip noise reduction Canon" så kan du få information om detta på nätet. Detta är något som Canon har haft länge.

Nu ska vi kanske inte blanda ihop begreppen här, det canon gör är visserligen brusreducering, men det handlar ju om att minska bruset från sensorn (förstör inte detaljer), det andra tillverkare gör är att bearbeta den data som kommer från sensorn för att få det att verka som att det brusar mindre...så att säga att canon brusreducerar rawfiler är minst sagt aningen missvisande...