DPP vs Lightroom

[jomper]

Hej.
Att börja fota i raw var ett klockrent beslut, nu kan jag bland annat få den där grymma skärpan och göra justeringar i hög- och lågdager på ett enkelt sätt.
Fram till nu har jag använt Canons DPP och är över lag nöjd. Det är sällan jag plockar in bilderna i Photoshop.
Brukar jobba så att jag först grundjusterar bilden som raw-fil under första fliken i DPP, sen sparar jag bilden som TIF, öppnar igen och gör finjusteringar och sätter sista skärpan under andra fliken. Sen sparar jag bilden som jpg.

Vad skulle jag vinna på att gå över till Lightroom?
Kan ibland känna att justeringarna i DPP är lite väl grova (-5 till +5), det gäller kontrast, hög- och lågdager.
Fungerar detta bättre i Lightroom?

Skulle vilja välja endast ett område i bilden för att justera hög- och lågdager, likaså med skärpan.
Kan jag göra det i lightroom?

Kan jag få ut en jpg från Lightroom? Eller måste jag göra sista steget i Photoshop för att uppnå grym skärpa osv?

Enklaste sättet att få svar på mina frågor är ju att installera och testa, men till min besvikelse så kunde jag inte installera Lightroom 4 på min dator med Windows Xp.
Vilken version av Lightroom fungerar med XP? Finns den att få tag på? Var?
Vad missar jag om jag inte skaffar senaste versionen?

Övriga för- och nackdelar med Lightroom vs DPP?

Mycket frågor blev det. Är tacksam för svar.

 

[antic]

Du använder en justeringspensel(adjustment brush) i LR för att markera ett område för individuella justeringar. Tex skärpa men oftast lokal justering av exponering, hög/lågdagar.

Vilken version som funkar i XP bet jag inte men du vill ha 4+. De gjorde om huvudjusteringarna från 3an till betydligt mer logiska reglage i 4an.

Du slipper mellansteg med TIFF. LR är perfekt för att exportera hela kataloger med Jpeg. LR lägger även på lämplig mängd utskärpa beroende på användningsområde(skärm/tryck).

Edit: du har bra kontroll över vilka toner du vill justera i hög/lågdagar svärta/vita, kurvor (behövs sällan) och färger. Enkelt att bara peka på färgen du vill justera i bilden och dra, du behöver inte ens veta vilka komponentfärger den innehåller. Smidigt som tusan.

 

[alfin]

Vad skulle jag vinna på att gå över till Lightroom?

Beror på vilken Photoshopversion du använder. DPP och en äldre PS-version presterar lika bra bilder som senaste LR, men du kan justera mycket mer på raw-nivå i LR jämfört med DPP. Om du använder PSCS6 kan du göra precis samma saker i ACR/PS som i LR, förutom att arbetsflödet och hanteringen av bilderna med nyckelord och annat fungerar smidigare i LR.

 

[Smw]

Hej !

Även jag försökte prova senaste LR i XP men det går inte, jag lyckades i alla fall
inte, och fann heller ingen annan som hade lyckats, inte detsamma som
att det inte finns någon.

För min del slutade det med DXO i stället, lite annorlunda men ger
bra resultat.

DPP blev jag trött på, gav inte de färger jag ville ha, och blev bara trögare
för varje ny version, iofs inget argument FÖR Dxo, den är nog ännu segare
men ger mycket.

Till DXO finns det ett filmpack, simulera olika analoga filmer, först tänkte jag
skippa att testa detta, men konstaterade att i mer eller mindre samtliga gjorda
bilder var det använt.

//MW

 

[erro.se]

LR 4 kräver Win 7 om jag inte minns fel.

 

[jomper]

Vista krävs

 

[AFJ]

Förr eller senare lär du väl ändå byta ut din gamla XP dator. Att få tillgång till Lightroom i senaste version kan mycket väl vara skäl nog att ta steget.

Förutom de fördelar som nämnts ger ju LR helt andra möjligheter än DPP att bringa ordning och reda i dina bildarkiv.

 

[Rommel]

Eller Windows överhuvudtaget nu när Ubuntu 13 och Darktable finns att tillgå.

Canon 5D kom 2005 och den använde jag tills i år. 8 år. Inte mycket som förändrats, rent bildkvalitémässigt. Enda som talar till XP:s nackdel ska väl vara att det är i 32-bitarsversion. 64:an var sådär, men det kanske snarare berodde på dåligt stödd programvara?

Menar du att bildkvaliten mellan 5d och 5d mk3 inte skiljer utan det är annat lullull som skiljer modellerna åt?

 

[PeterWem]

Menar du att bildkvaliten mellan 5d och 5d mk3 inte skiljer utan det är annat lullull som skiljer modellerna åt?

5D står sig fortfarande bra. LågISO är inget jag märker någon skillnad mot andra fullformatare. Den har även möjlighet till manuella mattskivor utan att ljusmätningen får spel. Finns det något hos din 5DIII som skulle vara ovärderligt vid t.ex. studiofotografering jämfört med 5D? Inget jag kommer på som skulle vara speciellt avgörande. Ingen kommer någonsin veta att bilden du tog är tagen med en 8 år gammal kamera.

 

[Rommel]

Ja. Kunna beskära och göra extrema bildbehandlingar. (Nu pratar vi enbart om studio och bildkvalite utan extra tillbehör/kringutrustning).
Finns annars en del annat. Det du pratade om med mattskiva är en modifiering av hårdvara.

 

[AFJ]

DPP vs LR blev 5D vs 5D mkIII....

 

[Rommel]

Sorry. Med missinfo i en tråd är farligt för mindre kunniga

 

[PeterWem]

DPP vs LR blev 5D vs 5D mkIII....

Då får jag ge ett bidrag. DPP++ finns som plugin för Windowsanvändare. Finns som betalversion och som gratisversion. Använder det inte så mycket längre i och med Darktable, men att gå över till Linux/OS X kan vara ett för stort steg för en del användare.
http://www.youtube.com/user/DPPPlusPlus/videos?view=pl

 

[jomper]

Tackar er som lämnat synpunkter och svar på mina frågor.
Nu har jag lite mer information och får gräva ännu djupare bland den.

 

[unoengborg]

För att återgå tlll Lightroom och XP, så måste jag säga att det är ganska dåligt av Adobe att inte stödja system som fortfarande är supportade av OS leverantören. Omkring 30% av alla företag kör fortfarande XP av den enkla anledningen att senare versioner inte tillför några nya funktioner som hjälper dem att dra in mer pengar. Det enda en uppgradering tillför är uppgraderingskostnader, därför har de köpt förlängd support så länge det bara varit möjligt.

 

[Kjell Andersson]

Hej

Enligt adobes hemsida är kraven på LR4

"Microsoft® Windows® XP med Service Pack 3 eller Windows 7 med Service Pack 1"

 

[afe]

raderat OT. Håll er till ämnet tack.

/mod

 

[jomper]

Hej

Enligt adobes hemsida är kraven på LR4

"Microsoft® Windows® XP med Service Pack 3 eller Windows 7 med Service Pack 1"

Jag såg det.
Men i readme-filen till testversionen anges:
"OS: Microsoft® Windows® 7 with Service Pack 1, Windows Vista® Home Premium, Business, Ultimate, or Enterprise (certified for 32-bit and 64-bit editions) with Service Pack 2"
Så vi kan nog fastslå att Lightroom 4 inte fungerar under XP eftersom vi i varje fall är två här som testat.

 

[Rommel]

Är säkert en miss som ingen brytt sig om. Deras blogg from betan säger att de upphör med XP support. Flera har testat inkl jag och det funkar inte. Deras supportsida står det.

"Supportinformation
Vilka är minimikraven för Lightroom? För Windows
•Intel® Pentium® 4- eller AMD Athlon® 64-processor
•Microsoft® Windows Vista® med Service Pack 2 eller Windows® 7 med Service Pack 1
•2 GB RAM
•1 GB ledigt hårddiskutrymme
•1 024 × 768 pixlars bildskärmsupplösning
•DVD-ROM-enhet
•Internetuppkoppling krävs för internetbaserade tjänster1"

/Stefan

 

[reboot81]

Du kan väl prova att dra ner demot och prova om det funkar?
https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom