DPP och Canon EOS 5D Mark III

[Henry Fredrikson]

Jag har varit ute och fotat min första tur med Canon 5D Mark III och fått ett problem med DPP 3.11.26.0.

Jag har även en Canon 5D Mark II, som jag haft över 1 år, och inte sett detta problem hittills.

När jag gör iordning bilden på min bildskärm (30") ser den helt perfekt ut men när jag konverterar bilden till JPG så får grässtrån och andra smala föremål "rimfrost". Jag vet att detta är ett överskärpningsproblem och tror mig veta hur det ska hanteras också.
Problemet är att bilden före och efter blir så olika. Det är hopplöst att jobba med det. Lite olika blir de givetvis alltid, det är jag medveten om, men detta är extremt.

Titta på bilden i denna länk:
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/7f/7ff41729688312dacb57939b7bedc67c.jpg

Inget av "rimfrosten" i grästuvan, framför måsen, finns på skärmen när jag visar RAW och inte heller på den grönare tuvan bortom måsen.
Någon som sett detta och vet lösningen?

 

[PeterWem]

Spara bilden som TIFF och önskad storlek utan uppskärpning. Därefter skärper du TIFF-bilden och konverterar till JPG.

 

[Henry Fredrikson]

Spara bilden som TIFF och önskad storlek utan uppskärpning. Därefter skärper du TIFF-bilden och konverterar till JPG.

Det är alltså ett känt problem som kommit med Mark III?
Mycket jobb med det!

 

[SD40T-2]

Henry, jag vet inte om det är just det här problemet, men det har varit fler problem med just DPP och 5DMk3. Det finns nu en ny version av DPP och den senaste versionen på Canon USA's website är 3.11.26.0 men enligt uppgift börjar nu 5DMk3 levereras med 3.11.27.0. så det kanske är läge att vänta på den versionen.

 

[WebDog]

Jag kör med 5D3 och provat DPP, just den version du kör!

Har inte sett något liknande, ser ut som den skulle vara skärpt i max-läge!.. Har du någon möjlighet att lägga upp RAW-filen så jag kunde prova?? Hittade ingen fil just nu som skulle likna din, men provade just för en stund sedan en bild med massa strån och kvistar, körde DPP och genererade jpg. Ingenting att klaga på tycker jag...

Att det skulle skilja så mycket med det du ser i editeringsfönstret och sedan din genererade jpg verkar helskumt!

 

[Henry Fredrikson]

Henry, jag vet inte om det är just det här problemet, men det har varit fler problem med just DPP och 5DMk3. Det finns nu en ny version av DPP och den senaste versionen på Canon USA's website är 3.11.26.0 men enligt uppgift börjar nu 5DMk3 levereras med 3.11.27.0. så det kanske är läge att vänta på den versionen.

Hur är det med LightRoom? Jag lade en order på det samtidigt som skrivaren Prixma Pro-1 i November. Eftersom Canon inte tycks få fram skrivaren har inte heller LightRoom levererats.
Kan bryta loss det från ordern och få separatleverans. Är det värt besväret eller är det problem med den också?

 

[WebDog]

Hur är det med LightRoom? Jag lade en order på det samtidigt som skrivaren Prixma Pro-1 i september. Eftersom Canon inte tycks få fram skrivaren har inte heller LightRoom levererats.
Kan bryta loss det från ordern och få separatleverans. Är det värt besväret eller är det problem med den också?

Du kan ju alltid prova LR eller varför inte Capture One, båda har väl 1 månads fri testkörning. Laddas hem från Adobe eller Phase One!

Kostar gratis

 

[SD40T-2]

Jag har inte hört att det skulle vara sådana här problem med Lightroom, men jag har inte forskat i det så mycket ännu, eftersom jag fortfarande använder 5DMk2.

 

[Henry Fredrikson]

Jag kör med 5D3 och provat DPP, just den version du kör!

Har inte sett något liknande, ser ut som den skulle vara skärpt i max-läge!.. Har du någon möjlighet att lägga upp RAW-filen så jag kunde prova?? Hittade ingen fil just nu som skulle likna din, men provade just för en stund sedan en bild med massa strån och kvistar, körde DPP och genererade jpg. Ingenting att klaga på tycker jag...

Att det skulle skilja så mycket med det du ser i editeringsfönstret och sedan din genererade jpg verkar helskumt!

Ja, den var helt klart skärpt långt över alla rimliga gränser och jag har fått ordning på den.
Problemt var att jag inte såg att jag var på väg att överskärpa den, därför fortsatte jag. Den såg helt perfekt ut i DPP RAW. Det var först när jag konverterade till JPG som det blev såhär. Men Du förstår säkert hu hopplöst det blir att jobba med bilderna när man inte får varningen medan man håller på.
Har inte råkat ut för motsvarande med filer från 5DII. Då ser man när gränsen börjar närma sig! Har visserligen inte testat 5DII i denna version av DPP men i den version jag hade innan inköpet av III:an.

Du får gärna en kopia på RAW-filen om Du är intresserad men Du behöver inte lägga tid på det för att jag ska få ordning på bilden. Däremot vill jag få ordning på problemet. Jag vill se hur bilden kommer att bli utan konvertering.
Vill Du testa på RAW-filen ändå så skicka mailadressen via internmail så kommer den.

 

[WebDog]

OK, då förstår jag!

Provade att maxa USM,
Strenght 10
Fineness 10
Threshhold 0
och tittade i 100% ser ju rätt ruskigt ut. Körde ut en jpg, och jämför sedan bredvid varann. Ser helt identiskt ut!


Kan inte begripa varför du inte ser hur det ser ut... för här är överensstämmelse 100%, givet att jag zoomar in 100%

/Lasse

 

[Henry Fredrikson]

OK, då förstår jag!

Provade att maxa USM,
Strenght 10
Fineness 10
Threshhold 0
och tittade i 100% ser ju rätt ruskigt ut. Körde ut en jpg, och jämför sedan bredvid varann. Ser helt identiskt ut!


Kan inte begripa varför du inte ser hur det ser ut... för här är överensstämmelse 100%, givet att jag zoomar in 100%

/Lasse

Nej, jag förstår det inte heller. Men man kan ju spekulera. Det är förmodligen inte samma programslinga som presenterar RAW på skärm och som konverterar RAW till JPG? Det måste ha smugit sig in en skillnad. Eftersom bilden bara blev bättre och bättre skruvade jag på nästan allt. Både på de faktorer Du talar om och på RGB-sidan samt även på noice-reduktionen. Får göra om det stegvis någon kväll, när jag har gott om tid, och konvertera i varje steg så att jag ser när problemet uppstår. Kommer igen när jag gjort det.

 

[petter.oj.norman]

Nej, jag förstår det inte heller. Men man kan ju spekulera. Det är förmodligen inte samma programslinga som presenterar RAW på skärm och som konverterar RAW till JPG? Det måste ha smugit sig in en skillnad. Eftersom bilden bara blev bättre och bättre skruvade jag på nästan allt. Både på de faktorer Du talar om och på RGB-sidan samt även på noice-reduktionen. Får göra om det stegvis någon kväll, när jag har gott om tid, och konvertera i varje steg så att jag ser när problemet uppstår. Kommer igen när jag gjort det.

Men vänta nu! Din fågelbild är väl inte bara konverterad, den är väl dessutom nerskalad? Vad händer om du kör DPP i två steg?
1. Först minska och konverterar bilden till JPG,
2. sedan öppna JPG-bilden och lattja med skärpan.

(eller är det en 100% crop du visar upp?)

Petter ...

 

[carlssonjohn]

Du har inte någon form av efter/exporteringsskärpning på? Så Lightroom lägger på ytterligare skärpa nör du exporterar bilden till JPEG.

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

 

[Henry Fredrikson]

Du har inte någon form av efter/exporteringsskärpning på? Så Lightroom lägger på ytterligare skärpa nör du exporterar bilden till JPEG.

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

Hela tråden handlar om DPP.

 

[Henry Fredrikson]

Men vänta nu! Din fågelbild är väl inte bara konverterad, den är väl dessutom nerskalad? Vad händer om du kör DPP i två steg?
1. Först minska och konverterar bilden till JPG,
2. sedan öppna JPG-bilden och lattja med skärpan.

(eller är det en 100% crop du visar upp?)

Petter ...

Det blir ingen skillnad om jag konverterar till 2400x1600 som är min normala storlek på JPG. Konvertering 1 till 1 har jag inte gjort.

Din tvåstegslösning går givetvis, men det kanske blir en 4 eller 6 styegslösning, eftersom jag inte kan lita på det resultat jag ser i RAW.

Jag fotar mycket fåglar och då ligger man många gånger och tänjer i gränserna. Är svårt att komma tillräckligt nära och få bra bilder ur bra vinklar. Man bearbetar mängder av bilder och raderar så småningom de flesta. Det blir trist om man inte ser skärpningsresultaten på skärmen före konverteringen. Då har jobbet med bilderna 2 - 3 dubblats.

 

[PeterWem]

Lust att slänga upp en råfil?

 

[Henry Fredrikson]

Lust att slänga upp en råfil?

Vet inte vad Du menar med "Slänga upp en råfil"?
Får jag Din e-mail så sänder jag bilden i RAW.

 

[WebDog]

En möjlighet är att din dator inte hunnit rendera filen färdig för visning på skärm?? Märker ibland en viss eftersläpning på de justeringar man gjort. Är osäker om man måste gå in 100% och ibland flytta bilden för att "det skall ta" eller om det är just en eftersläpning!

Svårt att komma på något mer, DPP är inte mitt normala konverteringsprogram.

 

[Henry Fredrikson]

En möjlighet är att din dator inte hunnit rendera filen färdig för visning på skärm?? Märker ibland en viss eftersläpning på de justeringar man gjort. Är osäker om man måste gå in 100% och ibland flytta bilden för att "det skall ta" eller om det är just en eftersläpning!

Svårt att komma på något mer, DPP är inte mitt normala konverteringsprogram.

Hunnit har han säkert, jag är väl medveten om att "slutskärpan" på skärmen kommer eftert en stunds bearbetning och jag kör på en rätt kraftfull arbetsstation eftersom jag även jobbar med AutoCAD.

Däremot kanske processen att skärpa upp skärmbilden avbrutits utan meddelande, det kan jag inget veta om.

För att säkerställa att inget sådant tillfälligt inträffat startade jag om datorn men problemet kvarstod.

 

[PeterWem]

Okej, då har jag testat med DPP 3.11.26.

Jag exporterade bilden direkt från rawfilen med skärpeinställningar så som du haft dem: 8.8.3.
Detta genererade en bra bild i JPG i storlek 2250 x 1500. Jag testade även att dra ut en JPG med dina inställningar till 1024 x 683. Något mjukare skärpa än när jag tittar på rawfilen.
Därefter testade jag även att sätta uppskärpningen på 0, exportera till TIFF 1024 x 683 för att därefter skärpa TIFF-filen i DPP och exportera till JPG vilket gav bäst resultat. Ingen av gångerna fick jag så pass överskärpning som du visar i ditt exempel.

Testade även med skärpeinställning 10.10.0. vilket är riktigt kraftig uppskärpning och exporterade därefter till 1024 x 683 JPG. Kom inte ens i närheten av sådan sönderskärpning som din första exempelbild visar.