DP Review recenserar Sony Alpha 100
- Trådstartare mr.b
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Re: Objektiv !
Skulle tro att man lagt ned lite mer arbete på mekaniken & känslan i CZ:an men jag ska ju trots allt bara ha den som allroundoptik när jag inte ids släpa på väskan (typ vid festliga tillfällen) så den får nog optiskt sett vara snäppet vassare också...
Men det är klart, det står ju Carl Zeiss på den
//Larsa
Självfallet inte & om det är så att den inte presterar bättre än Sigmas billiga 17-70/2.8-4.5 så blir det en sådan i stället.
Skulle tro att man lagt ned lite mer arbete på mekaniken & känslan i CZ:an men jag ska ju trots allt bara ha den som allroundoptik när jag inte ids släpa på väskan (typ vid festliga tillfällen) så den får nog optiskt sett vara snäppet vassare också...
Men det är klart, det står ju Carl Zeiss på den
//Larsa
larsborg
Aktiv medlem
DP Review recenserar Sony
Nej, tyvärr!
Testen visade att Sony A100 inte på något sätt är märkvärdigare än den tidigare Konica-Minolta 5D!
Konica-Minolta 5D är fortfarande en mycket bra kamera, håller än bland konkurrenterna!
Sony hade alldeles för kort tid på sig att komma med något extra!
Om, man skall helt tro en test, säkrast att ta alla tester med "en nypa salt"!
Men, bruset uppträder redan vid ISO 800, det är vad en kompaktkamera presterar, faktiskt!
För att vara säker på en nästan brusfri sensor väntar jag med ett köp till nästa Sony D-SLR, - då kommer det att bli en FF sensor.
Under sent nästa år lär den vara ute i handeln, kanske blir det en Sony A200, 15-20Mp.
Jag har aldrig tyckt om croopfaktorn i APS-C sensorerna.
Nej, tyvärr!
Testen visade att Sony A100 inte på något sätt är märkvärdigare än den tidigare Konica-Minolta 5D!
Konica-Minolta 5D är fortfarande en mycket bra kamera, håller än bland konkurrenterna!
Sony hade alldeles för kort tid på sig att komma med något extra!
Om, man skall helt tro en test, säkrast att ta alla tester med "en nypa salt"!
Men, bruset uppträder redan vid ISO 800, det är vad en kompaktkamera presterar, faktiskt!
För att vara säker på en nästan brusfri sensor väntar jag med ett köp till nästa Sony D-SLR, - då kommer det att bli en FF sensor.
Under sent nästa år lär den vara ute i handeln, kanske blir det en Sony A200, 15-20Mp.
Jag har aldrig tyckt om croopfaktorn i APS-C sensorerna.
Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Re: DP Review recenserar Sony
Slowfinger
Aktiv medlem
Ja, helt rätt - möjligen ligger Fujis kompaktkameror med super-CCD i närheten men annars ligger kompaktkamerorna långt efter även APS-sensor-systemarna vad gäller brus.
Ok - några lyckas smeta ut bruset men på bekostnad av all detaljinformation.
Ok - några lyckas smeta ut bruset men på bekostnad av all detaljinformation.
wsaar
Aktiv medlem
En trevlig överraskning från recensionen är att programvaran till kameran verkar ganska kompetent. Man får ju med en RAW-framkallare som hanterar kurvor och har brusreducering (även om det finns andra program som kan göra de olika områdena bättre).
En väldigt otrevlig överraskning är dock när Phil lyckas sätta upp ett reproducerbart exempel på ett, förvisso ovanligt, exponeringsproblem på alla sina tre testkameror och Sony avfärdar problemet med att det antagligen bara är fel på hans kameraexemplar. Om de bemöter Phil så kan man ju lätt gissa vilken service vanliga kunder kommer få... men jag antar att det beror mycket på vilka lokala servicepartners de arbetar med.
Undrar var och när man först kommer kunna klämma på en A100 i butik i Sverige...
En väldigt otrevlig överraskning är dock när Phil lyckas sätta upp ett reproducerbart exempel på ett, förvisso ovanligt, exponeringsproblem på alla sina tre testkameror och Sony avfärdar problemet med att det antagligen bara är fel på hans kameraexemplar. Om de bemöter Phil så kan man ju lätt gissa vilken service vanliga kunder kommer få... men jag antar att det beror mycket på vilka lokala servicepartners de arbetar med.
Undrar var och när man först kommer kunna klämma på en A100 i butik i Sverige...
surkart
Medlem
Jag har precis tagit steget över från en kompaktkamera till Sony A 100.
Jag har väl ännu inte provat mer en några funktioner på kameran men kan konstatera;
-Ger betydligt bättre bilder än tidigare.
-Kameran är lätt att "jobba" med.
-Ligger på framkant vad gäller teknik.
Att den verkar prestera sämre på höga ISO-tal bekymmrar mig än så länge inte alls, kanske sedan när jag lärt mig mer att utnyttja kameran.
Men då får jag väl undvika höga ISO eller acceptera sämre resultat.
Jag har väl ännu inte provat mer en några funktioner på kameran men kan konstatera;
-Ger betydligt bättre bilder än tidigare.
-Kameran är lätt att "jobba" med.
-Ligger på framkant vad gäller teknik.
Att den verkar prestera sämre på höga ISO-tal bekymmrar mig än så länge inte alls, kanske sedan när jag lärt mig mer att utnyttja kameran.
Men då får jag väl undvika höga ISO eller acceptera sämre resultat.
ondjultomte
Aktiv medlem
Var,hur, när (många frågor blir det ...) köpte du kameran? Den verkar ju svår att få tag i!
Använder du kitobjektiven/et, eller har du köpt andra objektiv?
surkart
Medlem
Jag ser att du har ett par andra frågor.
Jag har bara kitobjektivet (18-70),jag har ett CF kort på 2 GB och har haft kameran lite drygt en vecka.
Kör inte på RAW inställning ännu,bilderna blir väligt bra ändå.Kan ta ca 475 bilder med inställnig fine d.v.s högsta möjliga inställning(RAW slukar betydligt mer minne ca 100-150 bilder i läge RAW+JPEG).
Jag har bara kitobjektivet (18-70),jag har ett CF kort på 2 GB och har haft kameran lite drygt en vecka.
Kör inte på RAW inställning ännu,bilderna blir väligt bra ändå.Kan ta ca 475 bilder med inställnig fine d.v.s högsta möjliga inställning(RAW slukar betydligt mer minne ca 100-150 bilder i läge RAW+JPEG).
Goran
Aktiv medlem
beror på om du kör komprimerad RAW eller inte,
på D200 kan man välja, med komprimering blir filerna mindre än 10 MB,
man ser ingen skillnad på bilderna i praktiken i alla fall, kvalitetsförlusten verkar vara försumbar med komprimeringen,
vet inte om möjligheten att köra okomprimerat finns på Sonyn,
ondjultomte
Aktiv medlem
Det är det som är grejen med s.k. Lossless comperssion, att den just är icke förstörande, dvs man förlorar ingen information alls!
wsaar
Aktiv medlem
Nikons RAW-komprimering var dock inte helt lossless (iaf inte i D70), frågan är om Sonyns är det (borde inte vara omöjligt med den filstorleken). Komprimeringen i Nikon verkar dock varit helt försumbar förutom för folk som använder kameran för astronomifoto och andra vetenskapliga tillämpningar.ondjultomte skrev:
Det är det som är grejen med s.k. Lossless comperssion, att den just är icke förstörande, dvs man förlorar ingen information alls!
ondjultomte
Aktiv medlem
Det stämmer bra det, Nikon, samt en till tillverkare, använder inte förlustfri kompression. Dock använder SONY det.
wsaar
Aktiv medlem
En lite lattjo skillnad mellan A100an och föregångarna är att den verkar vara känsligare för IR-ljus, finns lite bilder och kommentarer om det här:
http://www.photohobby.net/webboard/show.php?Category=alldata&No=12782
http://www.photohobby.net/webboard/show.php?Category=alldata&No=12782
Mr.Berg
Aktiv medlem
Jag var inne på vår lokala Expertbutik häromdagen och diskuterade A100 vs 350d (som säljaren själv hade). Han hade varit på någon visnaing av A100 och tyckte att 350D:
-hade snabbare autofokus.
-"tog bilden snabbare", vad han nu menade med det....
-skrev snabbare till minneskortet.
-hade bättre färger.
Har han några belägg för dessa komentarer? Jag har för mig att jag såg någon test, kan varit på DP Review, att A100 skrev bilderna till minnes kortet betydligt snabbare än 350D, men jag kan ju ha fel.
-hade snabbare autofokus.
-"tog bilden snabbare", vad han nu menade med det....
-skrev snabbare till minneskortet.
-hade bättre färger.
Har han några belägg för dessa komentarer? Jag har för mig att jag såg någon test, kan varit på DP Review, att A100 skrev bilderna till minnes kortet betydligt snabbare än 350D, men jag kan ju ha fel.
.Z.
Aktiv medlem
Det stod så ja, den var mycket snabb i skrivning till minneskortet.
Att Canon med rätt objektiv är snabbare i AF tvivlar jag inte alls på.
Det där med "tog bilden snabbare" låter som nys, ingen modern DSLR har en fördröjning som man märker av efter att AF hittat rätt & bilden tas, däremot så går sådant att mäta.
//Larsa
