Djurparksbilder i Vilda Djur och Fåglar

[Toms]

Hej David
Ok om gruppen vill ha det så, men borde kanske döpa om sin grupp. Djurbilder tagna i Naturen.
För vilda djur finns det gott om som inte kan komma in under denna grupp, de flest djur i game resort i tex Afrika.
Jag tycker mig skönja lite snobbism
Men lycka till med gruppen, jag kommer fortsätta försöka ta bra bilder på vilda djur i naturen eller i gamersort, reservat eller i park !

 

[elmfeldt]

Så här står det i beskrivningen till gruppen:

"För vilda djur och fåglar i sin naturliga miljö (reservat är ok)."

 

[Ola_H]

Toms skrev:

Jag tycker mig skönja lite snobbism

Jomen det får man ju förstå. Om jag nu betalat dyr resa till Afrika, satsat en årslön på megastora teleobjektiv, och tillbringat en vecka med kräla runt i djungeln för att slutligen få en halvtaskig bild på en vild boaorm så är det ju inte så kul om min bild jämförs med en boaormsbild från en djurpark som ju vem som helst kan ta, utan vara sig kunskap eller uppoffringar, eller hur?

 

[Taiga]

Ola_H skrev:
Jomen det får man ju förstå. Om jag nu betalat dyr resa till Afrika, satsat en årslön på megastora teleobjektiv, och tillbringat en vecka med kräla runt i djungeln för att slutligen få en halvtaskig bild på en vild boaorm så är det ju inte så kul om min bild jämförs med en boaormsbild från en djurpark som ju vem som helst kan ta, utan vara sig kunskap eller uppoffringar, eller hur?

Mycket bra beskrivning Ola !

 

[Per]

elmfeldt skrev:
Ja nu är det ju gruppen som kommit fram till det beslutet och inte jag.

I så fall vore det frid och fröjd - men jag förstår fortfarande inte hur det gick till? Av den här tråden kan man väl bara utläsa att det finns gott om argument och tyckande från båda perspektiven? Eller var det någon omröstning som jag missade?

Ola_H skrev:
..inte så kul om min bild jämförs med en boaormsbild från en djurpark som ju vem som helst kan ta, utan vara sig kunskap eller uppoffringar, eller hur?

Nja, jag skulle hålla med om det här var någon slags tävling, men så uppfattar inte jag det? Jag ser intressegrupperna som ett spännade forum för bild och bildskapande, för fotografer med liknande intresse. Med mindre prestige och mer fokus på bilden så ser jag inget problem i djurparksbider så länge alla är ärliga och tydliga med sina metoder.

Per

 

[Toms]

Per skrev:
I så fall vore det frid och fröjd - men jag förstår fortfarande inte hur det gick till? Av den här tråden kan man väl bara utläsa att det finns gott om argument och tyckande från båda perspektiven? Eller var det någon omröstning som jag missade?



Nja, jag skulle hålla med om det här var någon slags tävling, men så uppfattar inte jag det? Jag ser intressegrupperna som ett spännade forum för bild och bildskapande, för fotografer med liknande intresse. Med mindre prestige och mer fokus på bilden så ser jag inget problem i djurparksbider så länge alla är ärliga och tydliga med sina metoder.

Per

Mycket bra Per
Fokus på bilden !
Jag ser inte heller det som en tävling utan njuter av vackra bilder.

 

[Nordlund32]

Vilda djur

Ett par tankar:

Rimligen är det så att alla medlemmar/deltagare el. andra fotografer aldrig kommer att bli/vara överens om vad som betraktas som vilda djur & fågel.

Då gäller väl det som står i övre vänstra hörnet på poolen d v s något i stil med; vilda djur och fåglar i sin naturliga miljö (reservat är okey)

Som läget nu är har det publicerats både djurparksfågel & djur samt ringmärkta fåglar d v s vilda fåglar i handen på en ornitolog. Ringmärkta fåglar är knappast att betrakta i sin naturliga miljö....

Man kan dra denna fråga hur långt som helst.

För åtelfoto och fågelbord är knappast av naturen skapta naturliga miljöer för djur/fågel. Åtel/fågelbord är arrangerad miljö av människa.

Ändå är såväl åtelfoto som fågelbordsbilder legio i denna pool d v s vilda djur

Personligen har jag inga problem med åtel/fågelbord utan presenterar bara ett perspektiv på frågan vad som kan betraktas som "naturlig miljö".

Däremot anser jag att fåglar fotograferade i handen på exv. en ringmärkare inte skall publiceras i denna pool.

Mvh/Mattias Nordlund

 

[Toms]

Ola_H skrev:
Jomen det får man ju förstå. Om jag nu betalat dyr resa till Afrika, satsat en årslön på megastora teleobjektiv, och tillbringat en vecka med kräla runt i djungeln för att slutligen få en halvtaskig bild på en vild boaorm så är det ju inte så kul om min bild jämförs med en boaormsbild från en djurpark som ju vem som helst kan ta, utan vara sig kunskap eller uppoffringar, eller hur?

Så vad du säger är att du anser att man är en bättre fotograf om man lägger en årslön på megastor teleobjektiv och åker till Afrika för att fota. Jag har sett otroliga bilder tagna med ganska "vanlig" utrustning i ens egna bakgård men med otrolig känlsa - Känsla som inte kan köpas och som gör fotografen

 

[Toms]

Re: Vilda djur

Nordlund32 skrev:
Ett par tankar:

Rimligen är det så att alla medlemmar/deltagare el. andra fotografer aldrig kommer att bli/vara överens om vad som betraktas som vilda djur & fågel.

Då gäller väl det som står i övre vänstra hörnet på poolen d v s något i stil med; vilda djur och fåglar i sin naturliga miljö (reservat är okey)

Som läget nu är har det publicerats både djurparksfågel & djur samt ringmärkta fåglar d v s vilda fåglar i handen på en ornitolog. Ringmärkta fåglar är knappast att betrakta i sin naturliga miljö....

Man kan dra denna fråga hur långt som helst.

För åtelfoto och fågelbord är knappast av naturen skapta naturliga miljöer för djur/fågel. Åtel/fågelbord är arrangerad miljö av människa.

Ändå är såväl åtelfoto som fågelbordsbilder legio i denna pool d v s vilda djur

Personligen har jag inga problem med åtel/fågelbord utan presenterar bara ett perspektiv på frågan vad som kan betraktas som "naturlig miljö".

Däremot anser jag att fåglar fotograferade i handen på exv. en ringmärkare inte skall publiceras i denna pool.

Mvh/Mattias Nordlund

Du har helt rätt Mattias man kan dra det hur långt som helst, vad är naturligt ? En bild tagen utan olika fix (typ åtel/fågel bord) och dess naturliga miljö, då först kanske man kan slå sig för bröstet (om det är det man vill !) Eller så kan man njuta av de bilder som läggs ut och kanske imponeras av storyn bakom.

 

[Ola_H]

Toms skrev:
Så vad du säger är att du anser att man är en bättre fotograf om man lägger en årslön på megastor teleobjektiv och åker till Afrika för att fota. Jag har sett otroliga bilder tagna med ganska "vanlig" utrustning i ens egna bakgård men med otrolig känlsa - Känsla som inte kan köpas och som gör fotografen

Mitt inlägg var ironiskt menat. Ditt svar sammanfaller precis med min åsikt i ämnet. Det är därför jag tycker det blir krystat att inte tillåta djurparksbilder (se mina tidigare inlägg i tråden).

 

[Toms]

Ola_H skrev:
Mitt inlägg var ironiskt menat. Ditt svar sammanfaller precis med min åsikt i ämnet. Det är därför jag tycker det blir krystat att inte tillåta djurparksbilder (se mina tidigare inlägg i tråden).

Sorry Ola
Ironi kan vara svårt i skrift !
Tack för ditt svar
Lycka till med ditt fotande !

 

[Ola_H]

Toms skrev:
Sorry Ola
Ironi kan vara svårt i skrift !

No worries. Det var menat att kunna misstolkas.

 

[månis]

Djurpark glöm det i "vilda djur och fåglar"
Mvh P Månsson

 

[click]

Varför är det så svårt att "varudeklarera" sin bild?
Fotografen vet ju var bilden är tagen! Terje Hellesö har fantastiska bilder taget i djurpark. Han talade om det, inte blev bilden sämre för det. Ärlighet varar längst!/Dick

 

[Ola_H]

Varudeklarera tycker jag också man bör göra, speciellt i det här fallet. Men detta är det ju ingen (vad jag vet) som motsätter sig utan diskussion handlade om att överhuvudtaget tillåta djurparksbilder.

OBS (igen): Jag är själv helt ointresserad av djurparksbilder och djurbilder i allmänhet, men jag tycker frågan är intressant av ett par principiella skäl.

 

[sneckarn]

Tycker att man ska betrakta bilden som den är,om den sen är tagen i hägn eller djurpark eller nån annastans spelar väl ingen roll tycker jag,fast nog tycker jag att man kan lägga till var den är tagen,det gör väl varken bilden bättre eller sämre,
eller har ja fel??