ANNONS
Annons

Djurparksbilder i Vilda Djur och Fåglar

Produkter
(logga in för att koppla)
elmfeldt skrev:
Runt många reservat sätter man hägn. Sorry om jag var otydlig.

Ursäkta att jag skrattar David, men det där var faktiskt ganska roligt! Vilken bild av natur och naturreservat har du egentligen? Vilka reservat och vilka hägn syftar du på?

Det finns förstås stängsel för att hålla betesdjur på plats i reservat, men de tar sig nog så gott som alla vilda djur problemfritt förbi. Ett mycket litet antal reservat är hjorthägn, som är större barriärer. Sen finns det förstås renstängsel, men de följer inte några reservatsgränser, och har ingen inneslutande funktion.

Per
 
Senast ändrad:
Ja precis, det är ju som bekant inte helt ovanligt med enorma hägn i reservat i framförallt afrika, och rent tekniskt så kan man ju säga att det då är inburat, och det är ju en del av diskussionen. Det är ju klart enklare att få syn lejon etc i ett sådant än i det fria. Och eftersom det hela handlar lite om "nivån på insats" för ett artporträtt så kan ju säkert en del hävda att även reservat borde ligga tillsammans med "djurparksbilder".

Fast det låter lite väl puritant.
 
Mycket interessant problemställning....

Denna gräns(hägn)dragning, måsste nog oxå utvärderas i många andra sammanhang.
Är älgar tama, om det är viltstaket på E6?
Kann en odresserad pitbull platsa i husdjur/tamdjur?
Kann man fota vilda smultron i hagen?
Kann gatufoto innbefatta trottoarer?
Hur naket måsste det vara i Fine Art Nude?
Hur subbigt måsste det vara i Subculture?
....listan kann bli lång......

En liten reflektion från utsidan av hägnet, bara.......
/Erik J
 
Tycker idén med ett fält där man kryssar i om det är taget i djurpark var en bra idé. Sen får användaren kryssa i om han vill se dessa bilder eller ej, klipper in en illustration från hur det ser ut i discshops avdelning för HDDVD/Bluray där man kan utesluta det ena eller andra.
 

Bilagor

  • foto2.jpg
    foto2.jpg
    29.8 KB · Visningar: 393
elmfeldt skrev:
Ja precis, det är ju som bekant inte helt ovanligt med enorma hägn i reservat i framförallt afrika, och rent tekniskt så kan man ju säga att det då är inburat, och det är ju en del av diskussionen. Det är ju klart enklare att få syn lejon etc i ett sådant än i det fria. Och eftersom det hela handlar lite om "nivån på insats" för ett artporträtt så kan ju säkert en del hävda att även reservat borde ligga tillsammans med "djurparksbilder".

Fast det låter lite väl puritant.

Ok, jag hade lite svenska glasögon på mig, jag har dålig koll på hur det ser ut i andra länder.

Det kan iofs vara lättare att fotografera djur i svenska reservat också, men sällan på grund av hägn (tex älgarna i Rapadalen, som är oskygga pg utebliven jakt och mycket kontakt med människor). Men om det är "nivå på insats" som är avgörande så måste vi också börja fundera kring gömslen, talgbollar mm, och jag tycker inte riktigt det gynnar syftet med initiativet?

Det bästa tror jag som sagt är att djurparksbilder är tydligt märkta, om det dessutom går att fixa så att de som blir provocerade slipper se dom så är väl det ett plus.

Per
 
Ok som vanligt så går dessa disskusioner till ytterligheter, "tama älgar och viltstängsel vid vägarna" jadu.Men gör som ni vill, lägg in bilder på apor, ormar, björnar och varg som är tagna i djurparker,Jag har inget emot Staffan Widstrands bilder heller, så kör hårt i parkerna

Tack för mig då
 
Såja ämnet kan väl få dryftas utan att man måste tacka för sig. Nu har jag snabbt kikat igenom alla bilder i poolen och det känns som om det är försvinnande få bilder som är djurparksbilder (eller som har kännetecknade drag, tex skarpa närbilder på ovanliga arter).

Jag tycker mig inte se ett problem här än så länge, utan det är snarare en markering/gränsdragning.

Kan vi låta detta bero lite och skulle det det vilda urvattnas så fixar vi självklart en grupp för det.

Jag kan lägga i en tydlig text på poolen att information om djurpark/hägn alltid skall anges tillsammans med bilden.

Kan det vara en ok medelväg just nu?
 
Ja det kan funka så länge tycker jag.
Har annars suttit och läst igenom alla kommentarer på klotterplanket i denna gruppen och där känns det som att en övervägande majoritet inte ville ha med djurparksbilderna i denna poolen.
Min åsikt är fortfarande att om de ska va kvar, ändra namn på gruppen, eller flytta dem till tamdjurspoolen och utöka då kanske namnet med Tamdjur/Husdjur/Djurparksdjur som någon annan föredömligt föreslog.
 
Jag tycker inte att djurparksbilderna hör hemma i vilda djur/fåglar poolen. Dessa djur lever ju inte i det vilda och är beroende av sina skötare för att få sin föda.

Det bästa vore att de bildar en pool tillsammans med tamdjuren. Om den poolen får namnet Husdjur/tamdjur/djurparksdjur tycker jag inte att det är något problem att blanda kaniner och tigrar.

Jag tror risken finns att många som är med i gruppen kommer tröttna på poolen om det börjar dyka upp djurparksbilder.

Djur i reservat tycker jag är helt okej eftersom de kan röra sig fritt på ett helt annat sätt.

Bara mina tankar...
 
I bur

Altair skrev:

Djur i reservat tycker jag är helt okej eftersom de kan röra sig fritt på ett helt annat sätt.

Bara mina tankar...

Goda tankar, Peter!
Vilda djur borde inte vara i djurparker alls.
Plasserar vi dom tillbaka i naturen, så har FS ett problem mindre.
/Erik J
 
Vi pejlar av vad gruppens åsikt verkar vara och det är att Djurparksdjur INTE skall ingå i denna gruppen. Djurparksdjur kommer därför sakna Intressegrupp just nu och det får då bli den stora Bildkritik för sådana bilder. Att lägga apor bland katter känns ännu mer fel.

Gruppens beskrivning är justerad.

Det bör dock inte vara ett så stort problem eftersom det är ytterst få djurparksbilder i poolen. Skall vi skapa en grupp för Djurparks så måste någon lobba hårt på det och visa att det finnns ett tillräckligt underlag.

Dessa nya regler gäller fr.o.m nu.
 
elmfeldt skrev:
Vi pejlar av vad gruppens åsikt verkar vara och det är att Djurparksdjur INTE skall ingå i denna gruppen. Djurparksdjur kommer därför sakna Intressegrupp just nu och det får då bli den stora Bildkritik för sådana bilder. Att lägga apor bland katter känns ännu mer fel.

Gruppens beskrivning är justerad.

Det bör dock inte vara ett så stort problem eftersom det är ytterst få djurparksbilder i poolen. Skall vi skapa en grupp för Djurparks så måste någon lobba hårt på det och visa att det finnns ett tillräckligt underlag.

Dessa nya regler gäller fr.o.m nu.

Bra jobbat David
 
elmfeldt skrev:
Vi pejlar av vad gruppens åsikt verkar vara

.. har inga problem med det alls, framför allt inte om det är så majoriteten vill ha det, men jag undrar hur den där "pejlingen" gick till? Den måste ha gjorts sen ditt senaste inlägg? Själv tänkte jag föreslå nån slags omröstning.

Per
 
Re: I bur

fujicanon skrev:
Goda tankar, Peter!
Vilda djur borde inte vara i djurparker alls.
Plasserar vi dom tillbaka i naturen, så har FS ett problem mindre.
/Erik J

Hej
Jag hoppas detta var ett skämt annars hur du mycket dålig koll på hur mycket natur nytta parker gör !
 
Om man kikar på Husdjur och tamdjursgruppens klotterplank verkar de inte så positivt inställda till att ha djurparksfoton där heller. Som det ser ut nu så har ju djurparksbilderna hamnat "mellan två stolar", då de helt saknar intressegrupp. Det allra bästa alternativet vore förstås att skapa en helt egen grupp. Men som det redan sagts så finns det tyvärr nog inte tillräckligt med underlag för att skapa en sådan.

Jag hoppas att ni förstår att det inte "bara att gå till djurparken". Att fota t.ex. en varg på Skansen påminner förmodligen (eftersom jag inte brukar fotografera i naturen kan jag inte säga något säkert) betydligt mycket mer om att fotografera ute i naturen än att fota sin hund, kanin, hamster, kossa eller vad det nu är man har hemma.

Man kan sammanfatta mina åsikter som att det var ett misstag att ta bort djurparksbilder härifrån om det finns tillräckligt stöd för att skapa en egen grupp för dem.

Av ren nyfikenhet måste jag också fråga: Vad som kommer att hända med bilder tagna i hägn som redan är uppladdade i den här poolen innan de nya reglerna kom.

/Johan
 
Re: Re: I bur

Toms skrev:
Hej
Jag hoppas detta var ett skämt annars hur du mycket dålig koll på hur mycket natur nytta parker gör !

Det var inte menat som ett skämmt; men klantig uttryckt, sorry,
"Låter vi dom få vara ute i naturen", borde jag ha sagt.
Menniskan är ju största hotet mot vilda djur.
Jo; jag är kännd med Nordens Ark och kampen för at rädda resterna.
T.ex.: http://www.nordensark.se/filer/Artfakta/Faktablad_varg.pdf
Men det nok av "parker" som liknar cirkus.......
Mvh Erik J
 
Re: Re: Re: I bur

fujicanon skrev:
Det var inte menat som ett skämmt; men klantig uttryckt, sorry,
"Låter vi dom få vara ute i naturen", borde jag ha sagt.
Menniskan är ju största hotet mot vilda djur.
Jo; jag är kännd med Nordens Ark och kampen för at rädda resterna.
T.ex.: http://www.nordensark.se/filer/Artfakta/Faktablad_varg.pdf
Men det nok av "parker" som liknar cirkus.......
Mvh Erik J

Ja drömmen hade ju varit om avelscentra som vi inte skulle behövas ! Men tyvärr ser verkligenheten mycket annorlunda ut ! Och fler och fler Zoo ändrar sin inriktning till primärt bevarande inriktade. Och förhoppningsvis kommer vi kunna göra en skillnad. Vilket redan visas sig, men kan vi göra nog ??? Vi behöver nog allas hjälp !
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar