Dilemma.. Vad skall jag köpa.

[mackan_and]

Står inför ett jobbigt dilemma. Rasslade in lite pengar idag som jag hade glömt bort skulle komma. Det jobbiga nu är att jag bara måste köpa ett objektiv för dessa, därav mitt problem. Vad skall jag köpa? Jag vill ersätta mitt kit-objektiv till min 350d då jag nyligen köpt ett Canon 100mm macro och upptäckt skillnaden på objektiv och objektiv plus att jag verkligen hatar den plastiga känslan.

Objektivet skall fungera för landskap, inomhus och dyligt dvs ett allsidigt walkaround objektiv.

Det som jag är mest sugen på är 17-40L men där ligger smärtgränsen pengamässigt. Gillar tanken på ett välbyggt L objektiv då jag är L lös nu men upplevt lite av L kvalitet i mitt 100 macro. Har sett att Canon släppt ett nytt intressant objektiv i denna klass (17-55) men det är några tusenlappar dyrare plus att det är EF-S vilken jag är lite tveksam till att införskaffa.
Alternativet skulle väl vara att köpa ett billigare zoom av typ sigma eller tamron plus få pengar över till att köpa ett Tokina 12-24 som jag också är sugen på.

Behöver verkligen hjälp då mina pengar brinner i fickan.....

/Marcus

 

[Walski]

Ett begagnat 17-40/4L kanske? Annars är Sigma 18-50/2,8 ett alternativ. Eller Tamron 28-75/2,8, men då får du ingen direkt vidvinkel (men det går ju att komplettera med till exempel Tokina 12-24/4 senare).

 

[mackan_and]

Ja om jag ramlar på ett beg. 17-40 så slår jag nog till. Har funderingar kring Tarmons nya 17-50 eller Tokinas 16-50 där man får 2.8 på båda alternativen. Problemet är att de inte går att få tag på än och jag är rädd att i alla fall Tamronen är betydligt sämre byggd än Canonen. Ett annat alternativ är som du säger ett 28-75 plus ett 12-24 för nästan samma pris som ett nytt 17-40. Eller så köper man ett Canon 24-105L plus lite senare ett 12-24.
Det jobbiga med dessa alternativ är ju att jag helst skulle vilja ha lite mer vidvinkel på "standard" zoomen så man slipper byta hela tiden.

 

[Walski]

Tamron 28-75/2,8 är betydligt sämre byggd än Canons dito. Fast det är inte så att man tror att den ska ramla sönder, den består bara av mer plast och glappar lite mer.

Tycker du att 18-55/3,5-5,6 ger tillräcklig vidvinkel, eller vill du ha mer? Om du tycker att du vill ha mer så är Tokina 16-50, som du säger, ett alternativ. Nöjer du dig med 18mm så är Sigma 18-50/2,8 riktigt bra enligt vad jag läst.

 

[cw-op]

Köp dig ett Canon 17-40 eller varför inte spara till ett beggat Canon 16-35 så slipper du byta sen? 18-55;an är inte så pjåkig optiskt sett, inte så snabb (ljusstark) dock men den duger bra tills du har sparat ihop till 16-35:an. L-gluggarna har ju både kvalitet känsla och prestanda. Vill du gå vidare till ff så är det inte så kul att stå där med ef-s dx dc eller vad nu dom aps-anpassade objektiven heter. Go for it! Du lär knappast behöva ha nåt mer vidvinkligt än 16-17mm på en ff-kamera om den dagen kommer heller? JANNE