Digitalt

[zebrano]

Hej,

Jag har bestämt mig för att byta ut hela min analoga utrustning för att övergå till digitalt fotande. Jag vet, jag ligger inte i framkant precis…

Tänkte att det kanske finns några inbitna Canon-nördar här som kan ge mig lite råd, framförallt när det gäller vilka objektiv som anses vara riktigt bra.

Så här ser nuvarande utrustning ut:
24mm/1,2L
50mm/1,2L
85mm/1,2L
200mm/4 Macro
300mm/2,8L
Extender 1,4x och 2x
Ett gäng kamerahus, främst F1. Ringblixt och lite andra diverse ålderstigna blixtar och tillbehör.

Så här tänker jag rent teoretiskt kring vilken utrustning jag tror mig vilja ha. Men det är här det vore värdefullt med konstruktiva råd från någon som orkar engagera sig. Allt från personliga erfarenheter till hänvisningar till bra tester är av intresse!

Förslag:
24-70mm/2,8L II
200mm f/2,0L IS
100mm f/2,8L IS Macro
EOS 5D Mark III
Speedlite 320EX

Nuvarande utrustning skaffade jag mig under en period då jag arbetade professionellt med naturfoto. I det stora hela har jag varit nöjd med uppsättningen, även om jag ibland suktat efter fler brännvidder eller möjligen ett eller ett par zoomobjektiv.

Det korta telet på 85mm är ett trevligt objektiv, men i praktiken det jag använt minst, därför får det stryka på foten. Genom att övergå från fast 24mm till zoom 24-70mm, så kanske det delvis täcker upp för normal och det korta telet?

Macro 200mm är också trevligt, med bra närgräns och förstoring 2X. Men det är lite tungt och inte ruskigt vasst skärpemässigt. Tänker därför att det skulle lika gärna kunna funka med ett skarpt 100mm. Någon som kör med detta macro?

Angående tele så skulle jag vilja påstå att 200mm/2L tillsammans med converter 1,4x är en fullgod ersättare för 300/2,8L (FD). Har kört den varianten periodvis då jag kunnat låna av en kompis. Men gäller samma sak för EF? Funkar tekniken med autofocus, IS lika bra med en förlängare? I sådant fall får jag en bra ersättare till 300mm och ett grymt 200mm, eller?

Allmän fråga, är det någon som vet hur optisk kvalitet ser ut idag jämfört med de gamla FD-objektiven? Har utvecklingen gått framåt här, eller är det framförallt inom focus, IS etc som det sker framsteg?

Hehe, det var nog allt. Hoppas som sagt att det är någon som orkar komma med några goda råd. Jag har ju inte handlat kameraprylar på typ 20-25år.

 

[Parsi]

När det gäller optik så är det väl mest zoomar som utvecklats. Och långa telen.
Och objektiv har blivit lite lättare i den utsträckning de är jämförbara. Längre avstånd till fokalplanet hos EF-fattningen och önskemålet att ha en brant strålgång in mot sensorn har gjort vidvinkliga objektiv lite större.

I övrigt verkar du ha så gott om pengar att jag är helt fel person att ge råd.
En spontan reaktion bara: Det kan vara overkill och påverkat av dina erfarenheter från analogfoto? Med en digitalkamera har man gott om ISO.

De flesta brukar nämligen se nån av Canons mycket magnifika EF 70-200L zoomar som självklar. Optiska prestanda i klass med t.o.m. moderna fasta objektiv på alla brännvidder och alla bländare. Finns 5 varianter. Bländare 4 eller 2.8. Med eller utan IS. Dyraste varianten är alltså EF 70-200 f/2.8L IS II USM. Den femte varianten är föregångaren till denna.
Själv tycker jag de är lite väl tunga och stora, och sniker omkring med skitbillig liten plast-telezoom istället

När det gäller extenders o AF så är det väl så att AF fungerar om den sammansatta bländaren är 5.6 eller större. 5D III skall visst dock klara ända ner till bl 8.

 

[zebrano]

Tack för svar Parsi.

Ja, det är utan tvekan så att jag lever kvar i det som gällde när det bara fanns analogt.

Då fanns det inga zoom i samma klass som dom bästa med fasta brännvidder. Jag erkänner att lite av den skeptiska inställningen sitter i fortfarande. Men jag kan absolut ändra mig. Det är därför jag frågar efter goda råd.

Samma sak med ISO, digitalt kontra analogt, där situationen ändrat sig i hög grad. Det är kanske inte samma eviga jakt på korta slutartider som det var då? IS bidrar väl också en del åt rätt håll? Är det så bra som tillverkarna vill framhålla?

Så här i efterhand inser jag att det kanske verkar lite stöddigt att lägga upp en lista på gluggar som många inte kan/vill köpa. Det var inte syftet förstås. Utan egentligen vill jag som de flesta andra handla så billigt som möjligt, men ändå vara nöjd med kvalitet på bilder och handhavandet av utrustningen.

Det som får mig att tänka på den föreslagna listan är framförallt optisk kvalitet. Den vill jag helst inte avstå från, men den behöver å andra sidan inte bli bättre än det jag har heller. Skärpa och korta skärpedjup är egenskaper som jag uppskattar mycket. Ljus och tydlig sökare är också viktigt, men detta kanske inte har riktigt samma betydelse idag?

 

[J O Härnström]

Förslag på bra siter:

Rekommenderas för objektiv the digital picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx

För kameror och en del objektiv. En "Bibel" dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/

Populär site för objektiv photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d

Nu undrar du om Canon så egenltigen ska man väl inte föreslå att även överväga Nikon el. Sony.
Men det gör jag ändå. Nikon har ju t.ex D600 och D800.

När det gäller objektiv så duger de flesta Canonobjektiven som sälj idag gott, med några få undantag. Bara några exempel som är mycket bra: 24/1,4 II, 35/2 IS, alla 50mm, 85/1,8, 100/2, 135/2 L, 100mm macro, 200/2,8 L, 200/2 IS, 70-200 L zoomarna, 70-300 L och givetvis 300/2,8 L IS. Det finns fler. 24-70/2,8 II är enastående bra.

Känslighet är hög och bra på modena DSLR. Med 5D Mark III kan du utan betänkligheter använd ISO 800 med mycket gott resultat. Sen kan man vrida på ytterligare om det krävs men med tilltagande brus och kvalitetsförlust.

Prestanda behöver du inte oroa dig för. Det är väl snarare storlek, vikt och ekonomi som bör styra urvalet. Givetvis beroende på hur du jobbar.

Konverter 1,4X på EF 200/2 IS undrar du över. Det kan inte jag svara på. För min del skulle jag satsa på EF 135/2 L och ett längre tele. Eller 70-200/2,8 för zoomens skull.

 

[Sven_Sven]

Tycker du har valt en fin uppsättning objektiv och ett mycket trevligt hus. Dock verkar blixten lite lam i sammanhanget (om det inte är videolampan du är ute efter). Min 580EX har varit en trogen kamrat och gett fina bilder i många år. Använder den fortfarande ofta trots ISO egenskaperna man får med FF.

Tror också du skulle uppskatta ett 40mm f/2,8 pancake som förvandlar en bulkig 5D till en liten fin kompakt, ja nästan iallafall.

 

[J O Härnström]

Här är en ordentlig genomgång av 200/2 IS:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
bl.a med extendrarna och exempel på skärpedjup.

 

[zebrano]

Tycker du har valt en fin uppsättning objektiv och ett mycket trevligt hus. Dock verkar blixten lite lam i sammanhanget (om det inte är videolampan du är ute efter). Min 580EX har varit en trogen kamrat och gett fina bilder i många år. Använder den fortfarande ofta trots ISO egenskaperna man får med FF.

Tror också du skulle uppskatta ett 40mm f/2,8 pancake som förvandlar en bulkig 5D till en liten fin kompakt, ja nästan iallafall.

Se där, en anhängare i alla fall

Jag förstår vad du menar angående blixten. Använder inte blixt särskilt mycket, så den följde mest med i listan bara för att inte vara helt utan. Jag behöver nog fundera lite över valet där.

 

[zebrano]

Här är en ordentlig genomgång av 200/2 IS:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
bl.a med extendrarna och exempel på skärpedjup.

Tackar! Nu har jag plöjt igenom den och ett helt gäng till. Det är lätt att bli lite villrådig över alla alternativ som finns.

En tanke som jag börjat överväga är att komplettera med ett 70-200 och i sådant fall byta 200 telet till ett 300mm istället. Det skulle täppa till luckan mellan vidvinkelzoomen upp till 200mm som jag tänkt mig, vilket inte är så tokigt. Men det blir förstås en dyrare lösning...

 

[Makten]

Du har uppenbarligen en drös riktigt fina FD-objektiv, som alla bör ge fina resultat på en digital sensor. Emellertid råkar det tyvärr vara så att FD-bajonetten inte är kompatibel med någon digital spegelreflexkamera, men du kan använda dem på digitala, spegellösa kameror med hjälp av en adapter. Dessa är dessutom på många sätt bättre för manuell fokus än vad spegelreflexkameror är.

Så, om du vill behålla dina objektiv så kan du alltid köpa till exempel en Sony a7 (eller den dyrare systervarianten a7R med lite fler pixlar till högre pris), eller så kan du överge nuvarande utrustning och tänka nytt. I dagsläget är det bara Sonykamerorna som ger dig samma utsnitt och bildvinkel som analoga kameror, med de objektiv du har. En mindre sensor ger en snävare bildvinkel, vilket för många av oss gör att vitsen med gamla manuella objektiv försvinner, åtminstone delvis.

Om du överväger att börja på nytt även med objektiven tycker jag inte att du ska låsa dig vid Canon. Det finns mängder av finfina system som även med mindre sensorer kommer ge dig enastående bildkvalitet jämfört med film, och dessutom i mindre skepnad.

Fundera på vad du vill göra med kameran. Behöver du autofokus? Fotar du mest rörliga eller stillastående motiv? Fotar du i bra eller dåligt ljus? Vill du ha möjligheter till väldigt kort skärpedjup, eller är det inte så viktigt? När du klurat på detta så blir det betydligt lättare att välja system.

 

[PMD]

Macro 200mm är också trevligt, med bra närgräns och förstoring 2X. Men det är lite tungt och inte ruskigt vasst skärpemässigt. Tänker därför att det skulle lika gärna kunna funka med ett skarpt 100mm. Någon som kör med detta macro?

EF 100mm f/2.8L IS USM är ett riktigt bra objektiv. Jag är mycket, mycket nöjd med mitt.
Det fungerar riktigt bra även på "normala" avstånd. Jag tror att det t.o.m. är lite skarpare på några meters håll än på makroavstånd. Och som makroobjektiv är det bland de bästa som finns.

Vad gäller blixt så har jag två stycken 430EX II som jag styr trådlöst med den inbyggda blixten i kameran (en EOS 60D). Fungerar bra och är ganska smärtfritt. Tyvärr tror jag inte Canon tillverkar någon småbildskamera med inbyggd blixt (och jag misstänker att det är en småbildskamera du vill ha) så då är man hänvisad till att ha en blixt monterad på kameran som kan styra andra blixtar trådlöst, eller Canons styrmoj (som inte är en blixt). Jag tror att den senare heter något i stil med ST-E2. (Det finns också tredjepartsgrejer som gör motsvarande och som är betydligt billigare).

Men, som Martin skrev, är du säker på att du ska byta till Canon? För byta är vad det blir. Dina FD-grejer fungerar inte med nya EOS-kameror, och då är det ju ingen stor skillnad mot att byta till ett system av annat märke.

 

[zebrano]

Du har uppenbarligen en drös riktigt fina FD-objektiv, som alla bör ge fina resultat på en digital sensor. Emellertid råkar det tyvärr vara så att FD-bajonetten inte är kompatibel med någon digital spegelreflexkamera, men du kan använda dem på digitala, spegellösa kameror med hjälp av en adapter. Dessa är dessutom på många sätt bättre för manuell fokus än vad spegelreflexkameror är.

Så, om du vill behålla dina objektiv så kan du alltid köpa till exempel en Sony a7 (eller den dyrare systervarianten a7R med lite fler pixlar till högre pris), eller så kan du överge nuvarande utrustning och tänka nytt. I dagsläget är det bara Sonykamerorna som ger dig samma utsnitt och bildvinkel som analoga kameror, med de objektiv du har. En mindre sensor ger en snävare bildvinkel, vilket för många av oss gör att vitsen med gamla manuella objektiv försvinner, åtminstone delvis.

Om du överväger att börja på nytt även med objektiven tycker jag inte att du ska låsa dig vid Canon. Det finns mängder av finfina system som även med mindre sensorer kommer ge dig enastående bildkvalitet jämfört med film, och dessutom i mindre skepnad.

Fundera på vad du vill göra med kameran. Behöver du autofokus? Fotar du mest rörliga eller stillastående motiv? Fotar du i bra eller dåligt ljus? Vill du ha möjligheter till väldigt kort skärpedjup, eller är det inte så viktigt? När du klurat på detta så blir det betydligt lättare att välja system.

Intressant alternativ att fortsätta med mina FD, om det nu kan göras utan tekniska nackdelar/begränsningar och/eller tappad kvalitet. Denna möjlighet kände jag inte till, så det ska jag lägga lite tid på att undersöka närmare.

Men visst är det så att jag även vill ta del av autofokus och IS, så det handlar inte enbart om att komma över till det digitala formatet. Jag ska kanske tillägga att jag har en hyfsad utrustning Pentax 67 också och den har jag tänkt ha kvar för avkopplande fotosessioner, när man lägger mycket tid per bild.

Hur jag vill använda utrustningen är dock inte helt enkelt att svara på. Enkelt skulle jag kunna vända på det och säga att utrustningen inte får utgöra begränsningen (så sällan som möjligt). Generellt kan man säga att det blivit mycket fotograferande i dåligt ljus och ofta rörliga motiv. Korta skärpedjup är jag van vid och värderar det högt också.

Jag har givetvis funderat lite kring att byta märke samtidigt. Men vad vinner jag på det? Det blir i alla fall inte lättare att välja. Ja, om det finns något system som är överlägsna övriga på marknaden, då finns det förstås rationella skäl att även ta in denna parameter.

 

[zebrano]

EF 100mm f/2.8L IS USM är ett riktigt bra objektiv. Jag är mycket, mycket nöjd med mitt.
Det fungerar riktigt bra även på "normala" avstånd. Jag tror att det t.o.m. är lite skarpare på några meters håll än på makroavstånd. Och som makroobjektiv är det bland de bästa som finns.

Vad gäller blixt så har jag två stycken 430EX II som jag styr trådlöst med den inbyggda blixten i kameran (en EOS 60D). Fungerar bra och är ganska smärtfritt. Tyvärr tror jag inte Canon tillverkar någon småbildskamera med inbyggd blixt (och jag misstänker att det är en småbildskamera du vill ha) så då är man hänvisad till att ha en blixt monterad på kameran som kan styra andra blixtar trådlöst, eller Canons styrmoj (som inte är en blixt). Jag tror att den senare heter något i stil med ST-E2. (Det finns också tredjepartsgrejer som gör motsvarande och som är betydligt billigare).

Men, som Martin skrev, är du säker på att du ska byta till Canon? För byta är vad det blir. Dina FD-grejer fungerar inte med nya EOS-kameror, och då är det ju ingen stor skillnad mot att byta till ett system av annat märke.

Låter bra med Macrot. Då är jag nog inne på rätt spår där i alla fall.

Blixtar är lite av ett svart hål i mina fotokunskaper. Jag har nog aldrig riktigt gillat blixt. Kanske för att jag inte behärskar tekniken fullt ut. Eller så är det orsakat av det hemska resultatet som en vanlig inbyggd påfallande blixt ofta ger. Jag använder det när jag fotar i akvarium och som upplättnad av skuggor vid macro, men inte så mycket mer än så. Därav mitt relativt "billiga" val av blixt (mest för att inte vara helt utan).

 

[PMD]

Jag har givetvis funderat lite kring att byta märke samtidigt. Men vad vinner jag på det?

Det Beror På.
Man kan ju lika gärna fråga sig vad du vinner på att "byta" till Canon (från FD till EOS) jämfört med att byta till ett annat märke.

Det blir i alla fall inte lättare att välja. Ja, om det finns något system som är överlägsna övriga på marknaden, då finns det förstås rationella skäl att även ta in denna parameter.

Bäst, men ganska tidsödande, är att ställa upp en kravspec (utan att snegla på vad något märke har för kameror, objektiv och annat) och sen noga ta reda på vilket märke som bäst uppfyller kravspecen.

 

[Parsi]

A7 + FD-objektiv?
Men nu är det ju så att det inte bara blir manuell fokusering isåfall, utan också manuell nedbländning? Rätta mig om jag har fel. (Jag skulle absolut inte bli ledsen om det finns en FD-adapter med automatbländare till Sony). Väldigt långsam fotografering. Han avsäger sig alltså, i det fallet, väldigt många av fördelarna med en modern kamera, bekvämligheten, snabbheten, exaktheten.
Jag själv skulle inte vilja göra det valet för mitt fotograferande. Och jag har faktiskt provat. Jag har provat att använda mina gamla FD objektiv med en adapter. Nej tack, aldrig livet. Nu var det väl extra struligt med bländaren, därför att det var spegel istället för EVF, men ändå, nej.

 

[afe]

Manuell nedbländning? Mjo, men du behöver ju inte blända upp heller. Att du inte gillar spegellösa kameror är ju rätt tydligt, men för somliga av oss fungerar de faktiskt väl

 

[Parsi]

Bäst, men ganska tidsödande, är att ställa upp en kravspec (utan att snegla på vad något märke har för kameror, objektiv och annat) och sen noga ta reda på vilket märke som bäst uppfyller kravspecen.

Du borde veta lika bra som jag att skillnaden mellan 'de två' kommer att bli tämligen obetydlig, oavsett hur kravspec'en ser ut. Och med undantag av DR på låga ISO (just nu för tillfället) så väger nåt över lite, lite, så tenderar det nog för det mesta att väga åt Canon.

Det hade väl varit annorlunda om han ville ha ett litet, lätt system. Men det är det ju inget som tyder på. Optisk toppklass och ljusstarka telen verkar vara en ganska tydlig profil.

 

[Parsi]

Manuell nedbländning? Mjo, men du behöver ju inte blända upp heller. Att du inte gillar spegellösa kameror är ju rätt tydligt, men för somliga av oss fungerar de faktiskt väl

Jag påpekade faktiskt att det skulle ha varit mindre struligt med en EVF.

 

[PMD]

A7 + FD-objektiv?
Men nu är det ju så att det inte bara blir manuell fokusering isåfall, utan också manuell nedbländning? Rätta mig om jag har fel. (Jag skulle absolut inte bli ledsen om det finns en FD-adapter med automatbländare till Sony). Väldigt långsam fotografering. Han avsäger sig alltså, i det fallet, väldigt många av fördelarna med en modern kamera, bekvämligheten, snabbheten, exaktheten.
Jag själv skulle inte vilja göra det valet för mitt fotograferande. Och jag har faktiskt provat. Jag har provat att använda mina gamla FD objektiv med en adapter. Nej tack, aldrig livet. Nu var det väl extra struligt med bländaren, därför att det var spegel istället för EVF, men ändå, nej.

Det finns FD-adaptrar till andra spegelfria kameror som har en spak för nedbländning. Jag skulle bli förvånad om det inte finns sådana till Sony A7 också.

Men det spelar inte så stor roll. Det är till spegelreflexkameror som automatisk springbländare är en stor fördel. En kamera med elektronisk sökare kan ju visa sökaren lika ljus hela tiden, oavsett vilken bländare man har inställd, så det är bara att ställa in den bländare man vill använda och tuta på.

 

[zebrano]

Det finns mängder av finfina system som även med mindre sensorer kommer ge dig enastående bildkvalitet jämfört med film, och dessutom i mindre skepnad.

Den här meningen har jag funderat på.Jag kanske tolkar fel, men utifrån formuleringen skulle man kunna dra slutsatsen att det är så stor kvalitetsmässig skillnad mellan det digitala formatet och den analoga filmen, att man nästan med vilket system som helst får överlägsna resultat. Eller ja, lite tillspetsat något åt det hållet.

Det har jag lite svårt att smälta ärligt talat. I vilka aspekter är den digitala sensorn så pass överlägsen att det inte längre skulle vara viktigt med optik av hög kvalitet? Tänker du på upplösning, färgåtergivning, kontraster, skärpa, frånvaro av optiska artefakter eller vad?

När jag tittar på det som publiceras idag, kan jag inte se att det skett någon revolution kvalitetsmässigt. De gånger jag lånat utrustningar (systemkamera mellanklass) och testat lite, har jag inte heller sett skymten av några stora framsteg. Många fördelar finns det ju uppenbarligen med det digitala systemet, men jag lever i tron att det är inom detta område som skillnaden är minst.

 

[zebrano]

Jag ska kolla upp det manuella FD-alternativet, om inte annat som en backup. Men jag tror vi kan lämna det spåret i denna tråd. Efter lite funderande bedömer jag att möjligheten till autofokus ska finnas med som ett krav.