Digitalt krymper världen?

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Digitalt krymper världen?

malmphoto skrev:
"Sorry, 8 m kvar till toppen på Mount Everest, måste bara kila ner en sväng för att få laddat alla batterier. Kylan har tömt dem också..." ;-))

Lämpligen så förvarar man batterierna innanför kläderna så det inte blir kalla..

 

[malmphoto]

sagan skrev:
Det gäller ju även i sverige...eller vilket land som helst...i vildmarken hittar man igen ström om man inte själv tar med sig (solcellsladdare är bra och tar inte stor plats).

Precis det problem jag menar. Men vad göra med en solcellsladdare vid flera dagars dimma och snö under tider på året då soltimmarna är få, t.ex i fjällvärlden, polartrakterna o.dyl

sagan skrev:
Japp, bärare har alla med sig som bestiger Mount Everest..sherpa kallas de visst.

;-) Du är fyndig! Uppskattas!! Vad kallas bärarna i Antarktis? "Norska forskare"?

Mvh/Erik

 

[Niclasfoto]

Solcellsladdare fungerar väl också i dimma och snöstorm bara att solen håller himlen någorlunda ljus. Värre blir det ju tex uppe i spetsbergen där det halva året inte är många timmar ljust varje dag,,

Mvh Niclas,

 

[sagan]

malmphoto skrev:
Precis det problem jag menar. Men vad göra med en solcellsladdare vid flera dagars dimma och snö under tider på året då soltimmarna är få, t.ex i fjällvärlden, polartrakterna o.dyl

Som alltid så får man anpassa utrustning efter behoven (se till att man har tillräckligt med batterier)..så väldans många bilder tror jag inte man tar när det är mörkt och snöar för övrigt.

malmphoto skrev:
;-) Du är fyndig! Uppskattas!! Vad kallas bärarna i Antarktis? "Norska forskare"?

Jag försökte inte vara fyndig, jag talade bara om hur det fungerade.
Vad de kallas i antarktis...bärare eller hundar antar jag, i den mån de används, på plan mark brukar man använda motordrivna fordon.

Niclasfoto skrev:
Solcellsladdare fungerar väl också i dimma och snöstorm bara att solen håller himlen någorlunda ljus. Värre blir det ju tex uppe i spetsbergen där det halva året inte är många timmar ljust varje dag,,

Mvh Niclas,

Exakt..frågan är hur många bilder man tar i mörker för övrigt..

 

[Niclasfoto]

Efter mina år långt över polarcirkeln (ca69grader Norr) så har jag insett att det finaste ljuset (utefter mina önskemål,) är i Sep, Oct, Nov & slutet av Feb, Mars och Apr..

Trots att vintrarna är mörka på 69 grader så är det nog inga problem att ladda med solcellsladdare, i alla fall under molnfria dagar. Men de kan det å andra sidan vara ont om dessa årstider

/Niclas,

 

[malmphoto]

sagan skrev:
Som alltid så får man anpassa utrustning efter behoven (se till att man har tillräckligt med batterier)..så väldans många bilder tror jag inte man tar när det är mörkt och snöar för övrigt.

Kim, TROR du att du hänger med på vad min grundtanke med att starta detta inlägg var? Vet ju inte om du varit i polartrakterna några längre expeditioner under vinterhalvåret någon gång? Jag tror dock att jag ganska väl vet vad jag pratar om...

Jag försökte inte vara fyndig, jag talade bara om hur det fungerade. [/B]

Tyckte det var kul i alla fall, kanske för att jag inte tar dina ord på lika stort allvar som du själv...?

Vad de kallas i antarktis...bärare eller hundar antar jag, i den mån de används, på plan mark brukar man använda motordrivna fordon. [/B]

Men Kim, helt rätt!! Pust...

 

[Niclasfoto]

Många har kameran påslagen även när den inte ligger mot ögat,, där slösar man mest ström.

Hur gör du när det gäller det i kylan Erik Malm/N?

När jag är ute oavsett -20 eller +20 så har jag kameran avslagen nästan jämt, även när jag sitter vid motivet.

Jag tror nämligen att man kan vidta många åtgerder för att minska förbruket oavsett temperatur.

Mvh Niclas, som faktiskt byter batterier sällan trots ivrigt fotande,,,

 

[freolo]

Erik, helt klart så kommer det att bli lite besvärligare att använda digitalt idag. Men tänk så här istället. Om det blir svårare att ta dessa otillgängliga bilder så kommer efterfrågan att öka på just dina bilder om du nu lyckas plåta dom här bilderna. Därför kommer du tjäna extra mycket pengar på dessa bilder. För dessa pengar kan du sedan köpa dubbelt så många batterier som du laddar upp innan resan.
Ha ha, det här var till att dra det till sin spets, men man kan vända och vrida på problemet och hitta olika lösningar.
Men du har rätt, digitala kameror har idag sämre batterilivslängd, men det är nog inget att bekymra sig idag över hur morgondagen kommer att se ut, jag tror vi löser det då...

/Fredrik, som aldrig använt analogt.

 

[sagan]

malmphoto skrev:
Kim, TROR du att du hänger med på vad min grundtanke med att starta detta inlägg var? Vet ju inte om du varit i polartrakterna några längre expeditioner under vinterhalvåret någon gång? Jag tror dock att jag ganska väl vet vad jag pratar om...

Nope, det har jag inte...men väl läst om de som använd en Canon 1Ds på antarktis..och det utan problem.

malmphoto skrev:
Tyckte det var kul i alla fall, kanske för att jag inte tar dina ord på lika stort allvar som du själv...?

Jag tänker inte be om ursäkt för att jag menar det jag säger..

malmphoto skrev:
Men Kim, helt rätt!! Pust...

Okej..

 

[sagan]

freolo skrev:
Men du har rätt, digitala kameror har idag sämre batterilivslängd

Märkligt, med med anloga nikon f601 kunde jag ta ca 20 rullar innan batteriet tog slut..det är lika många bilder som jag kan ta idag..med ett uppladdningsbart (!) batteri till 20D...på EN uppladdning.

Observera att ett nytt engångsbatteri(!) till f601 kostade över 300:-(!)..jag kan idag köpa ett uppladdningsbart (1000x) batteri till 10D/20D för under 200:- (!)

 

[ulltand]

Olle skrev:
...Jag undrar när dom där bränslecellerna finns för praktisk användning?

I kommande Illustrerad vetenskap står det en hel del om bränsleceller. Enligt reportaget ska en videokamera med tekniken finnas på marknaden snart... (jo, jag vet att man inte ska tro allt i illustrerad vetenskap)

Tekniken tar väl fart ännu mer nu när oljepriset går upp :-O


http://www.illvet.se/polopoly.jsp?a=1218&id=8723

 

[Bent C.]

Antarktis är väl möjligen ett ställe där det kan vara bökigt att hitta ström om man bor i tält i längre tid. Annars har jag varit i både Afrika, Indien och Himalaya (samt en hel del andra liknande ställen) och aldrig haft problem med att ha tillgång till ström under långa perioder. Jag har tre extrabatterier till min 10D, och har aldrig varit ens nära batteribrist. Jag kan väl ta sisådär 700 bilder/batteri, vilket ger mig 2800 bilder innan jag måste hitta ett uttag. Det finns kanske lägen där man inte kommer i närheten av ett uttag innan man tagit 2800 bilder, men eftersom batterierna är ganska billiga kan man ju ha lite fler då. Jämfört med ca 90 filmer är 4 batterier till rena rama rean.Och på en expedition till Antarktis med en budgett på + 50 000 (eller förmodligen mer) är väl ändå batterierna en liten utgift. Mig oroar det inte att kameran är digital, jag brukar ha med en EOS 5a utifall att, men den har än så länge bara tagit plats, och kommer förmodligen snart att få stanna hemma.

 

[sagan]

Japp, det är ju så enkelt att analogfantasterna hittar på problem som inte existerar i verkligheten..så enkelt är det.

 

[malmphoto]

Hur gör du när det gäller det i kylan Erik Malm/N?
[/B]

Gör faktiskt alltid som du där. Men kruxet när man befinner sig på isolerade platser längre tider är att krympa packningen både i vikt och i omfång så mycket som möjligt. Ofta ligger jag dessutom ute helt ensam, så jag har inte alltid någon hjälp att tillgå. Med största sannolikhet kommer denna problematik att lösas, talade med Hasselblad idag som åtminstone har det målet.

Mvh/Erik

 

[malmphoto]

sagan skrev:
Nope, det har jag inte...men väl läst om de som använd en Canon 1Ds på antarktis..och det utan problem.

Det brukar inte vara problem om man följer med någon kryssning, där man kan ladda på båten, eller om man har tillgång till någon forskningsstations faciliteter. Problemen just nu, de kommer att lösas förhoppningsvis och högst troligen, är när man ligger tre månader i tält långt från ära och redlighet och man måste bära eller dra allt själv om man inte har med sig hundspann eller något motoriserat. Då blir varje pinal och gram extra en börda.

Jag vill dock betona att jag för egen del inte är varken för eller mot varken digitalt eller analogt vilket jag skrev inledningsvis. Jag är öppen för alla tekniker bara de fungerar.

Mvh/Erik

 

[andersbq]

Intressant fråga du tar upp, Erik. En nära bekant till mig har p g a sin forskning ett större antal fältveckor per år i både de svenska fjällen samt på Svalbard. Ej heller han är teknikfientlig och provar gärna att ta med en digital kamera för sitt fältarbete. Det har visat sig att Svalbardklimatet är för tufft för de digitala kamerorna, vi pratar då om döda pixlar och skärmar som lägger av. Det har lett till att han alltid har med sin Leica M3 och M6 för den avgörande dokumentationen av sitt fältarbete. Bra batterier med lång livslängd råder inte bot på elektronik som inte står emot kyla.

 

[Bent C.]

malmphoto skrev:
Problemen just nu, de kommer att lösas förhoppningsvis och högst troligen, är när man ligger tre månader i tält långt från ära och redlighet och man måste bära eller dra allt själv om man inte har med sig hundspann eller något motoriserat. Då blir varje pinal och gram extra en börda.

Jag inser att i det fallet är inte min ide´ om att "köpa fler batterier" särskilt rimlig!! Tre månader i ett tält utan kontakt med civilisationen ingår helt enkelt inte i mina optioner!! Åtminstone inte i Arktis eller Antarktis. Tropikerna kanske, men då finns det alltid någon form av civilisation inom rimlig närhet.

Väldigt OT, Erik! Jag kan inte låta bli med att undra hur du står ut. Själv har jag vandrat ensam någon vecka på Grönland, och fick med råge min lust av isolering, kyla, taskigt väder och torrmat överfullt.

mvh

Bent

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
Japp, det är ju så enkelt att analogfantasterna hittar på problem som inte existerar i verkligheten..så enkelt är det.

Låter lite hårt det där Kim!
Om du ev räknar mig till en av "analogfantasterna" så kan jag säga att jag inte alls är främmande för digital teknik.
Jag har bara inte motiveringar nog själv just nu för att komplettera min analoga utr,stn med div digital utr,stn.
Bara för att man försvarar delar/stora delar av det traditionella analoga fototetknikerna så betyder det inte att man odelat menar att det är och förblir det enda rätta.
Du dömmer smått hårt i det du skriver, eller kanske överreagerar jag bara så här i sena kvällningen

Mvh Niclas, som känner att han måste förtydliga bilden av sig själv

 

[janc]

Detta är väl snarast en fråga om batterier och tillgång till till el i allmänhet snarare än en fråga om digital vs. filmbaserad forotgrafi?
Samma problem gäller ju för all utrustning som är beroende av el/batterier för att fungera.

Men visst - självfallet kommer man undan just det här problemet med en helt mekanisk kamera för film.....

 

[Joi]

dumbo skrev:
Nu drar ju åtminstone DSLR:er kanske inte så jättemycket ström. Det är väl just när bilden tas då.

Jag glömde, för lite sedan, min D70 (den är ju visserligen varken tung eller proffesionell men...) igång i väskan. När jag nästan en vecka senare plockade upp den så fanns det fortfarande gott om "kräm" kvar att använda. Sen drar väl en del kameror mer ström än andra men...
Vi kan nog räkna med att strömförbrukningen kommer att minska ytterligare i framtiden.
Dessutom finns ju möjlighet att ha med icke uppladdningsbara batterier. Fast visst, är man "iväg" länge så blir det mycket batterier att släpa på.

Så visst, där har analogfotot fortfarande en fördel. Troligen kommer detta att jämnas ut mer i framtiden. Utvecklingen går ju, som du redan noterat, ganska fort och vi har ju sett en drastisk skillnad i drifttid på kamerorna de senaste åren.

Min kamera stänger av sig automatiskt om den inte används i två eller femm minuter.