Digitalt ISO-tal vs. "analogt"

[ClasH]

Kan man genom ISO-inställningarna på en digitalkamera (Minolta F100 i det här fallet) få en fingervisning om hur ISO-talen på "vanlig" film beter sig? Förstår givetvis att det inte går att översätta precist, utan om det mer kan visa på ett ungefär hur det kan se ut. Lärde mig just lite grand i så fall...

 

[avlsutad110823]

Hej

JAg ändrar rätt flitigt ISO känsligheten på min Canon D60, men mest för att uppnå rätt exponerad bild med rimlig slutartid för att inte få rörelseoskärpa.

D60 är tämligen brusfri, andra kameror är inte lika brusfria.

Samma sak lär väl gälla film och typ (dia/neg/svart-vit).

Så jag tror det är svårt att ge ett bra svar.

 

[jimh]

Skillnaden mellan olika digitalkameror iolika prisklasser när det gäller brusnivån är betydligt större än skillnaden i korn mellan olika filmer.

Sen har korn en lite annan karaktär än brus.

Men grovt sett så har du rätt, förhållandet funkar på samma sätt, låg känslighet ger mindre korn/brus än hög känslighet.

 

[gors]

Det finns ännu en likhet. Med ökat iso minskar bildsensorns tonomfång, precis som när man pressar film.

Ju högre iso, desto högre kontrast.

 

[sagan]

det sägs ju att ju större sensor desto mindre brus..men det stämmer heller inte alltid, D60 har mindre brus än 1Ds exempelvis (ISO 100).
sen så kan kameror som använder likadan sensor ge olika brusvärden..exempelvis Nikon 5000, 5700, Minolta 7,7i,7hi, Sony 707,717 som alla använder likadan ccd (tillverkad av sony)
det handlar om signalbehandlig, digital skärpning av bilden i kameran och ev. brusreduceringprogram.

 

[dsmannen]

Kim7i skrev:
det sägs ju att ju större sensor desto mindre brus..men det stämmer heller inte alltid, D60 har mindre brus än 1Ds exempelvis (ISO 100).
sen så kan kameror som använder likadan sensor ge olika brusvärden..exempelvis Nikon 5000, 5700, Minolta 7,7i,7hi, Sony 707,717 som alla använder likadan ccd (tillverkad av sony)
det handlar om signalbehandlig, digital skärpning av bilden i kameran och ev. brusreduceringprogram.

det som menas med att större sensor ger mindre brus är att större sensor ger mindre brus vid samma upplösning, vilket stämmer.

Kan tillägga att man ser en liten skillnad mellan bruset på d60 och 1ds vid iso100, trodde inte jag skulle göra det. Men 1ds har ändå väldigt väldigt lite brus vid iso100.

 

[EdwardH]

Jaså? Så Minolta använder Sonys CCDer? Det var dåligt.

Dags att bojkotta Minolta, också.

(Sony är medlemmar i MPAA och RIAA och använder DMCA ganska friskt för att se till att de tjänar mer cash än nödvändigt. Plus: Sony använder hellre proprietary lösningar än de som redan finns (Memory Stick istället för CF)).

 

[julgus]

Hej

ingen reciprocitets effekt.. åtminstone verkar det inte fungera så med digitalt. Det är enklare att räkna på exponeringen och med en bra digital slr kamera så blir det inte mycket brus heller trots långa exponeringar.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com

 

[Gunnar D]

EdwardH skrev:
Jaså? Så Minolta använder Sonys CCDer? Det var dåligt.

Dags att bojkotta Minolta, också.

(Sony är medlemmar i MPAA och RIAA och använder DMCA ganska friskt för att se till att de tjänar mer cash än nödvändigt. Plus: Sony använder hellre proprietary lösningar än de som redan finns (Memory Stick istället för CF)).

Vilket företag ser inte till att tjäna pengar?
Sony´s anställda blir nog ledsna om dom inte får behålla jobben o ägarna blir nog sura oxå.
Vad är det för rosa vänsterflum att det är fult att tjäna pengar?
Jag vill oxå gör det
Att sony använder egna (udda) lösningar slår nog mest tillbaka på dom själva.

Så till det fotorelaterade, det finns ju uppenbara fördelar med liknande samarbeten, slutprodukterna blir nog billigare än om alla ska lägga FoU pengar på samma saker.
Nackdelen är väl att nya upptäckter kommer mer sällan.
Är det inte så att det sitter Canon-optik i en del Sony-kameror?

 

[EdwardH]

gundj skrev:
Sony´s anställda blir nog ledsna om dom inte får behålla jobben o ägarna blir nog sura oxå.

Jo. Men det finns en skillnad mellan att tjäna pengar, och att tjäna pengar oavsett hur mycket tår man trampar på. Och om man behöver hota folk för att de modifierar ens produkter som de har KÖPT, så är det också fel (AIBOägare får inte hacka sina hundar).

Har man köpt en sak så kan man göra vad man än vill med den, bara man inte säljer det vidare.

Som det är just nu är det olagligt att ens berätta hur man hackar sin AIBO.

Att sony använder egna (udda) lösningar slår nog mest tillbaka på dom själva.

I en perfekt värld gör det det. Problemet är att de flesta inte köper kameror som förtjänar att bli köpta (CMOS > CCD, lätt) men istället går efter leksaksfunktioner (night vision, anyone?).

Är det inte så att det sitter Canon-optik i en del Sony-kameror?

Ingen aning. Canon är, åas, inte MPAA- och RIAAmänniskor.

 

[sagan]

EdwardH skrev:
Jaså? Så Minolta använder Sonys CCDer? Det var dåligt.

Dags att bojkotta Minolta, också.

(Sony är medlemmar i MPAA och RIAA och använder DMCA ganska friskt för att se till att de tjänar mer cash än nödvändigt. Plus: Sony använder hellre proprietary lösningar än de som redan finns (Memory Stick istället för CF)).

glömde ju...Olympus använder sony´s ccd oxå ;-) i E-20.
att sony använder memory-stick har knappast något med Minolta eller andra märken att göra...

 

[sagan]

herminator skrev:
det som menas med att större sensor ger mindre brus är att större sensor ger mindre brus vid samma upplösning, vilket stämmer.

du menar alltså att högre upplösning skulle ge mer brus?

 

[jimh]

Kim7i skrev:
du menar alltså att högre upplösning skulle ge mer brus?

Nej, tätare ihoppackning av pixlar gör det.

 

[sagan]

ah..det verkar mer logiskt, japp.

 

[nysteanders]

Hmmmmm.... Jag har så svårt att hålla tyst )

En större sensor kan ge mindre bildbrus än en liten vid samma upplösning, men det förutsätter i så fall att hela CCD:n exponeras för ljuset och att kameran integrerar informationen från samtliga pixlar (i CCD:n) till en bild med lägre upplösning än den maximala.

Brus i en enskild pixel är direkt beroende av hur mycket signal (= ljus) som ett enskilt CCD-element träffas av. En större CCD-sensor ger alltså inte med automatik mindre bildbrus. För ett minskat bildbrus måste informationen från samtliga element i CCD:n fortfarande användas. Om inte alla pixlar skulle användas så skulle en CCD med mindre antal element ge ett bättre signal/brus-förhållande per enskild pixel än en större CCD för samma optik- beroende på att de fotoner som passerar bländaren fördelas på färre element.

Ett annat sätt att ge bättre signal/brusförhållande skulle vara att samla in flera bilder och addera dessa till varandra. Detta är ett vanligt sätt att brusreducera i t ex analoga kamerarör. Bruset minskar med roten ur antalet insamlade bilder. 4 bilder ger alltså hälften så mycket brus. Jag vet inte hur digitalkamror av mer avancerad modell fungerar. Kanske vet någon annan om detta görs? Samtidigt får man ju inte göra exponeringstiden för lång.

 

[henrik.e]

En större bildsensor ger bättre kvalitet än en mindre med samma antal pixlar av den anledningen att pixlarna är större för den större bildsensorn. En större pixelarea gör att man kan samla in samma signalmängd snabbare än en mindre kan. På grund av detta ökar signal/brusförhållandet. Dessutom kan en sensor med större pixlar samla på sig mer laddning än en med mindre. Detta gör att det dynamiska omfånget blir större. Alltså blir tonomfånget större för en sensor med större pixlar.

 

[nysteanders]

Makes sense...

Gôtt... där kom en bättre förklaring. Jag snavade in mig i en tankelapsus. Mitt resonamang talade emot sig själv...

Tack Henrik!

 

[henrik.e]

Re: Makes sense...

anders_eriksson skrev:
Gôtt... där kom en bättre förklaring. Jag snavade in mig i en tankelapsus. Mitt resonamang talade emot sig själv...

Tack Henrik!

Varsågod, Anders! Alltid trevligt att stå till tjänst! ;-)

 

[sagan]

anders_eriksson skrev:

Ett annat sätt att ge bättre signal/brusförhållande skulle vara att samla in flera bilder och addera dessa till varandra. Detta är ett vanligt sätt att brusreducera i t ex analoga kamerarör. Bruset minskar med roten ur antalet insamlade bilder. 4 bilder ger alltså hälften så mycket brus. Jag vet inte hur digitalkamror av mer avancerad modell fungerar. Kanske vet någon annan om detta görs? Samtidigt får man ju inte göra exponeringstiden för lång.

japp, det görs på vissa digitalkameror vid långa exponeringstider..det är väl 2 bilder som tas då..slöar så klart ned kameran..men bruset blir ju klart mindre.

 

[DCS]

Jag har ingen koll på andra kameror men på min Kodak DCS520/Canon 2000 så beror det mycket på slutartiden hur brusigt det blir. ISO 1600 är helt ok om man ser till att få en riktigt kort slutartid, låter man slutartiden hamna upp mot 1/30 så blir det rejält med brus, särskilt i den blå kanalen. Även om man kör ISO 200 och slutartider upp emot 5-10sek så blir det rätt brusigt. Med andra ord kan man säga att ju högre ISO ju kortare slutartid behöver man ha för att hålla ner bruset på min kamera.