digitalt eller inte

[lj_naturfoto]

hej jag är ingen teknik freak utan undrar bara varför så många verkar sälja sina eos 300D efter så kort tid.undrar även om ni som använder digitalkameror lägger ner mycket tid i photoshop eller det går att använda bilden man tagit som den är.funderar på att byta mina kameror till digitalt men är inte så intresserad av att sitta framför datorn mvh lennart johanzon

 

[sagan]

lj_naturfoto skrev:
undrar bara varför så många verkar sälja sina eos 300D efter så kort tid.

För att köpa en 10D, givetvis.

lj_naturfoto skrev:
undrar även om ni som använder digitalkameror lägger ner mycket tid i photoshop eller det går att använda bilden man tagit som den är.

Jag ändrar inte mycket..lite kontrast och skärpa bara..tar inte mycket tid i anspråk.

 

[RolandM]

300D är silverfärgad och av plast. En sådan kamera kan inte ta bra bilder, för det krävs att den är svart och av ett matrial som upplevs som stabilt, kan vara metall eller plast.

Störst zoom med flest megapixlar vinner.

 

[Highweiss]

Jepp, den som har flest leksaker när han dör vinner. Det är livets mening. Hittar du en neonsvart kamera med titanskal så kilar alla världens kända fotografer iväg som krabbor på en sandstrand. För då knäpper du dom på fingrarna när som helst.

Nä, för att (försöka) svara på din fråga så... tja, 300D var ju först ute av de "billiga" digitala systemkamerorna. Kanske det fanns de som "förköpte" sig och inte riktigt hade tänkt genom det hela - och nu vill byta ner sig till en Ixus eller så (vilket var vad de borde ha köpt in the first place). Och så finns det förstås en del som inte kunde hålla sig och lade fyrken på 300D i höstas istället för att eventuellt spara lite till och slå till på en 10D. Kanske. Det verkar hur som helst som om Canon sålt en jäkla massa 300D - och då hamnar ju en del bland radannonserna om inte av de två ovännämnda orsakerna så av andra... typ för mycket parkeringböter att betala eller att frugan upptäckt att kameran är köpt med pengar ur bröllopskassan etc.

Så. Svaret på din fråga.

 

[Loj]

RolandM skrev:
Störst zoom med flest megapixlar vinner.

Ja, definitivt! Och visst är det så att man får extra poäng i bonus om det är en röd rand längst fram på zoomen? (Canons L-serie). Är det dessutom ett vitt/ljusgrått objektiv så blir det extra groovey...

;-)

 

[Jesper K]

RolandM skrev:
Störst zoom med flest megapixlar vinner.

Hmm.. en zoom med megapixlar.. är det en ny typ av objektiv..??

 

[Loj]

Jesper K skrev:
Hmm.. en zoom med megapixlar.. är det en ny typ av objektiv..??

Ja, det är det senaste numera... Kamerahus behövs inte. Analog film är helt ute nu, för att inte tala om mellanformat...

mvh

Janne, som kanske börjar bli lite för trött för att vara seriös just nu...
;-)

 

[sagan]

Det är rätt uppenbart att många säljer sina 300D för att köpa 10D istället..det står ofta i annonserna (säljes p.g.a uppgradering till 10D).

Vilket givetvis inte är förvånande med tanke på de mycket begränsade inställningsmöjligheterna och den dåliga bufferten på 300D.

 

[lj_naturfoto]

tack för svar

jag tackar. det jag mest undrar över om att så många snackar om fotoshop hit och dit så vekar det som det inte går att ta en bra bild direkt utan att man måste in och greja med bilderna sen ser jag själv fördelarna mad att inte behöva köpa film diaramar förvarinssystem och dylikt så man får väl gå över till detta mvh lennart johanzon

 

[gerhardp]

Re: tack för svar

lj_naturfoto skrev:det jag mest undrar över om att så många snackar om fotoshop hit och dit så vekar det som det inte går att ta en bra bild direkt utan att man måste in och greja med bilderna

Jo, visst går det att ta en (tillräckligt) bra bild utan eget efterarbete men allra bäst blir det med en vända i bildbehandlingsprogrammet för att korrigera färg, kontrast, exponering, skärpa, utsnitt mm. Detta blir man inte av med om man vill ha ett optimalt slutresultat. Lika lite som analog-petimetern kan släppa mörkrumspysslet av samma skäl. ;-)

Visst, man kan överlåta korrigeringarna till labbet med digitalt såväl som med analogt, men då missar man ju halva nöjet och, värst av allt, kontrollen över det slutgiltiga resultatet.

/G

 

[mipert]

Om bilderna skall ut på papper behöver man inte alls pilla med dem i datorn.

Om bara labbet är av god klass kommer de kopiera bilder med automatjustering som blir riktigt bra.
Och de inställningar du gör i kameran för kontrast med mera kan användas för att påverka kopieringen.
Det kan till och med bli bättre många gånger att bara gå med opåverkad fil eftersom många fotografer drar för mycket i spakarna i Pshp och förlorar bildinformation.

Du kan till och med själv gå med minneskortet till en butik och i en så kallad ”kiosk” (se bild) ta fram de bilder du vill ha kopierade.

Men självklart vill finsmakaren ta kontroll över slutresultatet och använda ett labb som inte justerar någonting utan bara skriver ut.

 

[Arleklint]

Jag tror att många gillade tanken om 300D som en billig bra DSLR, men de vart besvikna. 300D var först i sin prisklass, men fyllde kanske inte de önskemål folk hade. Nu har D70 kommit i samma prisklass, vi får se hur det går för den.

/Hustomten, som har D100 och vill komplettera med en mellanformatare för att få riktigt bra upplösning i vissa typer av bilder.

 

[mipert]

Hustomten skrev:
...Nu har D70 kommit i samma prisklass, vi får se hur det går för den...

Efter att ha sett Staffan Widstrands bilder med D70 skulle jag själv vilja komplettera min D100 med en.

 

[Arleklint]

Jag är absolut böjd att hålla med dig, men tyvärr kommer alltid nått bättre senare, eller det är ju snarast bra eftersom vi vill att tekniken skall utvecklas.

 

[KGS]

Enligt den "största och bästa" digitalfototidningen är D70 bättre än både 300D o D100... kanske några vill byta till D70 också? idag är det väl den man köper om man inte redan sitter på en påse optik...

/kg som väntar på den första riktiga digitala systemkameran

 

[room]

300D är en bra kamera

Det får man juh inte glömma.. Jag har haft min nu i några veckor och jag tänker inte slänga ut den bland radannonserna. Jag ser stora fördelar med den, visserligen är den av plast, men so what egentligen. Altså inom digitaltekniken så är det ju som det är och inom bara ett år så kommer vi se 12Mpxl kameror i prisklassen 5-10 tusenlappar. Inom ett par tre år kanske vi har 25Mpxl för en ringa summa.

Det som kommer att kosta stora pengar är ju alltid att ha det senaste och modernaste. När dom börjar släppa 18Mpxl inom något halvår så är jag övertygad om att prislappen kommer att ligga på strax under hundringen.

300D är som sagt ingen dålig "skitkamera" även om den kanske kan kännas något plastig... Jag rekommenderar iallafall ingen nuvarande ägare att sälja 300D och byta till 10D. Bättre att vänta tills "nästa generation" kommer i höst/vinter och i så fall byta då istället.

Ha en bra dag!

 

[KGS]

framförallt så är bilderna lika bra som de som är tagna med 10D, ingen kan se skillnaden när bilden väl är tagen o publicerad/printad och på nåt vis är det väl ändå det som räknas...

Visst kan det vara så att aptiten växer o man vill ha nåt ännu bättre (dvs 10D) eller så upptäcker man att systemkamera blir för dyrt i längden o för mycket att släpa på o vill ha en IXUS eller dylikt istället... med en sån kan man både se bilden innan man knäpper, spela in ljud och t o m filmsnuttar... *s*

Jag vet fler än en som inte trott mej när jag förklarat hur en DSLR fungerar i förhållande till riktiga digitalkameror.

 

[mipert]

Det som förvånar mig är att det finns så pass med kapital i omlopp.

Många tycks kunna lägga rätt mycket på sitt fotograferande och ibland blir jag lite avundsjuk.

Exempelvis alla de som när 10d kom bytte ut hela sina kamerasystem.

Mikael ”jag är inte bitter men nog skulle jag också vilja ha ett hemmabiosystem, ny stereo i bilen OCH byta kamerasystem bara för att jag har läst att det är bättre” Pertmann.

 

[Björn Jansson]

Jo det är helt klart mycket summor i omlopp, tror denna digitala revolution får folk att öppna plånböckerna mer än någonsin. Men det kommer nog lugna ner sig när marknaden balanserats lite.
Nu har både Canon och Nikon bra alternativ och Minolta kommer ju med sin kamera i höst. När man sedan sitter på ett par gluggar man är nöjd med så skall det till mycket för att byta.

Jag brukar se det som så med mina inköp de senaste åren att man köper något som känns riktigt bra och sedan har jag det många år, har inte pengar till att byta särskilt ofta men är glad för de prylarna jag har råd att äga.

 

[eatfrog]

Personligen har jag svårt att förstå hur folk som just börjat fotografera, nybörjare alltså, går och spenderar 30-40 tusen på en digital systemkamera med alla diverse tillbehör som kan behövas.

Visst fasen skulle jag också vilja ha en riktigt fin och bra (dvs dyr) kamera, men jag kan inte rättfärdiga sådana summor på en nyfunnen hobby.
Min 15 år gamla 35mm systemkamera (som jag fick för 0kr) räcker gott och väl för mina behov, utan tvekan.

/Henri