Digitalkamera igen..

[Jokke]

Hej. Jag har blivit bestulen på min Minolta F100. Trist som fan, får nog pengar på försäkringen men hade stort minneskort med mycket bilder i som jag inte hunnit ta in i datorn.. jaja nåväl livet traskar vidare. Nu skall man ju försöka hitta en annan kamera, F100'an var jag nöjd med vad gäller bild kvaliteten och att den var väldigt lätt i menyerna. Men det fanns endel grus också, tex väldigt lång tid från påslag till att knäppa kortet, lång tid för den att ta kortet mm.

Nu vill jag ha råd om ny kamera. Den får typ kosta upp till 8000 tror jag.

vilken är bäst av dessa.

Nikon 4300
Olympus c40z (Kim brukade rekomendera den)
Konica KD-400Z

finns mog fler som konkurrerar så ge mig tips.. Jag har igentligen inte bestämt mig för hur mycket jag vill göra avkall på kontra storleken.. Jag vill iallfall ha en ganska liten kamera.

tack på förhand.

/Jocke

 

[EdwardH]

Var blev kameran stulen?
Hur?

/me är rädd för att bli bestulen på sin kamera.

 

[Jokke]

I en polares lägenhet. Han hade inbrott. Ironiskt nog lämnade jag kameran hos honom därför att jag inte ville ha den med på krogen så nån kunde norpa den där.

 

[EdwardH]

Som svar på din kameraförfrågan: Varför inte en Olympus C-50? Extremt liten och välgjord.

 

[Jokke]

Var faktiskt in i en affär idag och fick veta att c40 hade fått en uppföljare. C50 Zoom som sagt var. Den verkade fin på alla sätt, skall kolla vidar på den. Nån som har en sån får gärna tipsa.

Pentax har en Optio 430rs, nån som vet hur den är?

 

[.Z.]

Titta på C50 istället för pentaxen. Min son har en Optio 330RS som jag tycker håller en alldeles för dålig bildkvalite för att vara en 3M-kamera.

430RS är samma kamera med ca 0,8 M extra. Konica kan också vara värt att kika på, annars så har du ju Canons Ixusmodeller som är välrenomerade. Det mesta bör vara bättre än Pentaxarna.....

Detta är min privata uppfattning efter att jag själv köpt en 330RS & blivit grymt besviken, den var enligt mig så dålig att jag trodde att det var nåt fel på den. Testade en annan med samma brusiga & oskarpa resultat, sålde den sedan snabbt som ögat. Mycket osäker i skärpeinställningen är den också, vid svagt ljus är den trots hjälpbelysning nästan oanvändbar till något annat än vidvinkelbilder. Zooma in lite & den klarar inte skärpan. Min gamla 2M-olympus slår den med hästlängder vad det gäller bildkvaliten.

C50 är fin, bildkvaliten får du kolla med nån annan.

Mvh/Larsa.

 

[EdwardH]

Jag håller med Larsa.

Satt och smålekte med en Pentax 330. Även med blixt, inomhus, var bilderna suddiga och färgerna var helt fel. Nej,tack.

Det verkar som Pentax har gjort någon miss med 330 och antagligen 440n också.

C50:n, åas, har jag inte hört något annat än bra saker om. Vissa tycker den är för stor, men de människorna är nog inte vana vid Olympus 2100or och liknande.

 

[sagan]

Jokke skrev:
.

vilken är bäst av dessa.

Nikon 4300
Olympus c40z (Kim brukade rekomendera den)
Konica KD-400Z

Konican kd500z tycker jag är ett strå vassare än C-50z..bildkvalitén är otroligt bra för en fickkamera, klart bästa jag sett..sen är den snygg oxå ;-) pris 6600:-
och den slår C-40z med hästlängder.

 

[.Z.]

Ja konican verkar vara mkt intressant, bra pris dessutom. C40:an känns lite utdaterad (det går fort), plastig & inte i närheten av den bildkvalite som C50:an levererar. Kolla upp testbilder på nätet, tycker att den nämnda konican eller C50 verkar vara de bästa alternativen i klassen. Har inte känt på konican men lekt med C50:an nån timme. Den kändes mycket förtroendeingivande, hade svårt att bedömma bildkvaliten pga dåliga ljusförhållanden. Konican ser mkt fin ut på bild i alla fall.

Larsa.

 

[sagan]

sen kommer ju F300 snart..men om den är snabbare än F100 eller inte..

 

[Linmajon]

Köp KD-400Z. Kostar 2000:- mindre än KD-500Z. Köp minneskort för skillnaden istället. Jag sätter hundra spänn på att du inte märker någon skillnad. Knappt man märker skillnad mellan 3Mpix och 4Mpix, särskilt på såna pyttekameror.

 

[Lex]

En utmärkt kamera i denna klass är Olympus C-5050Z som visserligen kostar 8950:-, men...
Kameran testades på dpreview nyligen.

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc5050z/

 

[akromat]

Canon S45 utan tvekan

En canon s45 skulle utan vidare klå alla nämnda kameror i bildkvalitet och du skulle få en tusenlapp över till minneskort.

 

[Jokke]

vill börja att tacka för alla svar.


S45'an verkar ganska grym faktiskt.. men ack så stor .. det jag menar är att om man nu väljer att gå mot compact formatet så vill man ha så litet som möjligt så man kan ha den med absolut överallt.. fast jag har iofs inte bestämmt mig för det.. 5050'n verkar sabla intressant också.. nu börjas det igen med beslutsångest!!. Jag gillade c50'n i handen, har en provat den. Skall gå och kolla på konican imorgon. Det verkar som om expert har någon slags ensamrätt att sälja den över disk i sverige, stämmer det? dom är ju så dyra typ.

 

[sagan]

Linmajon skrev:
Köp KD-400Z. Kostar 2000:- mindre än KD-500Z. Köp minneskort för skillnaden istället. Jag sätter hundra spänn på att du inte märker någon skillnad. Knappt man märker skillnad mellan 3Mpix och 4Mpix, särskilt på såna pyttekameror.

det är bra mycket mer än antal pixlar som skiljer KD-400Z och KD-500Z, KD-500Z ger klart bättre bildkvalité, snabbare AF, bättre exponering mm. kolla testerna

 

[sagan]

Re: Canon S45 utan tvekan

akromat skrev:
En canon s45 skulle utan vidare klå alla nämnda kameror i bildkvalitet och du skulle få en tusenlapp över till minneskort.

blir lite svårt..när canon s45 kostar mer. 7450:- konican 6650:- fast du menar väl jämfört med C-5050..
att den skulle klå C-5050 eller konican kan jag verkligen inte hålla med om, sen var väl storleken viktig här..då är varken C-5050 eller S45 att föredra.

själv skulle jag välja C-5050 eftersom den har möjlighet att ansluta filter och konverter, vilket de andra saknar...men den är ju betydligt större.

 

[.Z.]

5050:an är mkt fin, har testat den ganska så ingående. Det enda som avhåller mig från köp är en miss som jag läst om i nåt amerikanskt forum. Där stod att kameran var snabb från avtryck till bild så länge skärmen var tillslagen, stänger du av skärmen så behöver den över dubbla tiden från avtryck till bild!!! Dom positiva tidstester som gjorts måste mao ha skett med tillslagen skärm, om inte kamerorna är olika från ex. till ex?

Tyckte att det här lät konstigt så jag åkte ned till min handlare & testade, Det stämde! Den var direkt slö med skärmen avslagen, med tillslagen skärm behövde den inte mer än ca 1 sekund mellan avtryck & bild vilket är snabbt för klassen.

Eftersom jag vill ha en snabb kamera & till 99% vill använda den optiska sökaren så faller 5050:an på detta. Vad har Olympus sysslat med!

Vet inte om det kan finnas fler kameror som lider av detta mycket förvirrande problem, ska själv kolla in Canon G3 & se om den är lika snabb med tillslagen skärm & avslagen.

Larsa.

 

[Jokke]

läste testet för 2Mpix konican. Verkade bra, borde man vänta på ett test för c50'n också tro? Det verkar vara dom kamerorna som det står mellan.

Gonatt för idag..

 

[sagan]

Jokke skrev:
läste testet för 2Mpix konican.

ska du köpa en 2mp kamera ??

här har du tester på C-50

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c50z-review/index.html

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C50/C50A.HTM

 

[Görant]

Börjat kolla lite på "digitalkameror" och vad som slår mig är att alla känns väldigt "flimsy" - sladdriga - knapparna är oftast sega och höljena känns som plast.
Nåt märke som är bättre därvidlag - har bra mekanisk "känsla?

/Göran