thommym
Aktiv medlem
Men producerar Vattenfall någon el eller värme alls i Sverige som inte redan är fossilfri?
Digitalfotografi är piss
- Trådstartare gatosi
- Start datum
Men producerar Vattenfall någon el eller värme alls i Sverige som inte redan är fossilfri?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag är inte helt insatt, men åtminstone värme går nog fortfarande till del på fossiler.
Det handlar också om att öka förmågan i nätet så att de som vill använda el istället för fossiler kan göra det. Att det finns tillräckligt elnät till alla laddstolpar, exempelvis.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Timo Peter Grönlund
Aktiv medlem
Utvecklingen är en gåva!
Hur många spekulanter tror du det finns på en sju år gammal skärm, med bevisat liten kompabilitet med moderna system?
Jag är inte emot tanken på återvinning, men med tanke på vad en arbetstimme kostar idag - är sällan hårdvarans pris i sig ett problem. Däremot kan det vara tröttsamt att tvingas lämna väl invanda arbetssätt - "bara" för att utvecklingen av hårdvara drivs vidare.
Använder själv en mix av begagnat, nytt men finner en glädje i att "tvingas" utvecklas i mitt arbetsflöde då det faktiskt gör att jag även håller mig uppdaterad inom områden som jag annars inte skulle intressera mig för.
Hur många spekulanter tror du det finns på en sju år gammal skärm, med bevisat liten kompabilitet med moderna system?
Jag är inte emot tanken på återvinning, men med tanke på vad en arbetstimme kostar idag - är sällan hårdvarans pris i sig ett problem. Däremot kan det vara tröttsamt att tvingas lämna väl invanda arbetssätt - "bara" för att utvecklingen av hårdvara drivs vidare.
Använder själv en mix av begagnat, nytt men finner en glädje i att "tvingas" utvecklas i mitt arbetsflöde då det faktiskt gör att jag även håller mig uppdaterad inom områden som jag annars inte skulle intressera mig för.
--Micke--
Aktiv medlem
Ok. Men jag sitter lugn i båten för ingen har sett det stora hålet. Någon hade en teori om att det finns förruttnelse kring en läcka o att det blir ett stort hål då den ger med sig. Detta hade i alla fall vissa kalkyler visat, men man var inte helt klar över vilka parametrar man borde räkna på. Att jag är fortsatt lugn är inget jag ska motivera här i en slags 'debatt'. Det är ert eget ansvar att söka information. Ni kommer finnna att IPCC har sina 'moments' och att det finns såväl ytterst välrenommerade forskare med ytterst intressanta fakta att förmedla. I det läget får man ställa sig frågan om de, som IPCC vill förmedla, är komplett galna tokstollar eller inte.
Det är inget som helst fel med att sträva efter nya energikällor och att återanvända. Vill man leva i en saga tror man att fossila bränslen kan 'växlas' om till 'förnyelsebara'. Ingen låtsas om att det helt enkelt inte finns möjlighet att 'inom-fem-år-är-det-för-sent' -växla bort 85%!!! av nuvarande energibehov. Ja, om den kärn-o vattenkraft på dryga 11% får finnas kvar. Det som kallas 'förnybart' står för ca 3,6% totalt!!!
Klart, tror man att botten på båten brister inom fem minuter så borde man ju omgående avstå från all fossil energi bums! Så att säga slå in den pluggen där läckan finns. Tyvärr förlorar man då en faslig massa livsuppehållande funktioner man tagit för givna och utlovade mat- o medicinleveranser till båten uteblir. Kanske vi kan rädda oss om vi hoppar i med flytväst och bildar ring med varandra, äter krill och fryser. Är raljant för underhållningsvärdet.
Alla bortser från att hela deras liv uppehålls av fossila bränslen, mänskligheten är där den är med hjälp av dylika och utan energiutvinning hade vi haft en helt annan civilisation. Vissa ser i en sådan en utopi där vi tillsammans lever harmoniska liv i en slags Astrid Lindgren-saga. Lämpligen skickar man fram en förvuxen Pippi Långstrumpfigur som frälsare som ett alibi då hon bara förväntas kunna mantran utantill - och inte förväntas få svåra frågor om ett svårt ämne. Min egen datorsimulering ger dock fasansfulla resultat med enorma lidanden som följd av det.
Men jag sitter som sagt rätt lugn. Jag har numera rätt mycket på fötterna för att vara en vanlig allmänbildad individ. Det, och i relation till vad jag upplevt i form av både väder, temp o utfall av diverse 'larm' under drygt 60 år, ger mig ett hyggligt perspektiv. Att både tempo vatten stiger så sakteliga är ingen katastrof. Jag har fullförtröstan i att vi anpassar bra lösningar där sådana behövs på sikt.
Däremot ligger det inte för mig att bli hänförd av sagor, vara helt okritisk till etablissemang och massrörelser där alla upprepar trossatser. Jag sitter rätt lugn i båten och försöker undvika att skada botten i försök att förbättra den.
Stora miljöproblem finns dock. Tror att den allt överskuggande CO2-argumentationen tar medel o engagemang från andra nödvändiga insatser. Ämnade att förbättra för oss o planeten.
Därmed är det definitivt over-and-out i frågan för mig. Vill man vara ignorant o idiotförklara mig be my guest. Är man öppen för perspektiv kan man använda nätet för att hitta relevant o intressant information. Lyssna på vad annan expertis än IPCC reflekterar över. Reflektera är bra generellt. Agera i panik dåligt.
Kalla mig vad ni vill. Jag knyter ihop säcken o intar åter strikt ämnesrelaterad hållning. Att ens försöka prata o reflektera kring detta i ett forum är vansinne. Det räcker med twitter för att inse det. Är faktiskt rätt trygg i att världen inte brunnit upp om 50 år. I gårdagens Sydsvenska avslutade en 'Kulturvetareo kritiker' sin långa krönika med orden 'kanske kan man segla till Eslöv om två år'. För mig sätter det fingret på att hållbara argument inte behövs om man tar till vad 'vetenskapen' säger. För visst var det forskare som la in de parametrar som ger det resultat krönikören förtröstansfullt rundar av sin krönika med. Gissar dock att man först måste koppla bort allt sitt eget sanso vett.
Tack för mig. Mer än så tänker jag inte säga. Jag tror vi har ett helt ok läge jämfört med alla tidigare generationer.
--Micke--
Aktiv medlem
Håller förstås med. Har t.ex. varit envis som en get gällande Adobeprodukterna. Kommer hålla mig till sista installerbara LR i kombination med PS CS4 fram till något stort systemskifte i OS eller RAW-format tvingar mig till annat.
FYI kan jag berätta att PS CS4 är ett fantastiskt kompetent program som klarar av det mesta i avancerad bildredigering. Skulle jag varit lyckligare med de funktioner som tillkommit i relation till vad jag i så fall betalat för dem vid det här laget? Den CS4 jag betalade o installerade kring 2003 står sig väldans väl i förhållande till MINA behov - att justera o i vissa fall småmanipulera högupplösata bilder - får jag säga. Med all respekt kan förstås någon ha större behov än mig.
Likaså var LR en välsignelse i första hand för att ta hand om och arkivera mina 11 tusen bilder. Och förstahandredigerare för 'vanlig' fotoeditering. LR6 som sagt sista installerbara versionen. Den dag finns inte då Adobe skulle tvinga in mig i molnversionerna med periodbetalning. Inser att de som jobbar på heltid i större firmor inte bryr sig o har automatiskt allt 'nytt'. Själv kommer jag dock den dagen (den sorgen) kolla upp vad konkurrenterna åstadkommit i form av mjukvara som ersätter.
Frågar mig: Vad kan jag göra på min dator med det jag har? Svaret blir: Tillräckligt och mer därtill. Sedan får andra anpassa efter sina behov - men fundera gärna över dem. Man missar inte särskilt mycket och kan uppnå det mesta med lite uppfinningsrikedom o tålamod.
PMD
Aktiv medlem
Ytterligare 350 mijoner kronor om året för sådant vore väl inte helt fel?
Flash Gordon
Aktiv medlem
De där 350 miljonerna förstår jag inte. Du får gärna förklara.
Annars görs det mycket lite söder om Sverige. Danmark har byggt otroligt många vindkraftverk.
I Tyskland har man byggt mycket vindkraft men också stora solkraftfarmer samt många hus har solpaneler för både varmvatten och el. Detsamma gäller i Österrike.
Det skapar också problem tyvärr. När det är riktigt mulet och ingen vind måste energin komma från någon annanstans. Då är det ofta kolkraftverk som måste hoppa in. Fast att man håller på att bygga ihop hela Europas kraftnät löser en stor del av detta. Det blåser alltid någonstans och solen skiner.
Konstigt nog ser man mindre av sol & vindkraft runt medelhavet. Det är mindre vanligt i länder som Spanien, Italien och Kroatien. Länder där det borde vara perfekt.
PMD
Aktiv medlem
IPCC bedriver inte forskning. Dess uppgift är att sammanställa aktuell klimatforskning. Alla kan göra misstag, så även IPCC, men IPCCs misstag lyfts fram rätt stort av s.k. "klimatskeptiker" och framhålls ibland som ett slags bevis för en konspiration från IPCCs sida för att styra "klimatpolitiken" åt ett visst håll. Det är förstås lite nipprigt att tro det, och det är väl kanske en liten grupp som håller på sådär, men den märks ganska mycket.
Om man inte vill nöja sig med IPPCs rapporter, och är en hurtig människa, så kan man resa till Grönland och se med egna ögon hur den grönländska inlandsisen har dragit sig tillbaka, eller åka till Kebnekajse och titta på Tarfalastationens mätningar av Kebnekajses höjd under de senaste cirka 20 åren (jag kan avslöja svaret: en minskning med ungefär en meter per år).
Det finns rätt säkra evidenser på att jordens medeltemperatur stiger och att det får oönskade följder, men vi behöver som sagt inte bry oss om varför i det akuta skedet. Det viktiga är att motverka effekterna.
PMD
Aktiv medlem
Det är kostnaden för subventioneringen av elcyklar. Jag föreslog i ett tidigare inlägg en alternativ användning av de pengarna. En användning som skulle ge bättre effekt på klimatet.
Nu kan man ju tycka att det inte spelar något roll för klimatet vad vi i Sverige gör eftersom Sveriges andel av världens totala utsläpp av växthusgaser knappt är mätbar, men då kanske vi kan använda de 350 miljonerna för att ge stöd till avveckling av fossilbaserad energiproduktion i något annat land.
Tonyeagle
Aktiv medlem
--Micke--
Aktiv medlem
Kan vara så. Minns en uppdatering i samband med att jag började nytt jobb 2003 men då var det nog CS2 (eller CS3, för de första uppdateringarna kom i rask takt).
Ägde enskild PS licens på 90-talet. På den tiden kom en del buggfixar gratis och någon gång en avgift kring 150:- då något 'hottades' till mer rejält. Med CS-paketet la man prisnivån strax över en enskild PS (som då gick att köpa). Redan första uppgraderingen till CS2 kostade skjortan för en liten spelare. Minns inte vilka jag hoppade över, men slutade iaf med CS4. Still running. Generellt har PS alltid varit en i stort sett buggfri mjukvara.
Är ju old-school och för mig ska en licens berättiga till installation. De började tidigt krångla till det för oss som inte valde molnet. Varje gång (och det hände då man bytte dator, tillfälligt la över till laptop m.m.) krävdes telefonsamtal med kod från Adobe för att installera. Det ingick säkert i den outtalade policy som skulle medföra att ALLA valde molnet. Men jag vägrar
fotobollfoto
Aktiv medlem
Hm, kan det vara så att vi alla inte sitter i samma båt trots allt.
Några sitter i en eka av trä där bottenpluggen är borta och oroar sig för framtiden.
Några andra sitter i en plastracer med dubbla V8
r och sippar drinkar i solnedgången.Ja då är det svårt att förstå varandra.
--Micke--
Aktiv medlem
Hm, kan det vara så att vi alla inte sitter i samma båt trots allt.
Några sitter i en eka av trä där bottenpluggen är borta och oroar sig för framtiden.
Några andra sitter i en plastracer med dubbla V8
Ja då är det svårt att förstå varandra.
Så det är din enda möjliga bild. Personangrepp enligt proklamerade fördomar. Säger en del om varför jag avstår 'diskussion'. Du vill ändå inte förstå mer än vad du redan är övertygad om. Nuvarande propaganda är sanslös och driver alltmer mot moralism. Tiden får väl utvisa och vi behöver ju bara vänta två år för att se om vi kan segla till Eslöv.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Kartan representerar verkligheten. Båda personerna ser samma karta, men en av dem ser den upp-och-ner.
Det blir problem när man likställer åsikter som saknar vetenskaplig grund med vetenskapliga resultat från experter på området.
Patrick Stokes, filosof vid Deakin University i Australien förklarar det bra.
fotobollfoto
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Om man ser kartan upp-och-ner finns det en viss risk att man gör en felaktig tolkning av verkligheten. Eller annorlunda uttryckt: en felaktig tolkning av verkligheten riskerar att resultera i en upp-och-ner-vänd karta.
Det stora problemet i klimat-"debatten" är att alla åsikter räknas. Oavsett om det är en åsikt baserat på fakta eller om det är en åsikt baserad på vetenskap så får de komma till tals på lika villkor i media (sociala eller traditionella). Det kan eller bör vi inte göra något åt med lagstiftning eller någon annan form av repression, men det kommer att dröja ett bra tag innan folk i allmänhet är vetenskapligt skolade nog för att kunna avgöra vad som är fakta och vad som är hittepå.
En rolig video med John Oliver om detta.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Den där killen har jag missat, bra när 96 vetenskapsmän kommer in.
Kanske ändå Isabella Levin skulle ha valt en annan strategi när hon gick på om den varma sommaren 2018, 2016-17 bra skördar försökte några reportrar, men fick inga svar, 2019 fina dubbla skördar, allmänheten blir en aning konfysa. men jag tror nog att en supermajoritet av mänskligheten är övertygade om vad vetenskapen säger är sant, vetenskapen nekar inte eller till att jorden också är i en varmare period.
