digitala "ögonblicksbilder"

[jaand96]

Går det?

Får nämligen känslan av att autofokusen är så pass seg på digitala kameror att det är ett problem att ta t ex sportbilder etc?

Men kan säkert ha missförstått detta, för varför skulle det vara ett större problem digitalt än analogt?

Kan iofs tänka mig att startiden kan göra det till ett problem...

 

[Calle S]

jaand96 skrev:
Går det?

Får nämligen känslan av att autofokusen är så pass seg på digitala kameror att det är ett problem att ta t ex sportbilder etc?

Men kan säkert ha missförstått detta, för varför skulle det vara ett större problem digitalt än analogt?

Kan iofs tänka mig att startiden kan göra det till ett problem...

Autofokusen på D100:an är ganska snabb.
På D1 flyger den fram, som en F5.
Och starttiden; min D100 startar lika snabbt som en analog, dvs direkt utan fördröjning.

 

[avlsutad110823]

Hej

Din känsla är i princip riktig om man skall generalisera.

Du måste upp i pris rejält för att få till prestanda.

Lägger du ihop focustid och fördröjningen vid avtryck så är det ytterst få digitalare som kan hävda sig tror jag.

Cannons nya 1D och 1Ds lär vara snabbare än de analoga enligt reklamen.

En Canon D60 som jag har upplever jag exakt som mina tidigare EOS 30/300 i båda avseendena. D60 kräver dock mer kontrast för att låsa focus.

Min EOS 3 är ett under av focushastighet mot dessa.

Har en Digital Ixus och har haft en Canon PowerShot S90 Pro, och i jämförelse kan man tro att någon sitter i kameran och ritar av objektet....

Roine


Roine

 

[henab]

Tja, det finns digitalkameror och det finns digitalkameror. Man kan inte dra alla över en en kam.

Om snabbhet och autofokus är viktig för dig skulle jag kika på en Canon 1d (8 bilder/sek, 4.5mp) eller en Nikon d1h (5 bilder/sek, 2.7mp). Autofokusen och starttider hos båda är lika bra som de bästa analoga.

Fast fet plånbok hjälper om man vill ha nån av dom

Anledningen att "vanliga" digitalkameror är så pass dåliga tror jag är att vanliga fotografiska finesser som starttider inte har varit så efterfrågat, allt konsumenter frågat efter har varit fler pixlar och då har man snålat in på resten av elektroniken för att spara pengar.

 

[jaand96]

Är det inte underligt att det skiljer...

Finns det någon orsak till att tekniken bakom autofokusering behöver vara annolunda digitalt/analogt?

 

[avlsutad110823]

Nej

Men det är en marknadsstrategisk sak.

Digitaltkamror står nu längst ner på en ny stege, medan analoga är fulländade och står på de översta pinnarna.

Så det gäller att skapa dels ett sug och en bredd på marknaden samtidigt som utvecklingskostnaderna skall tas igen.

Det är inte realistiska priser att ge typ 25-30 000:- för en D60 som har sin analoga motsvarighet i EOS 3000 för under 2700:- sett som du ser det, vilket bara är att hålla med om.

För mindre kompakter är prisskillnaden ”bara” 3-7ggr, men fortfarande suger prestandat och batterier.

Roine

 

[EdwardH]

Total lag (som Phil på DP Review kallar det) har jag också stört mig på.

Som jag ser det finns det tre klasser för kameror:

Konsument-, Semiproffs- och Proffskameror.

Jag äger konsumentkameror och är på väg till att köpa mig en fin Canon D60 just eftersom laggen är bättre än min Olympus 3040 och 2100 (HOPPAS jag iaf)...

En polare till mig lånade min lilla Olympus C1 (1mpixel, ingen zoom) och när han lämnade tillbaka den klagade han på att den tog en evighet på sig att fokusera. Jag kan inget annat än hålla med honom om det. Det är dags för oss kameraköpare att säga "6 mpixel räcker! Ge oss snabbare kameror istället!".

Jag misstänker att vi som tycker att hastigheterna på dagens konsumentkameror är bajs får vänta länge.

 

[EdwardH]

För mindre kompakter är prisskillnaden ”bara” 3-7ggr, men fortfarande suger prestandat och batterier.[/B]

Jag hoppas att ingen här använder vanliga batterier till sin kamera. Det vore brottsligt att använda alkaliska batterier när man sparar så extremt, överdrivet mycket pengar på att köra med laddningsbara.

(För att ta upp min polare som lånade min C1 igen: Han lämnade tillbaka kameran tillsammans med några alkaliska batterier. Jag blev förvånad, minst sagt. Alla i världen kanske inte är lika miljö- och pengarmedvetna som jag.)

 

[avlsutad110823]

Hej

JAg tänkte mer på skillnaden, min EOS300 kan jag inte komma ihåg när jag bytte batteri i sist, men Ixus kan i gynnsamma fall fylla ett 128Mb kort, Min D60 går en dag på ett batteri (ca 300 bilder)

Med digital får man ju två fenomen, man skjuter gärna bilder som folk skjuter pistol i en dålig västernfilm samt att de drar stora mängder kräm.

Så på nått sätt förstörs resandet av att man skall släpa med sig flera batteriladddare (jag har 4 olika på en resa), man får oroa sig på dels minnet men även batteriet under dagen.

Men nu har vi lämnat ämnet, snabbheten är ändå det största pris/prestandaproblemet.

 

[Mr.X]

Sålänge man använder objektiv av någorlunda klass är autofokusen inget problem tycker jag..

 

[Walkerboh]

roinek skrev:

Så på nått sätt förstörs resandet av att man skall släpa med sig flera batteriladddare (jag har 4 olika på en resa), man får oroa sig på dels minnet men även batteriet under dagen.

Just det varför i hela friden kan inte elektonik tillverkarna standardisera laddarna för. Det är mycket märkligt att man ska släpa runt på massa laddare för mobil, handdator, bärbar dator, kamera osv osv. Det är ju faktiskt inte så himla svårt att standardisera det hela. Det är ju ändå bara likspänning mellan 0-12v.
usch vad irriterad jag blev.

 

[ingekul]

Hade en Nikon Coolpix innan och där var det omöjligt att ta bilder med rörelser. Uppgraderade mig till en Minolta Dimage 7i och den verkar helt klart reagera snabbare =)
Har ett sport-läge och mer möjligheter till att ta hela bildserier med en knapptryckning.

 

[Camerans]

Har en Digital Ixus och har haft en Canon PowerShot S90 Pro, och i jämförelse kan man tro att någon sitter i kameran och ritar av objektet....

Roine, that was good!! LOL I sat here with tears in my eyes thinking about that image..

Cheers, Duncan