digital kvalité och förstoringar

[WaterMelonMan]

Re: Re: digital kvalité och förstoringar

mikaelkr skrev:
2816x2112 = 5947392 pixlar ca 5,6 megapixlar
2272x1704 = 3871488 pixlar ca 3,7 megapixlar
640x480 = 307200 pixlar ca 0,3 megapixlar
/Mikael

Liten förtydelse här. Pixlar räknas inte på samma sätt som bytes. Det går en miljon pixlar på en megapixel, inte 1048576 (som är antalet bytes på en megabyte).

Alltså:
2816x2112 = 5947392 pixlar ca 5,9 megapixlar
2272x1704 = 3871488 pixlar ca 3,9 megapixlar
640x480 = 307200 pixlar ca 0,3 megapixlar

 

[Kristian h]

mkson skrev:
Och om det nu inte skulle räcka så kan du alltid förstora bilderna i photoshop. Trixet är att förstora i procent. Välj 110% och se till att du har valt "bicubic smoother"

du måste göra det några gånger, men spela bara in ett funktionsmakro så går det fort.

enligt boken photoshop cs för digital fotografer så kan man förstora rätt så mycket utan synbar kvalitetsförstöring.

Har testat och blev väldigt förvånad över resultatet.

lycka till

Men då bygger det ju på att du har en skaplig bild innan. Komprimering är inte att föredra och vad gäller förstoringar så är det väl lite upp till betraktningsavståndet vilken kvalite man vill ha.

Tulla inte på komprimering och måste du ha mera utrymme så radera suddiga/dåliga bilder i första hand i andra hand skulle jag dra ner på upplösningen (festbilderna).

Se bara till att ha med batteriladdare och/eller reservbatterier för det går åt !

/Kristian

 

[mkpd]

FILM) (Kristian h skrev:
Men då bygger det ju på att du har en skaplig bild innan.

Visst stämmer det

 

[elohim]

en följdfråga:

tjänar man på att skala NER bilden till "lämplig" upplösning vid förstoring på papperskopia, för att t.ex. få bättre kontroll över oskarp mask osv..?

Nån som vet?

 

[avslutat_bj]

elohim skrev:
en följdfråga:

tjänar man på att skala NER bilden till "lämplig" upplösning vid förstoring på papperskopia, för att t.ex. få bättre kontroll över oskarp mask osv..?

Nån som vet?

Nä - kvalitetsmässigt är det aldrig en vinst att skala ner bilden. Kontroll över oskarp mask påverkas inte alls - eller missförstår jag dig här?

På en bildskärm måste det "gå ihop sig" med pixlarna, så en bild ser bäst ut i 100%, 50%, 25% osv (visa varannan/var fjärde pixel), inte i "udda" förstoringar som 54% (visa nästan varannan pixel) Men bildvisning på skärm är ju en helt annan sak...

 

[Damocles]

enligt boken photoshop cs för digital fotografer så kan man förstora rätt så mycket utan synbar kvalitetsförstöring.

Problemet är bara att saknas det detailjer så spelar det ingen roll. Du slipper konstiga kanter och artefakter, men om du har ett motiv som inbjuder till en nära titt och det är hög detaljgrad i det så spelar interpoleringen i sig ingen roll. Det är vid sådana tillfällen fler pixlar kommer till sin rätt. Båda tillsammans är ju iofs det mest vinnande.