Digital IR-fotografering
- Trådstartare loyalistsoldier
- Start datum
nivas
Aktiv medlem
Det går att göra rätt snygga saker med SWIR-kameror, dock är upplösningen ett problem sett från det fotografiska perspektivet.
http://www.flickr.com/photos/rotonen/3155952086/
http://www.flickr.com/photos/rotonen/3155951926/
http://www.flickr.com/photos/rotonen/3155952086/
http://www.flickr.com/photos/rotonen/3155951926/
nivas
Aktiv medlem
Men det var helt klart en inspirerande eftermiddag på stan, men det blev lite tråkigt i längden. Färgpaletten ställer man för övrigt in efter tycke och smak redan i kameran.
gray
Aktiv medlem
Hur menar du att det skiljer sig från HDR, vilket ofta ser ut som om nån lekt lite väl friskt i PS.
Men, smaken är väl som baken...
gray
Aktiv medlem
En "kul grej"...
Och hur gör du en allmängiltig subjektiv kvalitetsbedömning?
Är den baserad på egna erfarenheter av IR-foto, eller har du aktivt sökt upp denna typ av bilder för att skapa dig en uppfattning?
IR-foto har en mycket lång tradition inom fotovärlden, både med analoga filmer och olika typer av digitala detektorer. Otroligt många bilder har producerats med denna teknik som håller hög kvalitet, både kvalitativt och rent konstnärligt. Det blir lite som att säga att S/V-foto mest är en kul grej bara för att man själv endast sysslar med färgfoto.
IR-foto är i mångt och mycket som HDR, det handlar om hur man tar sina bilder och hur man efterbehandla. dessa. Vi kan ta som exempel den HDR-bild du har på din sida av en staty och som jag tycker är en bild som tilltalar mig.
Många IR-bilder av motsvarande objekt skiljer sig inte så mycket från din bild. Det handlar om val av ljus och efterbehandling. Exakt samma val som du har gjort med den bilden.
Men jag kan hålla med dig om att efter man tittat på den 100:de IR-bilden av en gräsmatta i fullt solljus blir man lätt sugen på något annat motiv
Ungefär som att man till slut blir lätt åksjuk efter 100 HDR-bilder producerat av någon glad entusiast som tycker att alla reglages huvudsakliga uppgift är att stå på 110%
Och hur gör du en allmängiltig subjektiv kvalitetsbedömning?
Är den baserad på egna erfarenheter av IR-foto, eller har du aktivt sökt upp denna typ av bilder för att skapa dig en uppfattning?
IR-foto har en mycket lång tradition inom fotovärlden, både med analoga filmer och olika typer av digitala detektorer. Otroligt många bilder har producerats med denna teknik som håller hög kvalitet, både kvalitativt och rent konstnärligt. Det blir lite som att säga att S/V-foto mest är en kul grej bara för att man själv endast sysslar med färgfoto.
IR-foto är i mångt och mycket som HDR, det handlar om hur man tar sina bilder och hur man efterbehandla. dessa. Vi kan ta som exempel den HDR-bild du har på din sida av en staty och som jag tycker är en bild som tilltalar mig.
Många IR-bilder av motsvarande objekt skiljer sig inte så mycket från din bild. Det handlar om val av ljus och efterbehandling. Exakt samma val som du har gjort med den bilden.
Men jag kan hålla med dig om att efter man tittat på den 100:de IR-bilden av en gräsmatta i fullt solljus blir man lätt sugen på något annat motiv
Ungefär som att man till slut blir lätt åksjuk efter 100 HDR-bilder producerat av någon glad entusiast som tycker att alla reglages huvudsakliga uppgift är att stå på 110%
ebermark
Avslutat medlemskap
Nog finns det säkert bra IR-bilder, men jag har som sagt ännu inte stött på nånEn "kul grej"...
Och hur gör du en allmängiltig subjektiv kvalitetsbedömning?
Är den baserad på egna erfarenheter av IR-foto, eller har du aktivt sökt upp denna typ av bilder för att skapa dig en uppfattning?
IR-foto har en mycket lång tradition inom fotovärlden, både med analoga filmer och olika typer av digitala detektorer. Otroligt många bilder har producerats med denna teknik som håller hög kvalitet, både kvalitativt och rent konstnärligt. Det blir lite som att säga att S/V-foto mest är en kul grej bara för att man själv endast sysslar med färgfoto.
IR-foto är i mångt och mycket som HDR, det handlar om hur man tar sina bilder och hur man efterbehandla. dessa. Vi kan ta som exempel den HDR-bild du har på din sida av en staty och som jag tycker är en bild som tilltalar mig.
Många IR-bilder av motsvarande objekt skiljer sig inte så mycket från din bild. Det handlar om val av ljus och efterbehandling. Exakt samma val som du har gjort med den bilden.
Men jag kan hålla med dig om att efter man tittat på den 100:de IR-bilden av en gräsmatta i fullt solljus blir man lätt sugen på något annat motiv
Ungefär som att man till slut blir lätt åksjuk efter 100 HDR-bilder producerat av någon glad entusiast som tycker att alla reglages huvudsakliga uppgift är att stå på 110%
Jag gillar inte alls den uppsjö av surrealistiska bilder man lättast hittar, är vad jag menar.
gray
Aktiv medlem
Problemet är nog att många som skaffar en IR-kamera och slänger upp IR-bilder här och på andra ställen nog oftast själva hinner tröttna på träd och gräsmattor i fullt solljus innan de börjar utforska kamerans egentliga möjligheter. Det gör att de bilder som visar en annan sida av tekniken oftast drunknar i flödet.
En IR-kamera är t.ex ett intressant verktyg att använda i snöstormar och mulna vinterdagar.
Många IR-bilder är även mycket lämpade att tona efter tycke och smak.
Men som tur är, är vi alla inte beskurna efter samma fotoram
En IR-kamera är t.ex ett intressant verktyg att använda i snöstormar och mulna vinterdagar.
Många IR-bilder är även mycket lämpade att tona efter tycke och smak.
Men som tur är, är vi alla inte beskurna efter samma fotoram
jelu1661
Aktiv medlem
Nog finns det säkert bra IR-bilder, men jag har som sagt ännu inte stött på nån
Jag gillar inte alls den uppsjö av surrealistiska bilder man lättast hittar, är vad jag menar.
Det gör sig rätt bra i svartvitt, tycker jag. Det här är bara en handfull snabba träffar från googles bildsök:
http://tinyurl.com/6gyrfgu
http://tinyurl.com/6lbtomu
http://tinyurl.com/62jwxtn
Femman55
Medlem
Vill börja med IR-fotografering
Hallojsan! =)
Har fastnat för IR fotografering, och är väldigt sugen på att börja med det. Har läst en del på nätet, men har fortfarande några frågor jag skulle vilja få lösta. Någon som kan svara på dem?
Vet om att efter behandlingen av IR är nödvändig, men jag har bara sett efterbehandlingen ske i CS4 & CS5. Måste jag ha CS5 för att få bra resultat av IR eller klarar man sig med Element 10 och/eller GIMP?
Just nu lutar det mot att jag kommer köpa ett billigt kamera hus (troligtvis Nikon) och byta ut filtret som blockerar IR (det som sitter framför sensorn) mot ett som blockerar ljus under 720nm. Någon som har provat detta som kan ge lite tips eller ge någon viktig info som kan vara bra att veta? Hvis man gör detta, funkar AF då? Kan man se genom sökaren? IR filtret som jag ska ersätta det gamla IR blockerande filtret, var kan man köpa det? Kan man köpa ett Hoya R72 och skära ut en bit från filtret och sätta det framför sensorn, eller är det för smalt/tjockt?
Jag har redan en Nikon D7000, så tänkte att jag kunde använda objektiven som jag har till den till "IR-huset". Kan Nikons superzoom 18-200mm fokusera på IR-ljus?
Skulle bli super tacksam för svar. =)
Ha de! //:Nanna
Hallojsan! =)
Har fastnat för IR fotografering, och är väldigt sugen på att börja med det. Har läst en del på nätet, men har fortfarande några frågor jag skulle vilja få lösta. Någon som kan svara på dem?
Vet om att efter behandlingen av IR är nödvändig, men jag har bara sett efterbehandlingen ske i CS4 & CS5. Måste jag ha CS5 för att få bra resultat av IR eller klarar man sig med Element 10 och/eller GIMP?
Just nu lutar det mot att jag kommer köpa ett billigt kamera hus (troligtvis Nikon) och byta ut filtret som blockerar IR (det som sitter framför sensorn) mot ett som blockerar ljus under 720nm. Någon som har provat detta som kan ge lite tips eller ge någon viktig info som kan vara bra att veta? Hvis man gör detta, funkar AF då? Kan man se genom sökaren? IR filtret som jag ska ersätta det gamla IR blockerande filtret, var kan man köpa det? Kan man köpa ett Hoya R72 och skära ut en bit från filtret och sätta det framför sensorn, eller är det för smalt/tjockt?
Jag har redan en Nikon D7000, så tänkte att jag kunde använda objektiven som jag har till den till "IR-huset". Kan Nikons superzoom 18-200mm fokusera på IR-ljus?
Skulle bli super tacksam för svar. =)
Ha de! //:Nanna
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är inte objektivet som sköter skärpeinställningen, utan det sitter i kameran. Det är en sensor som sitter nere i botten av kamerahuset, under spegeln. Den sensorn har, på samma sätt som bildsensorn, ett filter framför, som blockerar IR. Om man tar bort det filtret och sätter ett filter som bara släpper igenom IR framför, så kommer kameran att fokusera på IR, men inte annars.
Det enklaste är kanske att ha IR-filtret på objektivet, men då ser man inget i sökaren när kameran ställer skärpan. Det funkar alltså bara om man först ställer in utsnittet utan filter och sedan låter kameran sköta resten när filtret sitter på.
Om man som du tänker dig byter till ett IR-genomsläppligt filter framför sensorn, och dessutom ett sådant genomsläppligt filter i stället för det IR-blockerande framför AF-sensorn, så kommer man att kunna se i sökaren och kameran kan ställa skärpa på IR.
Det enklaste är kanske att ha IR-filtret på objektivet, men då ser man inget i sökaren när kameran ställer skärpan. Det funkar alltså bara om man först ställer in utsnittet utan filter och sedan låter kameran sköta resten när filtret sitter på.
Om man som du tänker dig byter till ett IR-genomsläppligt filter framför sensorn, och dessutom ett sådant genomsläppligt filter i stället för det IR-blockerande framför AF-sensorn, så kommer man att kunna se i sökaren och kameran kan ställa skärpa på IR.
ulso
Aktiv medlem
Hur man skruvar isär kameran finns här www.lifepixel.com/IR.htm
Enkelt och billigt
Enkelt och billigt
Trannel94
Avslutat medlemskap
Kom ihåg denna artikel om Simon Marsden i Foto nr 9/2009. Han tar förvisso sina IR bilder analogt och har som han säger bara några hundra rullar kvar i frysen sedan Kodak slutade tillverkningen. Han nämner endast att de digitala bilderna är inte lika bra. Hans hemsida är den här. http://www.marsdenarchive.com/intro.php
Femman55
Medlem
Okej, nu blev jag extremt förvirrad... =S Ska jag byta ut två filter om jag vill ha AF som funkar till IR ljus?
cocuyo
Avslutat medlemskap
IR är mer långvågigt än synligt ljus, och objektivet får lite längre brännvidd, vilket betyder att det måste ställas in annorlunda för skärpan. AF-sensorn är filtrerad för att inte ta hänsyn till IR, och jag vet inte om man helt enkelt kan plocka bort det filtret eller om det är något som inte är så enkelt att göra, men AF ställer in för synligt ljus, och det blir fel för IR.
Om AF-sensorn får ett filter som blockerar synligt ljus, men släpper igenom IR, så kan kameran ställa in skärpan med IR. Men då måste man så klart också se till att den inte har det IR-spärrande filtret.
Så det är två ställen som det filtreras, och om man släpper synligt ljus till AF-sensorn och använder den för skärpeinställning, så kommer det att bli oskarpt. Möjligen kan man med en enklare operation ändra skärpeinställningen, så att objektivet ställs in på närmre håll, det kan du kolla med Lasses Kameraservice om det går att fixa.
atotowi
Aktiv medlem
Skickar du kamera och objektiv till lifepixel så kan de kalibrera om fokus så att det fungerar med IR när de bygger om kameran ( mot ett tillägg). Funderar du på att bara köpa ett filter och byta själv så kommer AF att fokusera fel.
Dessutom så fungerar inte alla objektiv med IR, en del ger s.k. Hot-spot vilket ger en ljusare fläck i mitten av bilden. hur Nikons 18-200 är vet jag inte men googla och se om du kan se lite bilder med en sån.
Hittade denna artikel från Ken
http://www.kenrockwell.com/nikon/d50ir.htm
Senast ändrad:
PeterWem
Aktiv medlem
http://www.lifepixel.com/infrared-filters-choices
Finns en hel del testfiler att ladda ned. Fick lyckat resultat med Gimp och kanalblandaren:
Gimp, Färger>komponenter>kanalblandare.
Finns en hel del testfiler att ladda ned. Fick lyckat resultat med Gimp och kanalblandaren:
Gimp, Färger>komponenter>kanalblandare.
