Digiscoping med systemare??

[Kustbo]

Behöver lite tips om detta med Digiscoping som jag en tid funderat på att testa, har bestämt mig för att skaffa en kikartub till våren oavsett då jag vill kunna titta på fåglarna utan att fota dem, och tänkte då se om jag kunde slå två flugor i en smäll sas.

Vill helst använda min Pentax K-5 till detta för att kunna fota i RAW och så den större sensorn samt bättre ISO än kompaktaren och enligt Focus som säljer dessa adaptrar så ska det funka med DSLR och 50mm optik.

Tuben blir en med 20-60X och 60mm front med passande okular och sedan denna monteringsadapter http://www.kikarproffsen.se/?page_id=310 men en sak som jag undrar på är om det går att använda ett zoom objektiv tex mitt Tamron 17-50 f2,8 om jag ställer det på 50mm så måste det ju bli samma sak i detta fallet som ett fast 50mm ?!

Vet att det blir vinjettering som måste beskäras med denna kombo men det är ju ändå bara centrumutsnittet man använder på sådana här bilder även om de tas med vanligt tele så det är inget problem, och tuben kommer att sitta på ett Manfrotto 190 PRO med ett 168 HD kulled och såklart fjärrutlösare, så det borde bli stabilt nog eller vad tror Ni som testat Digiscoping??

Tuben justerar jag manuellt men hur är det med kameran är det AF eller MF som gäller och vilket läge bör/ska man välja M, AV eller något annat kanske Makro programläget?

Tacksam för tips och erfarenheter och gäran länkar till ställen där man kan läsa mera om detta elelr se bilder och få lite tips.

 

[Trannel94]

Vet inte vilken tub Du köper men den här köpte jag själv. Det medföljer en T2 adapter sedan köper Du en passande adapter till Din kamera. Man använder då okularet som objektiv med medelmåttiigt resultat. Tuben använder 1,25 tums fattning vilket gör att alla astronomiska okular med den fattningen kan användas. http://natur.astrosweden.se/celestron-regal-f-ed-80/19197-0

 

[Tonyeagle]

Några råd

Några korta råd.
Har du en kompakt så kolla om den passar mot ditt okular utan att vinjettera då du zoomat in lite. Köp ingen adapter utan gör en egen liten distans som passar mot ditt okular. Adapters är krångligt långsamt. Det funkar ändå inte att hitta motivet med kameran påsatt.

Systemkamera blir sällan bra med digiscoping. Undantag om har ett objektiv som passar mot okularet (optiskt och fysiskt) och kan köra direkt utan adapter.

Undvik kulled. Det är det absolut sämsta du kan använda tillsammans med en tubkikare. Köp ett bra videohuvud istället. Manfrotto har i olika prisklasser.

Tänk på att för att få ett bra, eller i alla fallt halvskarpt resultat på längre avstånd än 15-20 m så behöver du ha en bra tub. Vilken är det du har/ska köpa?

Ska du prompt använda systemkamera så prova först utan adapter. Vissa objektiv passar pra att sätta direkt mot okularet men du måste prova för att veta.
På bilden ser du min lilla distansadapter som jag gjorde i förrgår och som passar min S95 och min Zeisstub. Gjord av limmade utskurna korkplattor från flaskunderlägg. Jag har den på och kan titta i okularet precis som vanligt. Vill jag ta en bild sätter jag bara dit kameran och knäpper. Tack vare miniadaptern hamnar objektivet alltid i mitten och på rätt avstånd från okularets lins. Enkelt gratis och tusan så mycket smidigare och snabbare än en stor adapter. Vet dock att focus har en smidig och liten adapter som passar många kompakter.

Bilden på gräsänderna tagna i går på 60-75 m avstånd.

 

[FlyerOne]

Bara lite kort just nu. Adaptern du länkar till är avsedd för små och lätta kompaktkameror. Din K-5:a med ett zoomobjektiv lär inte få plats där. Det är f.ö. ingen lyckad idé att försöka montera på en tung systemkamera med zoomobjektiv på ett klent okular. På lite kraftigare teleskop kan det någon enstaka gång förekomma att nån kör med en traditionell systemkamera och okularprojektion, men det normala är att man använder primär fokus. Innebär att man inte har något objektiv på kameran och inget okular på teleskopet. Detta blir då i princip som ett vanligt teleobjektiv (vilken brännvidd har teleskopet du tänkt använda?), och du fokuserar direkt på kamerans sensorplatta. Det underlättar förstås mycket ifall kameran har ett bra liveview-system.

När det gäller fokuseringen så är det förstås manuellt som gäller. För exponeringen skulle det möjligen gå att använda A-läget, men det blir säkert enklast för dig att köra helt manuellt även här.


Vill du köra med digiscoping (okularprojektion) med en systemkamera så bör du använda någon av de nya lätta "spegellösa" kompaktsystemkamerorna som t.ex. NEX. Dessa kan naturligtvis användas även om man vill köra med primärfokus. Sonys kameror har f.n. de bästa liveview-systemen, och dessutom har de numera även en funktion som kallas för Focus Peaking. Denna funktion ÄLSKAS av många manuellfokus-entusiaster - den är mycket snabb och bekväm.


Kan inte tänka mig att ett Manfrotto 190 kan fungera tillfredsställande för detta ändamål. Har haft det själv, och det är alldeles för rangligt. Jag bytte till Manfrotto 055, och det var avsevärt stabilare. Nackdelen med 055:an är att det är betydligt tyngre att släpa på. Jag började leta efter ett som var lika stabilt men lättare. Visst, det gick ju att hitta direkt - Gitzo kolfiberstativ - för 8-9.000 kr (för min del uteslutet). Men sedan hittade jag Velbon Sherpa PRO CF-630 för 3.500 kr. Det var lättare, lättare än 190:an t.o.m. men trots detta stabilare än 055:an! MYCKET stabilare. Jag trodde knappt mina ögon - torsionsstabiliteten (speciellt viktigt vid användning av teleobjektiv eller teleskop) var fem gånger bättre. Och priset var i jämförelse med Gitzo betydligt mera humana 3.500 kr (4.000 kr i butikerna nu). Jag hittade ett ställe där de reade dem för 2.500 kr. Därefter har jag aldrig rört mitt Manfrotto 055.

Bor du i närheten av Göteborg så kan vi träffas och du kan jämföra CF-630 och 190. Är övertygad om att resultatet kommer att bli att jag får kolla upp ifall det fortfarande går att få tag i CF-630 för 2.500 kr...


Edit: Som vanligt blev det inte särskilt kort, och flera andra hann också svara under tiden. Men ju fler ju bättre, hetter det ju. Utom när det gäller kockar som ska koka soppa...
.
.

 

[Tonyeagle]

Bara hålla med

Kan bara hålla med vad gäller stativet. Fick själv tag på nämnda stativ med en hyfsad liten kulled för under 3500kr (Det var något erbjudande - bara kulleden kostade över tusingen). Grymt bra stativ för överkomligt pris.
PS Använder givetvis inte kulleden till tuben eller tunga teleobjektiv. Då är det Manfrotto videohuvud 501 eller Benro Gimbal som gäller.

 

[Kustbo]

OK har kikat en del på nätet och nog verkar sytemkameror ganska vanliga på tuber och ofta med en enkel "trä på" adapter direkt på okularet och Live view på K-5 är mycket bra så lär hjälpa till och den är ju en av de lättare sytemkamerorna så nog bör okularet hålla.

Har dock kikat lite mera på Focus prylar och tror jag gjort en tankekullerbytta när det gäller monteringen, visst måste jag kunna använda denna adapterring http://www.cyberphoto.se/info.php?article=adapt-ring52 på ett fast objektiv med 52mm filtergänga och sedan fästa denna digitaladapter http://www.cyberphoto.se/info.php?article=adapt-leica i rätt dimension för det okular som tuben jag väljer har??
Den plattan som jag lnkade till i första inlägget är för kameror utan filtergänga om jag förstått rätt?

Tuben jag kikar mest på är denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NS20-60X85WP lokala fotobutiken säljer den i paket med ett Velbon stativ med videohuvud för 3500 kr vilket känns vettigt, det är som sagt ett test och jag har nyligen skafffat en ny normalzoom så "fotokassan" är inte helt fylld så får bli lite billigare saker.

Objektivet jag har är ett fast 28mm f2,8 MF, 50mm rekomenderas men kan det göra något då det ju är okularets diameter som bestämmer stoleken på utsnittet och kameran lär väl ändå få köras i M läge för detta eller möjligen A då jag kan välja bländare med bländarringen på objektivet, om jag inte tänker helt fel men det visar sig.

Har läst att det är klokt att ställa objektivet i oändlighetsläget när man använder objketiv mot okularet och så fokusera med tuben via LV på kameran, gjorde ett snabbtest i butiken och bara höll kameran mot okularet och då det var sen eftermiddag så ljuset var mer än kasst men den tog iaf bilder så jag såg ungefär hur det blir och förstår principen.

Så vad tror ni duger det för Digisoping på amatörnivå?

 

[FlyerOne]

"Så vad tror ni duger det för Digisoping på amatörnivå?"

Det korta svaret - nä.


" ... nog verkar sytemkameror ganska vanliga på tuber och ofta med en enkel "trä på" adapter direkt på okularet ..."

Är du verkligen säker på att man hängt en systemkamera med objektiv direkt på ett sådant klent okular som din tilltänkta tub har? Att de inte har något kamerafäste också? Det skulle jag aldrig våga. Med en kompaktkamera går det säkert bra - det fäste som du länkade till i ditt första inlägg är för en sådan, som du upptäckt.

Men det gäller även adaptern du hittat på Cyberfphoto. De skriver ju själva att den är avsedd för kompaktkameror, och att man måste komplettera med ett kamerafäste ifall man avser att använda en systemkamera. Vilket dock inte gick att hitta bland deras artiklar.

Min uppfattning är således att denna typ av montering inte är avsedd för systemkameror utan för kompakter. Ifall jag skulle använda en systemkamera för digiscoping så skulle jag skruva fast ett stadigt fäste i kamerans stativgänga.


Som jag redan tidigare sagt så anser jag att Manfrotto 190-stativet möjligen skulle kunna räcka för visuella observationer, men du behöver väsentligt stadigare stativ för fotobruk. Vet inte om ens det större Manfrotto 055 skulle vara tillfyllest för detta, men det är i alla fall 5 gånger stabilare än 190:an. Och Velbon CF-630 är cirka 25 gånger stabilare (jag har kollat hur mycket torsionsbelastning dessa tre stativ tål - den viktigaste parametern för tele-ändamål). Vid en viss torsionsbelastning svajar alltså 190-stativet 25 gånger mer än CF-630-stativet. Skulle inte lägga några pengar på ett 190. Anledningen till att det ingår i paketet du är intresserad av är förstås att det är billigt, men jag skulle ha köpt teleskopet utan stativ istället och själv kompletterat med ett betydligt bättre. Man kan aldrig få för stabila stativ till telebruk...
.

 

[Kustbo]

Hejsan jag ska kolla upp detta med tillverkaren noga så inget fattats fel, så får vi se vad de säger och har tänkt.

Nja det stativ som följde med var inget 190 utan ett Velbon av något slag avsett för tubkikare med videohuvud, 190.an är mitt som jag redan har, kanske var otydlig med det.

Hursom framtiden får utvisa hur det går och funkar det inte med den budget jag har nu så får det vila tills jag ev kan skaffa stadigare saker som Du anser behövs, vad tror Du om tuben i sig är den vettig?

 

[vbg_snake]

Hejsan jag ska kolla upp detta med tillverkaren noga så inget fattats fel, så får vi se vad de säger och har tänkt.

Nja det stativ som följde med var inget 190 utan ett Velbon av något slag avsett för tubkikare med videohuvud, 190.an är mitt som jag redan har, kanske var otydlig med det.

Hursom framtiden får utvisa hur det går och funkar det inte med den budget jag har nu så får det vila tills jag ev kan skaffa stadigare saker som Du anser behövs, vad tror Du om tuben i sig är den vettig?

Tuben kommer fungera för dig om du vill skåda. I alla fall under 40x förstoring. Kan tänka mig att den blir bäst runt 30x. Den kommer vara rätt dålig i skärpa och kontrast, och rätt mörk. Att digiscopa mot den tubkikaren kommer bli ofantligt dåligt. Du kommer väl endast kunna använda bilderna i dokumentations/artbestämningssyfte. Kör man en Zeiss, swarre eller leica blir det helt andra förutsättningar för bättre bilder, dock inte så superbra kvalité ändå.

Hade jag varit du hade jag nog sparat lite till och köpt en tub i 5-6 000:- klassen. Det blir bättre ljus, skärpa och kontrast. När det gäller kikare får man verkligen vad man betalar för.

 

[kingfisher]

Funkar bättre med kompaktkamera

Jag har testat digiscoping innan jag köpte en Canon 500/4. Jag har testat med både DSLR och kompaktkamera + Zeiss kikare och resultaten blev mycket bättre med kompaktkameran imho.

 

[Tonyeagle]

Glöm det!

OK har kikat en del på nätet och nog verkar sytemkameror ganska vanliga på tuber och ofta med en enkel "trä på" adapter direkt på okularet och Live view på K-5 är mycket bra så lär hjälpa till och den är ju en av de lättare sytemkamerorna så nog bör okularet hålla.

Har dock kikat lite mera på Focus prylar och tror jag gjort en tankekullerbytta när det gäller monteringen, visst måste jag kunna använda denna adapterring http://www.cyberphoto.se/info.php?article=adapt-ring52 på ett fast objektiv med 52mm filtergänga och sedan fästa denna digitaladapter http://www.cyberphoto.se/info.php?article=adapt-leica i rätt dimension för det okular som tuben jag väljer har??
Den plattan som jag lnkade till i första inlägget är för kameror utan filtergänga om jag förstått rätt?

Tuben jag kikar mest på är denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NS20-60X85WP lokala fotobutiken säljer den i paket med ett Velbon stativ med videohuvud för 3500 kr vilket känns vettigt, det är som sagt ett test och jag har nyligen skafffat en ny normalzoom så "fotokassan" är inte helt fylld så får bli lite billigare saker.

Objektivet jag har är ett fast 28mm f2,8 MF, 50mm rekomenderas men kan det göra något då det ju är okularets diameter som bestämmer stoleken på utsnittet och kameran lär väl ändå få köras i M läge för detta eller möjligen A då jag kan välja bländare med bländarringen på objektivet, om jag inte tänker helt fel men det visar sig.

Har läst att det är klokt att ställa objektivet i oändlighetsläget när man använder objketiv mot okularet och så fokusera med tuben via LV på kameran, gjorde ett snabbtest i butiken och bara höll kameran mot okularet och då det var sen eftermiddag så ljuset var mer än kasst men den tog iaf bilder så jag såg ungefär hur det blir och förstår principen.

Så vad tror ni duger det för Digisoping på amatörnivå?

Du kan glömma att digiscopa med den tuben. Så enkelt är det. Du kommer inte att få ens en halvskarp bild. Köp hellre en beggad tub för mellan 4000-8000 kr. Du får ofantligt mycket mer för pengarna. Har man tur kan man få en kowa eller zeiss till väldigt bra pris begagnat då många byter upp sig till senaste modellen.

 

[Per Hesselgren]

APO eller ED

Tuben kommer fungera för dig om du vill skåda. I alla fall under 40x förstoring. Kan tänka mig att den blir bäst runt 30x. Den kommer vara rätt dålig i skärpa och kontrast, och rätt mörk. Att digiscopa mot den tubkikaren kommer bli ofantligt dåligt. Du kommer väl endast kunna använda bilderna i dokumentations/artbestämningssyfte. Kör man en Zeiss, swarre eller leica blir det helt andra förutsättningar för bättre bilder, dock inte så superbra kvalité ändå.

Hade jag varit du hade jag nog sparat lite till och köpt en tub i 5-6 000:- klassen. Det blir bättre ljus, skärpa och kontrast. När det gäller kikare får man verkligen vad man betalar för.

Ja det låter rimligt. Framför allt bör man ha en tub med APO eller ED glas. Det är knappast nån idag som använder 300mm eller längre tele till spegelreflex med vanligt glas. Kamekura ser ut att ha en prisvärd tub.

 

[Per Hesselgren]

Jag har testat digiscoping innan jag köpte en Canon 500/4. Jag har testat med både DSLR och kompaktkamera + Zeiss kikare och resultaten blev mycket bättre med kompaktkameran imho.

Kan det vara att kompaktkameran liknar ögat (i alla fall kortare brännvidd)?

 

[Lazarov]

De flesta bra digiscope bilder är tagna med dyra teleobjektiv och en massa tålamod tyvärr...

De som digiscopar med kompaktkameror gör det fram för allt för att få bevis på att de skådat fågeln de har i tuben. Kvalitén på bilderna blir i regel mycket ojämn eftersom kompaktkamerorna försöker kompensera fokus och ljus och zoomar om varje gång man startar dem. Har slitit mitt hår flera gånger för att 2 bilder efter varandra se helt olika ut....

Att ha fotoadaptrar för att koppla tub (ersätter okularet) till DSLR med T2 ger bra kvalitet på bilderna men det är ett aber att ställa in fokus och hantera hela tuben då det ofta blir en stor och tung historia. Mattskivan i DSLR är idag också väldigt dåliga att se skärpa i och saknar fokusprisma så man måste i stort använda Liveview för att få skärpa över huvud taget.
Min Nikon D300 har Liveview men den är laggig och seg så den är rätt kört att fokusera rörliga mål.
Ska man använda SLR adapter så behöver man ha en tubkikare med ED-glas för att inte få en massa CA. Det går visserligen att enkelt editera bort CA men det är en försämring av bilden.

Jag har en Swarovski AT80HD med 2 fotoadaptrar. En 800mm/f11 och en 1100/f13. Det är de gamla sorten och kostar ca 1500.- st om man har tur att hitta dem på blocket. Swarovski har ett nytt 800mm men det kostar ca 4500.- vilket jag tycker är lite blodigt.
Tuben kostar ca 10 000.- och är 15 år gammal men har samma optiska kvalitet som deras nya tubkikare.
Har man redan en tub så är fotoadaptrar för T2 ett bra och billigt alternativ.

Ska man dock köpa allt samtidigt och digiscoping är målet så är det nog att föredra att satsa på fast 300 eller zoom 100-300/f4 + 2x converter. Det är inte helt ovanligt att se fågelskådare idag med enbart en handkikare och sin DSLR på ett monostativ. Jag vill dock varna för det då det ibland blir något maniskt över dessa människor där bilden i LCDn efteråt blir det viktiga och de glömmer att titta på fåglarna "live".

Oavsett alla mina tillbehör så är mina bästa och flesta bilder tagna är med mitt 70-200/2.8 då det är snabbt enkelt och ger en underbar bokeh. En 2x konverter är nästa steg för mig...

 

[Kustbo]

Dags att uppdatera denna tråd lite då det skett framsteg i ämnet och det blev en rejäl ändring i planerna men efter att ha "trollat med knäna" så löste sig finansieringen och jag kunde göra detta ordentligt och det känns bra.

Jag är ju van vid Pentax sedan 70 talet och har det ännu och är nöjd så det föll sig naturligt att kolla på deras tubkikare och efter att ha läst X antal tester online där deras tuber får betyget toppklass, bara försumbart lägre bildkvalitet än Swarovski tuberna som kostar 3X mera så föll valet av tubkikare på en Pentax PF80 EDA http://www.focusnordic.se/Product/2600000026 med ett XL okular med 20-60X förstoring och stor pupillöppning som underlättar digiscoping.

Som plattform för detta så valde jag ett Velbon GEO E630 kolfiberstativ http://www.focusnordic.se/Product/450000E630 med ett Velbon FHD 61QN videohuvud http://www.focusnordic.se/Product/450FHD61QN samt den adapter Focus tagit fram för detta http://www.focusnordic.se/Product/4310000100 med ett fäste som passar mitt okular.

Kameran blev en Canon Powershot S95 som enligt mina efterforskningar är den bästa för detta idag, och jag kan bara hålla med den är en kalasbra kamera både till detta och som vanlig kamera. Övergav alltså planerna på att använda systemaren.

Hittils har jag bara hunnit ta några testbilder (fick hem grejorna igår) för att lära mig tekniken och finna rätt inställningar på allt men en sak jag märkt och som var en positiv överraskning var att man inte behöver använda M läget utan det funkar hur bra som helst med AV läge och som vanligt välja den bländare jag vill ha.

Redan på 20X ger kikaren en mäktig brännvidd ihop med kamerans zoom som tar bort all vinjettering så bilden täcker hela LCD skärmen och inte behöver beskäras för att få bort de svarta hörnen.

Det är en klar fördel att kameran har RAW läge så det går att fixa till bilderna efteråt som jag är van vid och redan de första testbilderna blev helt OK även om jag måste slipa på tekniken att sikta rätt innan jag kan börja lägga upp bilder, men bättre än väntat var det iaf.

Så hoppas fler blir nyfikna på att testa detta för det har stor potential och ger massor med brännvidd för överkomliga pengar och så har man ju som sagt en kikare att bara titta i med på köpet för det är också häftigt och kameran behöver inte sitta på jämt, det är klart häftigt att enbart titta på djurlivet.

 

[Lazarov]

Vore kul att se testbilder för att se hur bra detaljer och CA blir med den lösningen. Lägg även upp EXIF infon så man får info om bränvid, bländare etc.

Har du köpt FOCUS adaptern? Finns ett plagiat på Ebay för ~300.-
http://www.ebay.com/itm/Universal-T...250?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3366e90ca2

 

[cango]

Kul att det löste sig. Det är tidskrävande att lära sig, men säkert värt det. Själv fann jag denna variant lite för krånglig (via okularet med en nikon p6000) och föredrar nu astroscope/prime mode/dslr "metoden". astroskopet kan sen med lätthet bli en tubkikare.

 

[Kustbo]

Skaffade allt från samma ställe så blev det enklast och i det stora hela var det inte så stor skillnad på pris då jag fick ett paketpris.

Ska lära mig lite mera först innan jag lägger upp men jag brukar låta Exif följa med då jag själv uppskattar den infon på andras bilder.

Det är nog inte så svårt att få till bara att komma på tekniken att få proscessen smidig, att sikta in kikaren, justera skärpan och montera kameran samt undvika att ändra riktningen när man hänger på kameran så det är handgreppen som måste bli så de sitter i ryggmärgen då blir det smidigt, som när man fotar vanligt och ändrar något det går av sig självt.

Har sett att Pentax har en egen adapter som ersätter okularet och har deras vanliga K fattning så att man kan montera systemaren direkt på kikaren får se om jag testar den varianten med framöver men tar en sak i taget.

Kanske dum fråga men vad skiljer ett astroskop mot en tubkikare i detta fallet, vet att de ser olika ut men för detta syfte alltså?

 

[cango]

Kanske dum fråga men vad skiljer ett astroskop mot en tubkikare i detta fallet, vet att de ser olika ut men för detta syfte alltså?

Ingen dum fråga.
Beroende på teleskop, så är det billigare jämfört med vad de presterar. I mitt fall blev det en celestron 80ED (ej att förväxlas med deras tubkikarlinje, Ultima) som kostade mig 3500 plus frakt.
Plus möjligheten att användas som vanligt, manuell objektiv ( prime mode). (med adaptrar). sen med en 45 diagonal och okular (mycket att välja emellan) har man en mycket bra tubkikare. (som man kan köra vanligt digiscoping med om man vill det)
En nackdel kanske är tyngden. Jag har lyckats få ner min till ca 2kg (för 600mm f7.5)

Men vanlig tubkikare är nog att föredra om man är skådare först, sen fotograf.

http://urtasunphoto.se/Equipment/equipment.html

 

[Kustbo]

Även om jag nog är fotograf främst så har jag i många år funderat på att skaffa en tubkikare då jag under en stor del av året bor naturnära och många gånger ser saker jag vill kika närmare på men den vanliga marinkikaren räcker inte till.

Så kikarfunktionen är mycket viktig också så det känns som jag valt rätt och vikten är inget som stör då min normala arbetspackning som jag transporterar runt dagligen väger in på 35-40 kg (nej jag har ingen bil) och då känns vikten för tubkikare, stativ och videohuvud vilket väger ca 5-6 kg inte så besvärligt att ha med sig ;-)