Diafoto i Afrika

[Rubing]

Hej! Det är så att jag ska fara till Afrika och jobba i 5 månader och jag tänkte ta med mig 20-25 diarullar. Jag har läst här på forumet tidigare om resor och det jag kommit fram till är att det blir ett mindre antal provia 400 och till största delen en 100 Iso diafilm.

Dom filmer som jag lutar mest åt är Vilvia 100f och Kodak Ektachrome 100VS.

Min fråga är vad är för och nackdelarna med de två filmerna. Vilken ska jag ta med mig.

Tacksam för svar / Anders

 

[gbjerne]

Två bra filmer som enligt mig fungerar vilken som.

Har själv använt Kodak e100VS och Fuji Provia 100F / 400F vid ett flertal resor till Afrika.

Du kan ta dig en kik på dessa bilder för lite exempel:

Djur / natur bilder (de flesta från afrika)

eller

Bilder av människorna

Till dessa bilder har Kodak e100VS använts

 

[gbjerne]

Attans oxå! Mitt aningens ostabila internet ställde till det för mig..
Här kommer fortsättningen:

Använd filmer med hög färgmättnad. Afrikaner (inte alla men många) är väldigt glada för starka färger så en film som lyfter fram just färgerna är viktigt.

Ett polfilter är också bra att ha med.
Bränn filmen under morgonen och på kvällen, mitt på dagen är inte ljuset nåt vidare.

Sist men inte minst: Ha en riktigt trevlig resa!! (Inte alls avundsjuk Gustaf...)

 

[Tonyeagle]

Velvia 100

Tycker att Velvian slår 100vs med hästlängder. Det är väl subjektivt men jag tycket nämnda kodakfilm är en av de sämsta 100-filmer som finns på marknaden. (funkar dock bra för kvällsbilder. Jag skulle kompleterat med Provia 100 (för pressning till 200) eller ev. provia 400.

 

[mganga]

Kodak Extra Color kvällar/mornar och Sensia 100 dagtid. Så hade jag gjort. Och kanske lite Provia 400.

 

[Rubing]

För att göra saker klarare vill jag säga att

1. Jag ska ha med polfilter.

2. Jag ska ta med provia 400.


Sen läste jag att velvian inte passade så bra att fota mörk hud med. Är det så att Ektachromen passar bättre eller att Velvian inte fungerar alls?

 

[gbjerne]

Att inte Velvian skulle fungera alls tror jag inte. Enligt mig är det två bra filmer som ger ett bra resultat med saftiga färger.
Om man ser till priset så är ju kodak filmen betydligt bättre.

 

[Tonyeagle]

Som sagt: akta dig för VS

Ska du fota i närheten av sjö/hav så ska du definitivt inte välja VS eller 100XC då dessa filmer i solljus ger vattnet en helt sjuk blå färg. I solljus kan du också räkna med kraftig dragning åt gult-rött vilket kan förstöra många motiv (Om man inte korrigerar i PS). Tycker också att VS-filmen tappar väldigt mycket i skärpa då man får nämnda gulstick!? Eftersom du förmodligen kommer att fota motiv i solljus och en hel del människor så kanske du ska välja en film med lägre kontrast som Sensia 100 (Det finns säkert många andra bra lågkontrastfilmer men den biten är jag dålig på). Vill du ha hög färgmättnad och kontrast så är det bara velvia 50/100 som gäller! Dessa filmer flippar inte ut vid varmt solljus som kodakfilmerna gör. Själv använde jag kodachrome 64 och 200 då jag var i Kenya för en massa år sedan. Idag skulle jag, trots att bilderna blev mycket bra, använda Fujis filmer (Velvia, sensia/provia)

 

[Tonyeagle]

exemplifiering.

För att visa vad jag menar med sjukt blå färg kommer här en bild. Bägge delbilderna fotograferades med en halvtimmes mellanrum i samma ljus. Det är medljus och eftermiddag så solen står relativt lågt (ca 3 timmar innan solnedgång) Filmerna är 100VS och velvia 50 pressad till 100 (ingen ändring i färgåtergivning enligt mina tester). Jag har inte ändrat i färgåtergivningen jämfört med hur diorna ser ut på ljusbordet/projektorn. Platsen är i och för sig Östersjön (Ö. Blekinge) men jag tror ändå att vatten i Afrika skulle bli lika illa återgivet. Velvian återger vattnet som det alltid har sett ut hemma hos mig (i alla fall nästan). VS är dock helt ute och cyklar.
Jag ska kanske tillägga att jag fått angenäm återgivning av vatten vid kvälls/nattfoto och vid foto i mulet väder med samma film.

 

[tandborstterroristen]

Kanske inte en filmfråga men ändå...

Jag skulle absolut rekomendera en ordentlig blixt med HSS-funktion (snabb blixtsynk) som möjliggör användande av blixt i kraftigt ljus och stor bländare - om din kamera stödjer det förstås. Detta speciellt om du tänkte fotografera även under dagtid.
Mitt råd bygger visserligen på erfrenheter från Nicaragua, men ändå.

/Tomas som hoppas att du laddar upp lite justa bilder efteråt.

 

[avslutat medlemskap 201003]

glöm inte film för nattbilder, men då kanske dia inte är så roligt? sedan kommer ju problemet med röntgenstrålning vid flygplatserna med högkänslig film...men har du vilja, lite flyt och ihärdigt men ändå trevligt uppträdande kan du nog få kameraväskan kotrollerad för hand. Arlanda är inte så stor idé men i andra kulturer är det lättare. Senast fick jag offra en av mina tushpennor...men det var det nog värt =)

jag hade kodachrome 64 och 200 för dagsljus under en resa till egypten, och jag gillar den filmen men kan å andra sidan inte så mycket om de olika märkena.

 

[Jalong]

Tonyeagle skrev:
Det finns säkert många andra bra lågkontrastfilmer men den biten är jag dålig på.

Nya Fuji Astia 100F kanske? Den skall ju ha dessa egenskaper och även vara den mest finkorniga 100-filmen på marknaden. Har dock inte hunnit testa den själv än. Första filmen ligger i kameran. Men kanske värt att pröva en rulle innan resan? Kontrasterna är ruggiga i tropikerna.

/Svante

 

[Nw2]

Neutrala filmer

Jag kör ibland med dia och har då 2 olika fabrikat:

Kör jag mat o reklam och vill ha otroliga färger så blir det KOdak 100 VS.

För alla övriga jobb så som porträtt,resor,reportage mm så blir valet
Agfa RSX som finnes i 50,100 och 200 ISO, och kan pressas upp till 2 steg utan problem.

Orsaken till detta val var att efter att ha testat en väldig massa film så blev jag tipsad om AGFA och köpte en RSX 50 till nattfoto. Färgerna jag fick var otroligt rena och verklighetstrtogna och kornet var lågt. Testade såväl 100 och 200 ISO och var lika nöjd där.När man kör dia så har vissa filmer en tendens att överdriva färgerna, trots att de sägs vara "neutrala".Agfa serien är den enda serien som verkligen varit neutral. Kan verkligen rekommendera den.

Vissa affärer har den inte inne, men om man beställer en 10 pack så brukar de flesta affärer ta hem dem. Dessutom är AGFA oxå billigare än exempelvis Fuji och Kodak. Det kan variera från affär till affär.


God Jul och trevlig resa !!!


NIKLAS

 

[Rubing]

Tack för alla bra svar och jämförelser.

Cyberphoto här i Umeå har varken AGFA eller Astia och därför tror jag att det inte blir nån av dessa.

Mitt filmval blir nog detta istället

5 st Provia 400

10 st sensia 100 eller 200

10 st Velvia 100f

Kommentarer? Verkar det bra eller ska jag ta fler av nån och mindre av nån.

Ska skicka hem de då exponerade filmerna för framkallning efter 2 månader. Är det nån som har erfarenhet av UPS som efter en snabb marknadsundersökning var den billigaste budfirman. Jag litar inte på posten.

Något annat man bör tänka på i tropikerna. Har just införskaffat stora fryspåsar för att skydda kameran från damm och regn.

Tack igen / Anders

 

[Jalong]

Har dåliga erfarenheter av Sensia 200. Min kompis använde den på Borneo 2000 och det blev stora kontraster och framförallt taskiga färger. Stor skillnad gentemot Sensia 100. Nu skulle jag dock tro att en ny version Sensia 200 släppts sedan dess och jag vet inte riktigt hur den är. Men jag skulle nog satsa på Sensia 100 ändå för att vara på säkra sidan. Den klarar kontraster riktigt bra, men är förvisso lite trist i färgerna.

Velvia 100F och Provia 400F verkar som ett bra val, men glöm inte att testa rullarna innan resan så att du vet vad de går för.

/Svante

 

[Wolfgang]

Fuji Velvia 100 är en film med neutrala färger precis som gamla Kodakchrome 64.
Fuji Sensia 100 ger fina färger i solljus, men den är inte så skarp som Velvia 100 och 64:an.
Jag kan inte förstå varför Du skall ta Fuji Provia 400.
Det är visserligen en bra film för känsligheten 400, men alldeles för grovkornig vilket kommer att synas på himlen. Färgmättnaden är mycket sämre än Velvia 100.
I Afrika finns ju gott om ljus och skymningen är mycket kort, så varför 400?

 

[acke]

Visst är gryning och skymning korta, men det är också då de bästa fototillfällena dyker upp. Så visst är det befogat med några 400-rullar.

Fast jag är lite oroad över antalet rullar som Anders tar med sig. Var själv på safari i ca 15 dagar för några år sedan. Det gick åt sisådär 80-90 rullar...

 

[Tonyeagle]

Kanske pressa?!

Jag tycker inte att provia 400 är särskilt kornig. Jag har dock fått jättebra resultat då jag pressat provia 100 till 200. Jag skulle nog ta med några 400 men, om ljuset tillåter, pressa provia 100 till 200. Du märker då inte av något grovt korn. Jag kan t.o.m tycka att provia 100 får lite bättre stuns då kontrasten ökar något om man kör den på 200 (och givetvis framkallar den efter 200 också).

Lycka till hur du än gör, men ta inte med dig för lite film som påpekades nyss.

 

[Wolfgang]

Tonyeagle skrev:
Jag kan t.o.m tycka att provia 100 får lite bättre stuns då kontrasten ökar något om man kör den på 200 (och givetvis framkallar den efter 200 också).

I Afrika ger ljuset massor med kontrast istället.
När jag ser Provia 400 på min 2 meters duk, så är den alldeles för grynig, och filmen är helt värdelös i solsken.
Afrika betyder färg. Ta vara på den med lågkänslig film som har stor färgmättnad. Och skulle Du ha möjligthet att ta kort i den korta gryningen och skymningen, så använd stativ.

 

[Rubing]

Anledningen jag tar provia 400 är inte främst för skymning gryning utan mer för regnperioden och regnskogar. Där det inte kommer ner så mycket ljus. Anledningen att jag inte tar med så mycket film är 2. 1. Jag är inte gjord av pengar. 2. Jag far inte ner som turist utan främst för att arbeta och för det kulturella utbytet och min erfarenhet är att människor agerar annorlunda mot en om man konkar omkring på en Fet kamera hela tiden.

God Jul / Anders