Diafilm svårexponerad?

[Toby949]

Har hört att diafilm ska vara mer svårexponerad än negativ film. Stämmer det? Alltså, med svårexponerad, menar man då att den lätt kan bli för ljus eller för mörk?

Och, när man pratar om att exponera rätt...är det om man kör med helt manuella inställningar?

Jag kör oftast med Bländarval så väljs slutartiden automatiskt och tvärtom om man har slutartidsval.

Så om jag kör på bländarval borde kameran kunna exponera rätt i alla fall...eller?

Blir lite konfunderad och orolig över att jag ska förstöra filmen om jag som just börjat fota analogt med systemkamera börjar använda diafilm.

Vad tror ni?

Mvh Tobias

 

[froderberg]

Ja. Diafilm har snävare toleranser för felexponering än negativ film. Dessutom kan inte diafilm återge lika stora skillnader mellan de ljusaste detaljerna och de mörkaste.

Vi kopieringen av negativ film kan du kompensera för felexponeringen meda diabilder är själva filmen, därför måste den vara helt rätt från början.

Man kan ofta acceptera 0,5 bländarstegs felexponering på diafilm. Negativ film klarar flera stegs överexponering. Hur mycket underexponering filmen klarar beror på en kvalitetskrav. Jag tycker att kornet blir för grovt och fult redan vid 0,5 stegs underexponering med högkänslig film.

 

[frosty]

Dia

Det man menar är att diafilmen inte har samma tolerans mot felexponering som negativ film har. en"vanlig" film kan du över respektive under exponera lite grann utan att det märks när du kopierar till pappersbild, ett dia däremot syns det direkt om den inte är riktigt exponerad.
Vill du vara 100% säker på exponeringen kör manuellt.

 

[gunte]

Alldeles riktigt..men samtidigt är din oro egentligen obefogad..Sååå farligt är det inte så att du "förstör" filmen.Från -0,7 till + 0.3 är en tolerans som kan accepteras lite beroende på motiv och ljusförhållanden.Och du lär dig ju med tiden.
mvh/Gunte..

 

[.Z.]

Toby949 skrev:
Och, när man pratar om att exponera rätt...är det om man kör med helt manuella inställningar?

Jag kör oftast med Bländarval så väljs slutartiden automatiskt och tvärtom om man har slutartidsval.

Så om jag kör på bländarval borde kameran kunna exponera rätt i alla fall...eller?

Alla kameror (ljusmätare) blir mer eller mindre lurade emellanåt, inget ljusmätningssystem är perfekt.

Vad du får göra när du använder bländarförval är att du få kompensera exponeringen vid kniviga situationer, detta kan exempelvis vara vid snömotiv m.m.

Din kamera kanske grejar exponeringen i autoläge galant med neg.film, dia är ju som sagt däremot känsligare p.g.a. att den har lägre exponeringstollerans.

 

[flutte]

Dia/digitalt

Jag får intrycket av att du fotograferat digitalt innan? Jag har för mig att dia har ungefär samma exponeringsomfång som digitalt har idag.

Men oavsett, så kommer din kamera alltid att exponera på samma sätt, oavsett om du väljer bländar- eller slutarautomatik.

Problemet ligger främst i att förstå _vad_ i bilen som kameran anser skall vara korrekt exponerat, särskilt om ljusstyrkan i motivet varierar kraftigt, som exvis vid hårda skuggor en solig dag. Någonting kommer att bli felaktigt exponerat. Frågan är om det är det som du tycker är ok, eller om det är det som du ville ha korrekt exponerat.

Jag använder visserligen bara negativ film, men det går ju att applicera på dia också: Jag placerar alltid min handflata i samma ljus som motivets intressanta del har, och låter kameran mäta ljuset på min handflata. Det är det enda sättet där jag _vet_ hur kameran har exponerat, och det gör att jag _vet_ att jag kan förutsäga vilka delar av bilden som riskerar över/underexponering. Samtidigt så _vet_ jag också att ev. fel är helt och hållet mina egna, och inte kamerans.

Jag vet sedan tidigare att min handflata är ca 1 steg ljusare än kameran tror att den är, så därför låter jag kameran exponera 1 extra steg. För att få lite marginal, så lägger jag på 1/3 steg till.

Rent praktiskt, eftersom jag konsekvent arbetar så här, så ställer jag in kameran på ISO 160 när jag har en ISO 400-film i kameran, mäter ljuset i handflatan med önskad bländare eller slutare, noterar vad kameran ger för tid och bländare och ställer sedan in det hela i manuell-läget. Därefter komponerar jag och tar bilden.

Du kan göra exakt samma sak, men bör ev. dra bort ungefär 1/3 snarare än lägga till 1/3, om du använder dia istället för negativfilm.

Och vill du lära dig, så är ju dia bättre, eftersom då vet du att labbets pappersframkallare inte kan ha förändrat bilden för dig.

 

[Krippa]

Prova!!!

Har sjalv funderat och funderat men har kommit framm till tva bra losningar att lara sig; hanga har pa Fotosidan och fraga runt bland alla snalla experter och prova sjalv med tex Fuji Reaka (neg) och Sensia (dia). Jamnfora och prova med ljusmatningen.
Bracketing ar bra, dvs tre bilder med tre olika exponeringar om du ar osaker, har raddat manga bilder for mig nar det galler dia!

Sedan nar (om) du har trakigt, ta kameran, gissa exponeringen pa en yta, mat med kameran och skriv ner yta, ljus, tider blandare och filmkanslighet och inom kort sa kommer ett "ahaa" dyka upp och du kan borja knappa mer exakta exponeringar med dia.

Lycka till/Krippa

 

[Toby949]

Okej

Tack för alla svar!
Jo, man får väl ta och göra så att man kör med bracketing i början så man lär sig hur kameran mäter ljuset.

Det här med att kamerans ljusmätningssystem kan mäta fel i t.ex. snömiljöer, vad beror det på? Brukar bilden bli mörkare eller ljusare i såna fall?

 

[Toby949]

Spotmätning?

För att få rätt sak i bilden rätt exponerad går det väl bra att använda spotmätning? Fast då kanske allt annat blir felexponerat?

 

[jimh]

Den mäter egentligen inte fel utan rätt Grejen är den att kamerans mätare är kalibrerad för att göra det som finns i mätfältet mellangrått. Stoppar du dit ett vitt lakan blir det grått, plåtar du in i en kolkällare blir det grått. Plåtar du ett gråkort blir det grått. Så det du får göra är placera motivets toner med utgångspunkt från det. Solbelyst snö kan ofta placeras ett par steg uppåt från mätpunkten. Mindre belyst snö är gråare än så.

När du har placerat din snö rätt kan du svepa över de mörkare partierna och se att de inte hamnar för långt ner. Efter 2 steg ned från mätpunkten är det i princip svart. Kolla också de viktiga mellantonerna i bilden så de inte slår mer än nåt steg från mätvärdet. Vips så är du lite närmare en informerad exponeringsbeslutsmetod.

Tänk på att inte använda intelligenta flerfältsmätningar om du jobbar så. De utför redan en korrigering baserad på motivets kontrastomfång och den vet man inte riktigt hur den är utförd. Enklast och säkrast är att använda spotmätning eller centrumvägd mätning.

 

[Toby949]

?

Det där med att kameran mäter grått m.m. förstod jag inte riktigt... Lät komplicerat.

 

[Pongu]

Kameran vet inte att Jims lakan är vita, och inte heller att hans kolkällare är svart, den mäter bara hur mycket ljus som reflekteras. Eftersom den inte vet vad som är vitt, grått eller svart bestämmer den exponeringen så att bilden blir lagom ljus för de flesta motiv och färger, dvs medelgrått. Om man fotograferar svårare motiv, t ex vit svan som vankar runt på isen, måste man öka exponeringen med 1,5-2 steg, för att inte få en grå svan på blå is, dvs släppa in mera ljus på filmen, vilket leder till ljusare bilder med dia. Med neg film kan man inte köra riktigt samma resonemang, eftersom det mest är labbet som bestämmer hur ljusa/mörka bilderna ska bli vid kopieringen till pappersbilder. Med neg film blir det sällan sämre med överexponering, i alla fall inte inom två steg, snarare bättre, med tätare negativ = mera färg och mindre korn. Däremot blir det snabbt sämre vid underexponering, med murkiga färger och stort korn, redan vid 0,5-1 stegs underexponering beroende på film (vilket nämndes tidigare). Många bra tips i den här tråden! Läs den igen!

/Pontus

 

[jimh]

Det är inte så komplicerat, men det finns väl en liten tröskel att ta sig över innan bitarna faller på plats.

Kameran mäter ljuset som reflekteras från motivet.

Men den vet inget alls om motivet.

Kameratillverkarna samlades nån gång på bronsåldern kring ett runt bord och bestämde sig för att ett genomsnittligt motiv reflekterar 18% av ljuset som faller på det (lite förenklat, men den debatten finns på annat håll. Låt oss säga 18% för enkelhets skull). Och att de skulle kalibrera kamerorna från sina fabriker så att exponeringen blev korrekt för ett sånt normalt motiv.

Problemet är att få motiv är så genomsnittliga.

Är du med så långt?

 

[Pongu]

Vilken grymt bra pedagog du är Jim!

/Pontus

 

[.Z.]

jimh skrev:
Kameratillverkarna samlades nån gång på bronsåldern kring ett runt bord och bestämde sig för att ett genomsnittligt motiv reflekterar 18% av ljuset som faller på det

Vet inte om detta är en skröna men jag har läst att ett gäng ljushyade gubbar (med Kodakfolk i spetsen) bestämde detta för att en ljushyad människas ansikte reflekterar just denna mängd ljus, att det sedan passade ganska så bra för många andra motiv fick man bara på köpet (tur?).

Hur våra mätare fungerat om dessa gubbar varit mörkhyade kan man ju fundera över...

 

[jimh]

Här är en illustration som kanske förklarar bättre. I den undre bilden håller jag ett gråkort mot dörren till mitt lekrum och låter kameran bestämma exponeringen baserat på vad den ser i spotmätarens fält.

I den övre har jag vänt på gråkortet så att kameran istället baserar sin exponering på den vita baksidan.

Notera att gråkortet är lika mörkt i båda bilderna även om det i verkligheten var grått i ena bilden och vitt i den andra.

 

[Toby949]

!

Nu förstod jag det där med att den mäter i grått. Mycket bra förklarat, tack! =)

Det där med bilderna är fortfarande lite luddigt, men tack Jim för att du anstränger dig =)

På övre bilden har du ett grått papper eller?

Och på undre bilden ett vitt? Hur kunde de då bli samma färg... kanske är trött och seg, men jag förstår fasen inte hur mkt jag än försöker

 

[jimh]

Jag råkade skriva fel först och förväxlade den övre och undre bilden. Det är den övre som är exponerad efter vitt och den undre, "korrekt" exponerade, som är exponerad efter grått.

Den övre bilden är ett exempel på vad som händer med motivets toner om man riktar kameran mot snö och trycker av - den väljer helt enkelt en exponering som förvandlar det som är i mätarens fält till en mellanton, oavsett hur ljust objektet är i verkligheten.

 

[Toby949]

okej

Jaja, nu förstår jag bättre. Så på det grå pappret blev exponeringen rätt, men på det vita alldeles för mörk. Så i snön så vinner man på att överexponera nåt steg...

Va skönt att de börjar klarna nu =)
Verkar vara värt pengarna att lära sig innan man börjar med diafilm eftersom jag nu hört att de inte kan fixa bilderna vid framkallningen.

 

[forstheim]

Re: okej

Toby949 skrev:
Så i snön så vinner man på att överexponera nåt steg...

Precis..det är det som innebär att "kompensera". Man kan antingen minus- eller pluskompensera beroende på motiv. Är det mycket ljusa motiv måste man öka exponeringen, och för mörka motiv måste man minska exponeringen. I det första fallet "släpper man in" mer ljus till filmen genom att använda en längre slutartid eller en större bländare. För mörka motiv släpper man istället in en mindre mängd ljus genom att antingen välja kortare slutartid eller mindre bländare.

Använder man exponeringsautomatik kan det vara svårt att veta exakt hur mycket man ska kompensera med för att få en "korrekt" exponering. Vid svåra ljussituationer är min rekommendation att försöka lära sig att mäta ljuset selektivt istället, dvs mäta i valda delar av motivet. Spotmätare är att rekommendera..även om det finns andra utsnittsmätare som också kan fungera fint. I inte alltför svåra ljussituationer brukar dock exponeringsautomatiken fungera bra. Så även med diafilm faktiskt.

Bland diafilmerna finns det också extra svåranvända filmer..främst Fuji Velvia och Kodak E100VS. Dessa fungerar inte så bra att använda när ljuset är hårt, tex mitt på dagen då solen står högt på himlen. Ger man sig på dia kan det alltså vara klokt att välja en lågkontrastig film som exempelvis Fuji Sensia. En mycket trevlig och allround film tycker jag. Sensian har nu kommit ut i en ny version som heter "New Sensia 100". Jag har endast provat några rullar av denna nya version, men gillar den inte så mycket som den "gamla" faktiskt. Upplever att den alltför ofta får ett icke tilltalande cyanstick i skuggpartier. Men det kan hända att du tycker annorlunda.. :=)