Detta är mitt behov av en kamera - vilken passar oss? Nikon d3200 eller Canon 600d?

[FrancesBean]

Har nu tänkt köpa första systemkameran. Nu behöver jag hjälp att veta vilken. Det kommer bli en hel del foton på barn (väntar vårt första om några veckor), hundar, och porträttbilder. Mycket vardagsfotografering.



Jag har förstått att d3100 ska vara en bra instegskamera. Dock får jag inget bra grepp av den. Men ser att det finns en d3200(som var bra i handen) som ska vara storebror till denna. Är det värt att lägga till lite extra kronor för den senare modellen? Förstått att man inte ska gå allt för mycket på megapixlar, men undrar om det ökade antalet är bra när jag ska retuschera (tex sminkningar, ögonfransar osv som jag tyckt varit alldeles för ”suddigt” för att fixa till med min vanliga digitalkamera)?



Sen har finns ju även 600d som jag tyckte var bra i handen. Den sa butiksbiträdet skulle vara bättre för foton i dåligt ljus, tex inomhus med en svag ljuskälla, pga sensorn? Hur påtagligt är detta? Han sa att Canon ger varmare bilder, och Nikon kallare?


Har inte tänkt köpa ett separat objektiv nu i början utan startar med kitobjektivet. Är det lika bra att köpa en kamera med kitobjektiv med upp till 105 eller tillochmed 200?

Jag och min sambo är helt nybörjare inom detta. Vi vill att det ska vara en kamera som ska vara lätt att förstå. Vet att det finns någon typ av nybörjarguide d3200, hur är det med det i 600d?



Ja som ni ser är det massa frågor. Hoppas ni kan hjälpa mig att få lite klarhet i detta mysterium.

 

[mikael.b.roos]

Hejsan!
Jag har inte provat någon av kamerorna men båda lär vara mycket bra till era ändamål! d3200 har ju ett rejält gäng megapixel vilket ju kan vara bra.. men jag tror ni blir nöjda med vilken som!

Ett tips i all välmening som jag anser att alla som skaffar systemkamera borde göra, är att faktiskt läsa på lite! ta sig tiden att verkligen lära sig hur man utnyttjar alla kreativa möjligheter som finns. Gör man inte detta lär man klara sig lika bra, och få lika bra bilder, med en avancerad vanlig digitalkamera.

Edit: Och om ni läser på får ni dessutom lättare en bättre uppfattning om vad alla termer betyder, och det blir lättare att bestämma sig för vad som är bra, och passar ens behov utan att behöva lita på några besserwissers på internet

Vad gäller objektiv kan det ju i ert fall och ert användande vara all ide att ta ett mångsidigt objektiv som kan sitta på hela tiden! nånting som går från 18mm till 150-200mm. på så vis får ni både vidvinkel och ordentlig zoom i samma objektiv och ni slipper byta glugg stup i ett!

 

[AFJ]

Några synpunkter:

1) Lita inte allt för mycket på vad säljaren i en butik säger. Vissa är kunnig men många har inte koll på alla detaljer. Att Canon skulle vara bättre i svagt ljus stämmer inte (snarare är det nog tvärtom). Har själv Canon, skillnaderna är små.

2) Var inte rädd för att köpa en mer "avancerad" modell. Kameror är som bilar, de har alla ratt, broms och gas. När man väl lärt sig det grundläggande är det inte enklare att köra Skoda än Mercedes. Jag tror att de hjälpsystem som vissa instegsmodeller har kan vara kul och bra i början men på sikt är det nog inte så användbart. Tänk på att ni bara kommer vara nybörjare i några månader och kameran skall ni ha i många år. Foto är utmärkt för att lära sig själv genom trial & error.

3) Antalet megapixlar har väldigt liten betydelse vid retusch. Om jag vore er skulle jag inte ens bry mig om hur många megapixel respektive modell har.

4) Ju större zoom-omfång ett objektiv har, desto mer av kompromiss tenderar det att bli. Jag föreslår att ni börjar med ett 18-55 och fotar med det några månader. Sedan kommer ni ha bättre känsla för vad ni vill utöka med.

5) Fundera på att redan från början skaffa en extern blixt. För inomhusfoto av små barn är det guld värt. En externa blixt går att vinkla så man kan studsa den i tak och väggar. Då slipper ni skjuta blixten rakt i ögonen på den lille och ljuset blir mjukare. Stor skillnad mot den inbyggda.

Lycka till!

 

[litentomte]

Köp en Nikon D5100 istället. Den har samma sensor än D7000 (och den är mycket bra). D3200 är mer optimerad för video - och det är fortfarande dåligt med en DSLR. D5100 är billigare så du har pengar kvar för lens, t.ex. de två:
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f4.0-5.6 G IF-ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 G VR

Köp aldrig set med 18-105mm. Detta är värkligen bra för ingenting.

Om du vill ha lite mer kamera ta D7000 istället. Egen Af-motor och lite mer knappar...

 

[FrancesBean]

Hejsan!
Jag har inte provat någon av kamerorna men båda lär vara mycket bra till era ändamål! d3200 har ju ett rejält gäng megapixel vilket ju kan vara bra.. men jag tror ni blir nöjda med vilken som!

Ett tips i all välmening som jag anser att alla som skaffar systemkamera borde göra, är att faktiskt läsa på lite! ta sig tiden att verkligen lära sig hur man utnyttjar alla kreativa möjligheter som finns. Gör man inte detta lär man klara sig lika bra, och få lika bra bilder, med en avancerad vanlig digitalkamera.

Edit: Och om ni läser på får ni dessutom lättare en bättre uppfattning om vad alla termer betyder, och det blir lättare att bestämma sig för vad som är bra, och passar ens behov utan att behöva lita på några besserwissers på internet

Vad gäller objektiv kan det ju i ert fall och ert användande vara all ide att ta ett mångsidigt objektiv som kan sitta på hela tiden! nånting som går från 18mm till 150-200mm. på så vis får ni både vidvinkel och ordentlig zoom i samma objektiv och ni slipper byta glugg stup i ett!

Försöker läsa på så gott jag kan, men tycker ibland det är svårt att begripa allt. Vill gärna beställa en kamera så snabbt som möjligt, då jag vill kunna med grunderna på den till bebisen kommer. Så det blir några fina foton på nyfödingen

Några synpunkter:

1) Lita inte allt för mycket på vad säljaren i en butik säger. Vissa är kunnig men många har inte koll på alla detaljer. Att Canon skulle vara bättre i svagt ljus stämmer inte (snarare är det nog tvärtom). Har själv Canon, skillnaderna är små.

2) Var inte rädd för att köpa en mer "avancerad" modell. Kameror är som bilar, de har alla ratt, broms och gas. När man väl lärt sig det grundläggande är det inte enklare att köra Skoda än Mercedes. Jag tror att de hjälpsystem som vissa instegsmodeller har kan vara kul och bra i början men på sikt är det nog inte så användbart. Tänk på att ni bara kommer vara nybörjare i några månader och kameran skall ni ha i många år. Foto är utmärkt för att lära sig själv genom trial & error.

3) Antalet megapixlar har väldigt liten betydelse vid retusch. Om jag vore er skulle jag inte ens bry mig om hur många megapixel respektive modell har.

4) Ju större zoom-omfång ett objektiv har, desto mer av kompromiss tenderar det att bli. Jag föreslår att ni börjar med ett 18-55 och fotar med det några månader. Sedan kommer ni ha bättre känsla för vad ni vill utöka med.

5) Fundera på att redan från början skaffa en extern blixt. För inomhusfoto av små barn är det guld värt. En externa blixt går att vinkla så man kan studsa den i tak och väggar. Då slipper ni skjuta blixten rakt i ögonen på den lille och ljuset blir mjukare. Stor skillnad mot den inbyggda.

Lycka till!

Har du en 600d? Jag skulle tycka det vore intressant att se skillnad på ett foto taget i en ganska dunkelt rum med båda kamerorna så man ser skillnaden. Fast skillnaden kankse inte är så stor.. Jag trodde också Nikon var bättre i mörker (kanske pga av ISOn i den) Men han i affären prata något på att ju mindre siffra(?) i sensorn var bättre ljusupptagning?

Köp en Nikon D5100 istället. Den har samma sensor än D7000 (och den är mycket bra). D3200 är mer optimerad för video - och det är fortfarande dåligt med en DSLR. D5100 är billigare så du har pengar kvar för lens, t.ex. de två:
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f4.0-5.6 G IF-ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 G VR

Köp aldrig set med 18-105mm. Detta är värkligen bra för ingenting.

Om du vill ha lite mer kamera ta D7000 istället. Egen Af-motor och lite mer knappar...

För mig spelar inte videofunktionen någon större roll, har en bra filmkamera hemma. Och har funderat på d5100 också.. men fick för mig att då Canon var bättre och kankse mer användarvänllig för nybörjare. Kan kankse inte vara någon större skillnad mellan de kamerorna? Undrar även hur dem presterar i lite mörkare rum inomhus/eller mörker ute.

 

[Twilice]

Låter som att butiksbiträded bara svamlade. Det som skulle göra att det skulle bli mer ljusinsläpp och som är i något i stil med att "något är mindre mindre" är lägre bländartal eller en längre slutartid (vilket i sig inte egentligen är en mindre siffra, men kanske till utseended ) och båda de har inte något att göra vilket märke systemkameran har.

 

[Gucco]

Cyberphoto

Jag kan rekommendera er att skicka en förfrågan till Cyberphoto support i detta ärende. Cyberphoto har en fantastisk kunnig och alltid hjälpsam support, som med expertis och öppet sinne kan ge er en kamera och objektiv ni kommer att uppskatta. Jag brukar vända mig till dem i dylika frågor, och får alltid lika fint bemötande. De försöker inte sälja in det dyraste, utan ger alternativ och argument för olika prisklasser. Deras kunskap och erfarenhet är stor, dessutom är garantiärenden hos Cyberphoto mer än nöjsamt att erfara.

 

[FrancesBean]

Låter som att butiksbiträded bara svamlade. Det som skulle göra att det skulle bli mer ljusinsläpp och som är i något i stil med att "något är mindre mindre" är lägre bländartal eller en längre slutartid (vilket i sig inte egentligen är en mindre siffra, men kanske till utseended ) och båda de har inte något att göra vilket märke systemkameran har.

Hah, ja, jag minns inte vad det var han sa. Men det var att något var mindre, kanske bländartal. Det skulle va att 600d hade bättre ljusinsläpp i bilden än de övriga två. Vet inte om det stämmer?

Jag kan rekommendera er att skicka en förfrågan till Cyberphoto support i detta ärende. Cyberphoto har en fantastisk kunnig och alltid hjälpsam support, som med expertis och öppet sinne kan ge er en kamera och objektiv ni kommer att uppskatta. Jag brukar vända mig till dem i dylika frågor, och får alltid lika fint bemötande. De försöker inte sälja in det dyraste, utan ger alternativ och argument för olika prisklasser. Deras kunskap och erfarenhet är stor, dessutom är garantiärenden hos Cyberphoto mer än nöjsamt att erfara.

Har skickat dit nu. Får vi se vad de ger för råd

 

[AFJ]

Nej, jag har ingen 600D, däremot ett antal andra Canon kameror. Visst finns det skillnader mellan olika modeller och märken men de är mindre än vad marknadsföringen ger sken av.

Själv kan jag oftast inte direkt se vilken av mina kameror som tagit en given bild. Då är det lättare att se skillnad mellan en bild tagen med ett objektiv för 15.000 och ett för 1.500.

Vill du jämförelser mellan olika modeller så gå in på www.dpreview.com

Där hittar du relativt seriösa tester på alla modeller.

Jag tycker inte du skall ödsla alltför mycket tid på att bestämma dig. Oavsett vilket märke du väljer kommer du att bli nöjd! Dagens systemkameror är så pass bra att det är omöjligt att göra ett dåligt köp.

Låt "mjuka" värden styra, dvs hur trivs du med kamerans grepp, utseende, vikt mm.

 

[litentomte]

För mig spelar inte videofunktionen någon större roll, har en bra filmkamera hemma. Och har funderat på d5100 också.. men fick för mig att då Canon var bättre och kankse mer användarvänllig för nybörjare. Kan kankse inte vara någon större skillnad mellan de kamerorna? Undrar även hur dem presterar i lite mörkare rum inomhus/eller mörker ute.

Ser ut som större skillnad. Just ny är Nikon/Sony Sensorer mycket bättre än Canons. Så glöm Canon om du inte har pengar till Eos 5DMarkII eller bättre.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/692|0/(brand3)/Canon

Skillnaden mellan D3200 och D5100 är inte så stor. Det är fortfarande samma sensorteknik (inte samma sensor). Men D5100 är mycket billigare.

 

[FrancesBean]

Jag tror det står mellan Canon 600D och Nikon d5100. Pga vridbara skärmar som jag fått för mig jag vill ha. (Främst pga att det är smidigare vid självporträtt).

När man ser på sådana sidor som jämför specifikationera ser det ut som Nikon ska vara bättre. Men när jag jämför bilder tycker jag Canon ser lika bra ut eller bättre. Tycker canon passade mina händer bättre.

Svårt detta. Vill ha så mycket "valuta för pengarna" som möjligt.

 

[pdahlen]

Köp den som passar bäst i handen, den som du tycker har bra menyer, den som känns bäst i sökare och hur informationen presenteras.

Bilderna kommer att vara så lika mellan dessa kameror, så du kommer inte se någon skillnad.

Tänk då istället på någor bra sätt att redigera bilderna, detta gör mycket mer för bilden än mellan D5100 o 600D. Fotografera i raw och redigera i tex Lightroom så kan du få fram det bästa ur varje bild

 

[Kirshim]

vill du fota i svagare beslysning så är det nog inte märket på kameran som spelar in all för mycket utan att du skaffar ett objektiv med stor bländare.

Till Canon har du ett riktigt billigt(ca 1000:- nytt) 50mm objektiv med f1.8, (lågt värde = Stor bländare), sätter du detta på 600D så får du en kamera som går att fota med inomhus utan blixt (finns liknande objektiv till Nikon också men jag vet inte vad det finns för utbud där eftersom jag själv använder Canon)

Men kort sagt, visst kan kameran spela lite roll om man vill fota i otillräckligt ljus, men det är objektiven som gör den stora skillnaden

 

[FrancesBean]

Lutar åt en Canon 600d. Jag funderar på om man även ska beställa med ett objektiv typ Canon EF 50/1,8 II för portträtt och som ska fungera bra inomhus i dunklare miljöer. Men läser att det inte är någon bildstabilisator i det. Det kankse inte brukar och behöver vara det i det?

Tack för alla svar hittills

 

[Marteric]

...och skaffa Er/lär Er nyttja ett bildbehandlingsprogram typ Photoshop Elements...om Ni inte redan har/kan detta. Gör fantastiskt mycket för bilden...

 

[pdahlen]

Det finns inte och behövs inte på fasta normalobjektiv, tycker det är ett bra val

 

[FrancesBean]

Kanske en jättedum fråga; Min svärfar har en del objektiv för analog kamera från 80talet. Vet inte vad de heter alla men Contax heter några. Går sådana att använda till en digital som jag ska köpa?

 

[pdahlen]

Skulle tro att det går med en adapterring men man får då ställa in bländare och avstånd manuellt

 

[atotowi]

Kanske en jättedum fråga; Min svärfar har en del objektiv för analog kamera från 80talet. Vet inte vad de heter alla men Contax heter några. Går sådana att använda till en digital som jag ska köpa?

Jo, på en Canon fungerar det med en adapter typ: http://kaffebrus.com/adapter-contax-cy-till-canon-ef-548.html
Contax objektiven från Zeiss håller mycket hög kvalitet och är absolut värda att använda till skillnad från många andra äldre Canon objektiv som kan ha dålig antireflexbehandling.

Som en del andra redan har skrivit på ett eller annat sätt så skiljer det isg en del med systemkamera och kompakt/superzoom-kamera när det gäller hur färdig bilden är. Nu kan man iofs ställa in hur efterbehandlad bild man vill få ut ur en DSLR oxå men för att dra full nytta av kameran så behövs lite mer efterbehandling utanför kameran och mindre i kameran.

 

[FrancesBean]

Tack för alla svar!

Har nu fått hem en Canon EOS 600D + 18-55/3,5-5,6 IS II. Har inte hunnit lära mig nå värst mkt om manuella inställningar, så har endast provfotat med auto. Något jag är väldigt besviken på är hur den presterar inomhus. Provade att ta kort på mig. Trots skinande sol i vardagsrummet och lampor tända, blir kvaliteten kass. Den vill använda blixten, och bilden blir då helt onaturligt ljus och det ser ut som det är natt i bakgrunden. Utan blixt blir bilden totalt oskarp. Blir betydligt bättre bilder med min vanliga digitalkamera. Min sambo skyller på att det är för att jag kör på auto och att kitobjektivet är kasst. Jag förstår att det är en del av sanningen, men långt ifrån all. Det ska väl ändå bli dugliga foton?

Nu sitter jag och har ångest över om jag valt fel kamera.. hade Nikon d5100 presterat bättre i detta?