Det svåra valet, 40D eller Tamron 17-50?

[Light Head]

Ja,, nu är det till att gnugga geniknölarna.

Vad skall jag välja?

Tajt budget och har en 1000d med kitobj 18-55 IS

Skall jag byta huset mot en beg 40D?

eller...

Skall jag byta kitobj mot ett Tamron 17-50 2,8 utan is??


Mitt mål är att få bättre bilder (materialförbättring alltså, min fotografiska kunskap slipar jag på hela tiden)

 

[Suomilainen]

Om du kör många manuella inställningar på kameran skulle jag säga att du ska köpa huset.
Om du mer kör på att kameran sköter inställningarna åt dig ska du köpa objektivet.

 

[EriKarlsson]

Åt vilket håll vill du vidga ditt fotograferande?
Eller är det prylnörden i dej du vill tillfredsställa?

 

[Light Head]

Jag vill bli bättre personligen, bli bättre på att komponera och hitta rätt motiv, men även att hantera utrustningen.

Frågan är materialrelaterat.

(jag tror att om jag, eller vilken amatör som helst,, har bättre hårdvara så syns det även på den "tekniska" kvaliteten. en bra kamerautrustning tar helt enkelt bättre bilder)

Så det är ju två huvudspår generell utveckling av hårdvara och generell utveckling av fototeknik.

Jag har försökt att jämnföra lite. Tagit ett par bilder med 1000d och sedan har jag flyttat objektivet till 40d och tagit samma kompositioner med samma inställningar. I mina amatörögon ser bilderna väldigt lika ut!

(Jag försöker undvika gröna rutan och kör bara på kreativa lägen)

 

[Håkan Bråkan]

Om du kör många manuella inställningar på kameran skulle jag säga att du ska köpa huset.
Om du mer kör på att kameran sköter inställningarna åt dig ska du köpa objektivet.

Vilka manuella inställningar är det man får på 40d som inte finns 1000d?

 

[Light Head]

Jag tror att de stora och viktiga skillnaderna mellan 1000 och 40 är:

40d är snabbare, större och väderskyddad, med fler knappar och större display, LCD-skärm och något fler funktioner för t.ex.ljusmätning och styrande av blixtar.

I övrigt väldigt lika.

Det jag attraheras av är att den är mer rejäl än min 1000d, lättare att få känsla/balans. Men oxo närmare till funktionerna som man vill använda.

 

[bengt-re]

Bättre sökare, snabbare, bättre AF, och viktigast av allt C-lägen. Köp beg hus och beg objektiv så kan man nog hamna på en vettig prislapp för båda. Kom dock ihåg att varken Tamron 17-50 eller sigma 18-50 riktigt utnyttjar hastigheten eller noggrannheten på AF i en 40D. Vill du ha ut max av AF så är det 85mm f/1.8, 100mm f/2.0, 135 f/2.0, EF 70-200 L USM (alla varianter) och liknande objektiv som krävs för att verkligen få fullt drag i AF. Nu fungerar det ju såklart bra i de flesta fallen även med Tamron 17-50 eller sigma 18-50, men 40D är en sportig kamera och väljer du 40D för AF-prestanda så är dessa objektiv inte optimala för att utnyttja huset fullt ut.

 

[JohanPixels]

Fundera på om du behöver använda mer iso i framtiden annars köp tamronen, kolla gärna sigman 18-50 2,8 macro också. www.cyberphoto.se tror jag skriver om dessa i deras test bla.

 

[Light Head]

Eftersom jag inte vet så mycket om 40d så vet jag intefördelarna med C-lägena...

Pls explain..


Vad finns det för objektiv som är lite billigare som gör 40d rättvisa??

 

[Rommel]

Fotar du mycket vid höga ison tex vid konserter, kvälls/nattid och tex objekt i rörelse som tex sport, fåglar barn så hade jag satsat på 40D sen sparat till beg Tamron/Sigma objektiv.
Finns att köpa för ca 2500-3000 kr. IS tycker jag inte är riktigt nödvändigt vid så låga brännvidder. Fast det hade ju aldrid skadat att ha ett med . PS Tamrons motsvarighet med IS har visat sig vara aning sämre i bildkvalité än sin föregångare.

Vilken prisklass ligger 40D på numera?

/Stefan

 

[Light Head]

Det finns gott om 40d men de flesta vill ha mellan 6-8000:- vilket är helt orealistiskt. (enligt mig) Men priserna är på väg ner. Nu hittar man lätt en 40d med batterigrepp för 5 vilket känns mer ok.

Det är ju trots allt en kamera som har blivit förbisprungen på alla parametrar av sina nya syskon. En beg 50d ligger väl på lite drygt 7

 

[Artifex]

Jag skulle nog svara att 1000D är så pass modern att du orkar leva med den ett år till, och istället köpa en bra optik som du kan använda på din 50D som du köper nästa år

 

[EriKarlsson]

Jag skulle nog svara att 1000D är så pass modern att du orkar leva med den ett år till, och istället köpa en bra optik som du kan använda på din 50D som du köper nästa år

Förståndig karl, den här Stefan, lyssna på honom!

En grej som du kan ha nytta av i 40D är att den har fler fokuseringspunkter. Den har två till utöver de du har i 1000D och det i sej är väl skit samma. Det som däremot är bra med dom är att dom syns i sökaren och de fyra närmast mitten kan användas som stödpunkter vid bildkomposition. Dom skär ut gyllene snittet i några varianter.

Men å andra sidan kan man ju skjuta sånt från höften. Googla lite på gyllene snittet så får du se. Bra att ha vid bildkomposition...

Uppgradera du din optik! Det låter vettigast.

Att tänka på:
1) Ljusstyrka! Inget slår ljusstyrka! f/3,5 är lite för lite (förutom vid extrem vidvinkel - tycker i alla fall jag)
2) Brännviddsomfång! Välj ett sortiment av brännvidder som matchar dina preferenser! Fundera på vad det är du gillar att fota. Utforska gärna vidvinkelhållet. Många letar sej åt telehållet men det finns även en vidvinklig värld som är rätt kul! Fast eller zoom? Känn efter själv mot vad som passar just dej.

 

[Light Head]

Det är kul att plåta inomhus och det vekar nästan alltid vara mörkt...

Klarar man sig utan IS??

 

[bengt-re]

C-lägen är lägen där kameran kommer ihåg alla inställningar så att man kan ha ett läge med M, spegeluppfällning, ISO xxx och allt vad du kan komma på och ett törsnnat sportläge med hög ISO, AF servo och vidare - det är mycket mycket praktiskt och en av de största fördelarna med de lite dyrare husen.


Priserna på 40D är tokiga. 3500-4500 är rimligt pris för en 40D idag - likssom inte värt att betala så mycket mer än så med hänsyn till att de har gått halva aktiva livet nu.

 

[nivas]

C-lägen är lägen där kameran kommer ihåg alla inställningar

Det beror vad och var man fotar. Jag använder aldrig dessa på min 7D. Kan dock tänka mig att det är praktiskt t.ex. i en studio där man har statiska förhållanden.

 

[Light Head]

Håller med om priserna på 40D.. :-/

Tamron 17-50 med eller utan bildstabilisering? Jag tror nog att de flesta bilderna kommer att vara inomhus.

 

[Flug-E]

Tamron 17-50 med eller utan bildstabilisering? Jag tror nog att de flesta bilderna kommer att vara inomhus.

Jag stod själv inför samma val för en kort tid sedan. Först var jag inne på att köpa den nya men det slutade med att jag köpte den "gamla" utan VC. Detta p.g.a. att de flesta som testat och skrivit om de båda varianterna hävdar att den nya presterar sämre skärpemässigt (dock finns det undantag). Då jag skulle beställa objektivet och inte hade möjlighet att testa det innan köp så vågade jag helt enkelt inte chansa. Dessutom skiljer det en del i pris...

Efter att ha kört objektivet ett tag är jag mycket nöjd och saknar inte bildstabilisering på dessa brännvidder. Tycker inte att några steg längre slutartider ger nämnvärd hjälp då oftast motiven rör sig mer än mina händer. Annars är jag en fan av bildstabilisering på teleobjektiv då man slipper använda stativ i många tillfällen.

Kan starkt rekommendera Tamron 17-50/2.8 och tror att du kommer att känna ett lyft. Nu ska kit-objektivet säljas!

 

[Light Head]

Funkar det bra även inomhus? I skum belysning? (Utan IS alltså?)

Har tänkta att använda när jag skall plåta spelningar i mindre, klubliknande lokaler.

 

[Sture E.]

Köp, köp, köp..

Objektivet så klart!
Eftersom 40D av nån för mig okänd anledning för tillfället ligger på ett absolut överpris, kommer den om nåt år att ligga på 3-3500 begagnad. När du då köper huset så har du redan en kanonoptik.
Själv använder jag mig av min lilla kompaktkamera och väntar på prisraset. Dock är det så - och det får man inte förglömma - att det tyvärr är personen bakom som åstadkommer en bra bild..
Lycka till med ditt val
Sture